РІШЕННЯ № № ІІІ – 010/2019
28 березня 2019 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1, як представника Особа_2, на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 5/3-2018 від 24.05.2018 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення, –
ВСТАНОВИЛА:
22.06.2018 року, за вх. № 10516, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) надійшла скарга Особа_1, як представника Особа_2, на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 5/3-2018 від 24.05.2018 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Листом за вих. № 1346 від 02.07.2018 року, вищевказана скарга Особа_1 була повернута скаржнику, у зв’язку з тим, що була оформлена без дотримання вимог, закріплених в Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120.
24.07.2018 року, за вх. № 10637, до ВКДКА, після усунення недоліків, знову надійшла скарга Особа_1, як представника Особа_2, на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 5/3-2018 від 24.05.2018 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Скаржник, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, просив скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 24.05.2018 року в частині щодо застосування до адвоката Особа_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та ухвалити нове рішення, яким застосувати до адвоката Особа_3 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Листом за вих. № 1465 від 31.07.2018 року ВКДКА витребувало у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
Листом за вх. № 10789 від 03.09.2018 року з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3.
Листом за вих. № 1603 від 06.09.2018 року, Головою ВКДКА Дроздовим О.М. було доручено члену ВКДКА Місяцю А.П. провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 5/3-2018 від 24.05.2018 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
В пункті 5 Розділу 6 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням звітно-виборного з’їзду адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року, закріплено, що процедура розгляду ВКДКА скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури визначається Регламентом ВКДКА.
В свою чергу, пункт 3.11. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 12 жовтня 2018 року № 164 (далі – Регламент ВКДКА), визначає, що учасниками засідання комісії є особи, питання стосовно яких включені до проекту порядку денного відповідного засідання, а також їхні представники та інші особи, запрошені для участі у засіданні у випадках, передбачених законодавством України або цим Регламентом.
Листом за вих. № 1672 від 13.09.2018 року, Особа_1 та адвоката Особа_3 було повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, запланованого до проведення 28.09.2018 року, включено розгляд скарги Особа_1 , як представника Особа_2, на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24.05.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_3 та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
У свою чергу, листом за вих. № 329 від 14.03.2019 року, Особа_1 та адвоката Особа_3 було повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, запланованого до проведення 28.03.2019 року, включено розгляд скарги Особа_1 , як представника Особа_2, на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24.05.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_3 та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Попередньо оцінивши скаргу, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи скаржника, матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, заслухавши доповідь заступника голови ВКДКА Місяця А.П., встановила наступне.
Так, рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 20.10.2017 року Особа_1, як представнику Особа_2, було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3.
Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.01.2018 року № 1-021/2018, за результатом розгляду скарги Особа_1, як представника Особа_2, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 20.10.2017 року було скасовано, порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_3, а матеріали дисциплінарної справи повернуто до КДКА Львівської області на стадію розгляду дисциплінарної справи. Саме в результаті розгляду даної дисциплінарної справи було прийнято рішення КДКА Львівської області № 5/3-2018 від 24.05.2018 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарне стягнення – попередження.
Не погодившись з вищевказаним рішенням ВКДКА від 30.01.2018 року, адвокат Особа_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа – Особа_1 про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.01.2018 року № 1-021/2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 року по справі №826/3773/18 у задоволенні позову Особа_3 було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Особа_3 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі №826/3773/18 апеляційну скаргу Особа_3 було задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 року – скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Особа_3 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.01.2018 року № 1-021/2018, за результатом розгляду скарги Особа_1 Зобов’язано ВКДКА повторно розглянути скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 20.10.2017 року.
Ухвалою Верховного суду від 08.10.2018 року по справі №826/3773/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВКДКА на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року у справі за позовом Особа_3 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа – Особа_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Таким чином, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року по справі №826/3773/18 було скасовано рішення ВКДКА від 30.01.2018 року, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 5/3-2018 від 24.05.2018 року.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Як закріплено ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
Як вбачається з ст.ст. 37, 39, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», стадії прийняття рішення у дисциплінарній справі, зокрема, щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення, – передує стадія порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Таким чином, відсутнє рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_3, на підставі якого прийнято рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 5/3-2018 від 24.05.2018 року про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1, як представника Особа_2, – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 24.05.2018 про притягнення адвоката Особа_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
Матеріали справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.
Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
28.03.2019