РІШЕННЯ № ІІІ – 012/2019
28 березня 2019 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Соботника В.Й., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24 жовтня 2018 року про порушення стосовно нього дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24 жовтня 2018 року про порушення стосовно нього дисциплінарної справи.
Скаржник вважає, що оскаржуване рішення базується на суб’єктивних домислах та припущеннях журналіста Особа_2, а вказані обставини, на яких базується рішення не відповідають фактичним обставинам справи. Особа_1 зазначає, що не здійснював жодних погроз відносно журналіста Особа_2.
Попередньо оцінивши скаргу, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, що надійшли з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, встановила наступне.
Матеріалами перевірки встановлено, що 20.03.2018 року до КДКА Київської області надійшла скарга Особа_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 Скарга мотивована тим, що ним було розміщене посилання на статтю в одному з електронних ЗМІ, що стосувалась діяльності Особа_1, у зв’язку із чим адвокат, за твердженням Особа_2, у соціальній мережі Facebook надіслав йому повідомлення образливого змісту, з погрозами, намагаючись залякати журналіста та вплинути на його громадську позицію, принижуючи його честь та гідність.
Особа_2 вважає поведінку адвоката Особа_1 неприйнятною та вказує на порушення ним Правил адвокатської етики, а саме ст.ст. 12, 57, 59, 60 Правил адвокатської етики.
30.05.2018 року за результатами розгляду скарги Особа_2 дисциплінарною палатою КДКА Київської області винесено рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1. Дане рішення було оскаржено адвокатом Особа_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.08.2018 року рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 30.05.2018 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 було скасовано, матеріали справи направлено до КДКА Київської області для нового розгляду на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
24.10.2018 року рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1.
Не погодившись з даним рішенням, адвокат Особа_1 оскаржив його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
В обгрунтування своєї скарги Скаржник зазначає, що не здійснював жодних погроз відносно журналіста Особа_2, що він, як адвокат, неухильно дотримується положень чинного законодавства та Правил адвокатської етики. Вказує на те, що також зацікавлений у розслідуванні джерела та мотивів ініціатора погроз, що надійшли на адресу журналіста, що усі дії журналіста та невстановлених осіб – це інформаційна атака на адвоката з метою дискредитації його особи.
Також Скаржник вважає, що дія Правил адвокатської етики не поширюється на відносини, що, нібито, виникли між ним та Особа_2, оскільки між ними немає ні соціально-публічних, ні будь-яких інших правовідносин, та також не мали місця і висловлювання адвоката у соціальних мережах.
За результатами перевірки дисциплінарна палата КДКА Київської області встановила, що в діях адвоката Особа_1 наявні ознаки вчинення ним дисциплінарного проступку, виходячи з того, що надіслані Особа_2 смс-повідомлення за своїм характером та змістом є вкрай неетичними, такими, що підривають престиж адвокатури України та адвокатської професії.
На думку членів дисциплінарної палати регіону Особа_2 не довів того, що саме з Facebook-messenger адвоката Особа_1 надходили повідомлення, які на думку Особа_2 є вкрай неетичними, такими, що підривають престиж адвокатури України та адвокатської професії. Теж саме стосується і аудіо-дзвінка, так як не було надано доказів, що на ньому звучить саме голос адвоката.
Однак, що стосується смс-повідомлення, то Особа_2 були надані роздруківки фото з екрану телефону, які підтверджують, що смс-повідомлення, які за своїм характером і змістом є неетичними та такими, що підривають престиж адвокатури України та адвокатської професії, – були відправлені з номеру Інформація_1. Як вбачається з інформації з ЄРАУ, даний телефонний номер зазначений в якості засобу зв’язку адвоката Особа_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарними проступками адвоката, згідно із ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 2 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року, дія Правил поширюється на всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально – публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
В ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено, що скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з того, що факт направлення вищезазначених смс-повідомлень має та може бути перевірений дисциплінарною палатою на стадії розгляду дисциплінарної справи.
Таким чином, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області прийняла обгрунтоване й вмотивоване рішення від 24.10.2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 24.10.2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1, – залишити без змін.
Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
28.03.2019