РІШЕННЯ № ІІІ-015/2025 від 20.03.2025 за скаргою ВША НААУ на протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 85 від 03.09.2024 року про зупинення розгляду скарг відносно адвокатів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № III-015/2025

20 березня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 85 від 03.09.2024 року про зупинення розгляду скарг відносно адвокатів: Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7, Особа_8, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. На адресу КДКА Чернівецької області від Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України надійшли дисциплінарні скарги відносно: адвоката Особа_1 від 04.10.2024 року (вх. №64 від 07.10.2024); адвоката Особа_2 від 04.10.2024 року (вх. №65 від 07.10.2024); адвоката Особа_3 від 04.10.2024 року (вх. №66 від 07.10.2024); адвоката Особа_410.2024 року (вх. №72 від 18.10.2024); адвоката Особа_5 від 18.10.2024 року (вх. №75 від 18.10.2024); адвоката Особа_6 від 18.10.2024 року (вх. №73 від 18.10.2024), Особа_7 від 18.10.2024 року (вх. №71 від 18.10.2024), Особа_8 від 18.10.2024 року (вх. №74 від 18.10.2024).
  2. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернівецької області вказані скарги прийняті та зареєстровані.
  3. Голова дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області Павчук І. доручив 11.10.2024 члену дисциплінарної палати Літавському В.О. провести перевірку відомостей, викладених у скаргах стосовно адвоката Особа_1 від 04.10.2024 року (вх. №64 від 07.10.2024) та адвоката Особа_2 від 04.10.2024 року (вх. №65 від 07.10.2024); доручив 11.10.2024 члену дисциплінарної палати Мигалатюку А.В. провести перевірку відомостей, викладених у скаргах стосовно адвоката Особа_3 від 04.10.2024 року (вх. №66 від 07.10.2024) та адвоката Особа_410.2024 року (вх. №72 від 18.10.2024); доручив 23.11.2024 члену дисциплінарної палати Мінгайлєнє О.В. провести перевірку відомостей, викладених у скаргах стосовно адвоката Особа_5 від 18.10.2024 року (вх. №75 від 18.10.2024) та адвоката Особа_6 від 18.10.2024 року (вх. №73 від 18.10.2024); доручив 23.11.2024 члену дисциплінарної палати Шаблію В.П. провести перевірку відомостей, викладених у скаргах стосовно Особа_7 від 18.10.2024 року (вх. №71 від 18.10.2024) та Особа_8 від 18.10.2024 року (вх. №74 від 18.10.2024).
  4. Протокольним рішенням КДКА Чернівецької області від 03.09.2024 (оформлене протоколом № 85 від 03.09.2024) головуючий оголосив вступну та резолютивну частину рішення про зупинення розгляду скарг, які надійшли до палати чи надійдуть, на дії адвокатів щодо непідвищення своєї кваліфікації та неотримання відповідної кількості балів на рік до остаточного вирішення в суді адміністративної справи за №640/1859/22 за позовом Плескача Вячеслава Юрійовича до Недержавної некомерційної професійної організації “Національна асоціація адвокатів України”, третя особа: Вища Школа Адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо визнання протиправними та скасування рішення. Повідомити про вказане рішення Вищу школу адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
  5. Відповідно до листа КДКА Чернівецької області вих. № 80 від 04.11.2024 Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України була повідомлена 08.11.2024 про прийняття 03.09.2024 дисциплінарною палатою КДКА Чернівецької області протокольного рішення про зупинення розгляду скарг, які надійшли до палати чи надійдуть, на дії адвокатів щодо непідвищення своєї кваліфікації та неотримання відповідної кількості балів на рік.
  6. 20.12.2024 за вхід. № 24659 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України направлена 09.12.2024 (вих. № 2649/0/02-2 від 09.12.2024) на протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 85 від 03.09.2024 про зупинення розгляду скарг відносно адвокатів: Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7, Особа_8.
  7. Строк на оскарження протокольного рішення КДКА, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
  8. Листом за вих. № 01 від 02 січня 2025 року Тимчасово виконуючий обов’язки Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А.П. звернувся до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області про направлення матеріалів справ відносно адвокатів: Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7, Особа_8.
  9. 14 січня 2025 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарних проваджень а скаргами Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України відносно адвокатів: Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7, Особа_8.
  10. Листом за вих. № 243 від 14 січня 2025 року Тимчасово виконуючий обов’язки Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури перевірити, вивчити та доповісти на засіданні питання за скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 85 від 03.09.2024 про зупинення розгляду скарг відносно адвокатів: Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7, Особа_8.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. Скарги обґрунтовувались наступними обставинами: зазначені в дисциплінарних скаргах адвокати не підвищили кваліфікацію адвокатів України і, зокрема, всупереч Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року, не підвищили професійний рівень (професійну кваліфікацію) на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) за звітний рік з 01 січня по 31 грудня кожного року. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, адвокат за рік має отримати не менше – ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики. Таким чином, адвокати не виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, що є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

  1. Протокольним рішенням КДКА Чернівецької області від 03.09.2024 (оформлене протоколом № 85 від 03.09.2024) головуючий оголосив вступну та резолютивну частину рішення про зупинення розгляду скарг, які надійшли до палати чи надійдуть, на дії адвокатів щодо непідвищення своєї кваліфікації та неотримання відповідної кількості балів на рік до остаточного вирішення в суді адміністративної справи за №640/1859/22 за позовом Плескача Вячеслава Юрійовича до Недержавної некомерційної професійної організації “Національна асоціація адвокатів України”, третя особа: Вища Школа Адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо визнання протиправними та скасування рішення. Повідомити про вказане рішення Вищу школу адвокатури Національної асоціації адвокатів України.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

  1. Скаржник звертає увагу, що у резолютивній частині протокольного рішення, яке було оголошене КДКА, серед іншого, зазначено, що «Головуючий оголосив протокольне рішення про зупинення розгляду скарг, які надійшли до палати чи надійдуть, на дії адвокатів щодо не підвищення своєї кваліфікації та неотримання відповідної кількості балів на рік…». У такий спосіб, головуючий Павучок І.С. одним протокольним рішенням оголосив про зупинення розгляду всіх восьми скарг одночасно.
  2. Втім, як логічно випливає зі статті 39 Закону та статті 39 Положення, розгляд скарги та ухвалення рішення повинні відбуватися в межах окремого дисциплінарного провадження. Це означає, що кожна скарга підлягає індивідуальному розгляду з прийняттям окремого рішення за її результатами. Тобто, зупинення розгляду не може бути застосовано до всієї групи скарг заразом.
  3. Таким чином, прийняття протокольного рішення про зупинення всіх скарг одночасно є протиправним, оскільки виходить за межі повноважень кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури і порушує встановлену процедуру. Адже з закону випливає, що рішення про зупинення розгляду повинно бути прийняте щодо кожної окремої дисциплінарної справи.
  4. У скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Скаржник звертає увагу на те, що судове рішення – постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №640/1859/22 не передбачило скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак цей пункт втратив чинність лише з 10.09.2024 і не має застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
  5. При цьому скасування пунктів, які регламентують кількість залікових балів, не позбавляє адвокатів зобов’язання, яке визначене статтею 21 Закону. Це свідчить про те, що обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається в силі, хоча й може зазнавати змін у кількісних показниках.
  6. Разом із тим, у резолютивній частині зазначеної Постанови передбачено, що окрім визнання протиправними та скасування пунктів 18, 19 і 20 Порядку, таким самим визнається і пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку. Це суперечить позиції, викладеній у мотивувальній частині, де чітко зазначено, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування. Мотивувальна частина Постанови підтверджує, що пункт 2 розділу IV «Перехідні положення», відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття, повністю відповідає нормам чинного законодавства.
  7. У зв’язку з цим, 24 вересня 2024 представником відповідача до 6ААС надіслано заяву про виправлення описки у постанові від 10 вересня 2024 року по справі №640/1859/22, а також у повному тексті цієї Постанови, складеному 22 жовтня 2024 року, зокрема, шляхом виключення із пунктів 2 та 3 резолютивної частини постанови посилання на пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63, адже згідно із змістом мотивувальної частини постанови такий пункт скасуванню не підлягає. 06 листопада 2024 року 6ААС задовольнив заяву Представника Відповідача, видавши відповідну ухвалу.
  8. Таким чином, адвокати зобов’язані виконувати вимоги, що діяли в попередні роки, зокрема пункт 20 Порядку, відповідно до якого необхідно набирати не менше 10 залікових балів на рік, а також пункти 21 та 21-1 такого порядку, які передбачають отримання 2 балів на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики та безоплатної правничої допомоги відповідно.
  9. Враховуючи наведені підстави, Скаржник приходить до висновку, що посилання на постанову 6ААС у протокольному рішенні КДКА щодо зупинення розгляду скарг є протиправним і незаконним. Це посилання не має юридичного підґрунтя, оскільки фактичні підстави для оголошення такого рішення відсутні.
  10. З огляду на вищевикладене, враховуючи недотримання процедурних вимог при зупиненні розгляду дисциплінарних скарг, зокрема, зупинення одним протокольним рішенням вісьмох дисциплінарних скарг, водночас, мотивуючи таке рішення постановою 6ААС, що навіть не стосувалася скасування підвищення кваліфікації, можна дійти висновку про відсутність законності такого рішення, у результаті чого, є підстави вважати, що були порушені строки розгляду дисциплінарної справи.
  11. Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при винесенні протокольного рішення від 03.09.2024 року не дотрималася вимог ст.ст. 38, 40 Закону, які встановлюють чіткі строки процедури розгляду скарги (справи), у чому проявляється бездіяльність КДКА.
  12. На підставі вищенаведеного, Скаржник просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення КДКА Чернівецької області від 03 вересня 2024 року про зупинення розгляду восьми скарг на підставі ухвали 6ААС у справі № 640/1859/22; визнати факт бездіяльності КДКА Чернівецької області щодо нерозгляду скарг у строки, передбачені Законом та Положенням.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 за № 120 ,з наступними змінами та доповненнями ( далі – Положення №120)
  3. Регламент КДКА регіону, затверджений Рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  3. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  4. Частиною 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
  5. Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  6. Згідно частини 3 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
  7. Приписами частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  8. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  9. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року з відповідними змінами та доповненнями, Регламентом КДКА регіону, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями .
  10. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що, згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  11. Отже, визначальним при прийнятті рішення у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката дисциплінарного проступку.
  12. Пунктом 30 Положення №120 передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  13. Проте, матеріали перевірок не містять довідок складених членом/членами дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області за результатами перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвокатів.
  14. Відповідно до п. 30 Положення №120, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  15. Відповідно до п. 31 Положення №120, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
  16. Пунктом 32 Положення №120 визначено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  17. Отже, дисциплінарна палата КДКА Чернівецької області після отримання скарг повинна була провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та прийняти рішення про порушення дисциплінарної справи чи про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката зважаючи на порядок та строки, передбачені статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також статтями 24, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та про її результати повідомити Скаржника.
  18. Проте, як вбачається з матеріалів перевірок, дисциплінарна палата КДКА Чернівецької області, в порушення наведених вище норм Положення, взагалі не виносила наведені вище скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на розгляд палати та долучила до матеріалів перевірок протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 85 від 03.09.2024 про зупинення розгляду скарг Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, що є порушенням відповідної процедури розгляду скарг.
  19. Регламентом КДКА регіону, а саме пунктом 7.7. передбачено, розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА (Палати), може бути відкладений або зупинений у випадках:
    • неявки на засідання учасників;
    • необхідності витребування нових матеріалів;
    • у разі необхідності проведення додаткової комісійної перевірки;
    • залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб;
    • відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії;
    • з інших підстав, за рішенням КДКА.
  20. У розгляді справи, яка має великий обсяг матеріалів, або неможливістю її розгляду за один день із інших причин, які КДКА (Палата) визнає поважними, у засіданні може бути оголошено перерву, але не більше ніж на три робочих дні.
  21. Аналогічна норма закріплена у п. 40 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 за № 120.
  22. Таким чином, відповідно до зазначених вимог, КДКА регіону може зупинити розгляд питання, віднесеного до порядку денного засідання КДКА з інших підстав, за рішенням КДКА.
  23. Разом з цим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що протокольне рішення КДКА Чернівецької області від 03.09.2024 було прийнято з порушенням вимог вмотивованості, законності та обґрунтованості.
  24. Отже, дисциплінарна палата КДКА регіону, була зобов’язана перевірити доводи скарг ВША НААУ та з урахуванням матеріалів перевірки прийняти рішення відповідно до вимог статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а не зупиняти розгляд матеріалів дисциплінарних перевірок.
  25. Проте, дисциплінарна палата КДКА Чернівецької області зупинила розгляд скарг на підставі протокольного рішення, яке не прийнято в рамках кожного дисциплінарного провадження, а більш того, прийнято ще до передання скарг в дисциплінарну палату.
  26. При цьому, при прийнятті протокольного рішення про зупинення розгляду скарг, є безпідставним посилання на набрання законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 640/1859/22, оскільки, по-перше, з’ясування відповідних фактів, обставин та відомостей здійснюється на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, а по-друге, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 640/1859/22 заяву Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 задоволено та вирішено: «Визнати протиправними та скасувати пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.» замість вказаного «Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63 скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправними та скасувати пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.».
  27. Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 640/1859/22 не передбачає скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак ці пункти втратили чинність лише з 10.09.2024 і не має застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
  28. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
  2. Протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 85 від 03.09.2024 року про зупинення розгляду скарг відносно адвокатів: Особа_1, Особа_2, Особа_3, Особа_4, Особа_5, Особа_6, Особа_7, Особа_8, – скасувати.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ

20.03.2025