РІШЕННЯ № ІІІ-017/2016
24 березня2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Котелевської К.В., Жукова С.В., Кравченко П.А., Крупнової Л.В., Масяк Н.С., Мельченко В.І., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Соботника В.Й., Таргонія В.О., Удовиченко С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 25 травня 2015 року № 36-3/2015, –
ВСТАНОВИЛА:
25 червня 2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ (вх. 4712 від 25.06.15 р.) на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 25 травня 2015 року № 36-3/2015, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Зазначена скарга надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у межах строків, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
В даному зверненні скаржник просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури скасувати вказане рішення; порушити дисциплінарну справу щодо адвоката ОСОБА_ (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № __ від _______ року), мотивуючи такі вимоги упередженістю КДКА Запорізької області при винесенні рішення та невідповідністю цього рішення діючому законодавству.
При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне: скаржником в діях адвоката ОСОБА_вбачається порушення присяги адвоката та Правил адвокатської етики під час надання останнім правової допомоги громадянці ОСОБА_у спорі між нею та гр. ОСОБА_стосовно визнання права власності на квартиру, ґрунтується на твердженні ОСОБА_щодо надання адвокатом протиправних консультацій Клієнту, внаслідок яких Клієнтом отримано незаконне рішення ЖБК; тиск на суддю, внаслідок чого приймалися рішення не на користь скаржника; а також підписання ОСОБА_за дорученням Клієнта фіктивного договору купівлі-продажу спірної квартири.
Перевірку викладених обставин в КДКА Запорізької області доручено члену дисциплінарної палати, якою в результаті співставлення заявлених скаржником порушень, допущених адвокатом ОСОБА_, документів, наданих в додатках до скарги та письмових пояснень адвоката зроблені наступні висновки:
- додані до скарги документи не є доказами надання адвокатом протиправних консультацій, внаслідок яких отримано незаконне рішення ЖБК, чи доказами тиску на суддю, оскільки стосуються саме судового розгляду справи про право власності на квартиру, і жодним чином не підтверджують взаємодію адвоката з працівниками ЖБК чи суду;
- заключення договору купівлі-продажу квартири адвокатом ОСОБА_не містить ознак шахрайства, оскільки було здійснено після набрання ухвалою апеляційного суду Запорізькою областю законної сили.
З даним висновками погодились члени дисциплінарної палати КДКА Запорізької області, прийнявши рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_
Заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарно комісія адвокатури України приходить до висновку, що підстави для скасування рішення КДКА Запорізької області від 25 травня 2015 року № 36-3/2015 відсутні, оскільки дисциплінарною палатою КДКА Запорізької області при вирішенні даного питання було повно та неупереджено досліджено всі обставини справи, зроблено вірні висновки та прийнято законне рішення, скаржником не подано жодних належних доказів заявлених ним порушень з боку адвоката ОСОБА_
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 1 ч. 2 ст. 6 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, ч. 1 п. 3.43 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 25 травня 2015 року № 36-3/2015, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко