РІШЕННЯ № ІІІ-018/2025 від 20.03.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 54/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-018/2025

20 березня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 54/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 06 вересня 2024 року за вх.№ 54 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури (далі – Скаржник у відповідних відмінках ) від 02.09.2024 року за вих.№ 1040/0/02-2 на дії адвокатки Особа_1, які полягали у невиконанні вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки, і містила вимогу про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, без конкретизації виду дисциплінарного стягнення. (арк.1-5).
2. Головою дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Н.Вітовською дорученням від 06.09.2024 року здійснення перевірки за скаргою було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області адвокату (арк.1)
3. 06.09.2024 року адвокат направив адвокатці Особа_1 повідомлення про надходження скарги та запропонував надати письмові пояснення з приводу скарги та докази направлення пояснень та доданих документів на адресу іншої сторони провадження. Зазначене повідомлення отримано особисто адвокаткою Особа_1 16.09.2024 року (арк.11)
4. 11.10.2024 року адвокаткою Особа_1 на адресу КДКА Іванjо-Франківської області, було направлено письмові пояснення (арк.12-13) з додатками (арк.14-38).
5. Членом дисциплінарної палати адвакатом за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі, пояснень адвокатки було складено довідку від 11.10.2024 року з пропозицією відмовити в порушення дисциплінарної справи відносно адвокатки (арк.39-42).
6. 27 листопада 2024 року дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі відносно адвокатки Особа_1, пояснень адвоката було прийняте дисциплінарною палатою в правомочному складі рішення Д/п № 54/2024 (а.с.46-50) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатки Особа_1, відповідно до протоколу № 17 від 27.11.2024 року (а.с.43-45) засідання дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області.
7. адвокатку та Скаржника засобами електронного зв’язку за вих.№ 84 від 27.11.2024 року про прийняте рішення було повідомлено 29.11.2024 року (арк.51-53).
8. 27.12.2024 року до ВКДКА за вх.№ 24773 надійшла скарга Директора Вищої школи адвокатури С.Кузьменка за вих.№ 2713/0/02-2 від 27.12.2024 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 27.11.2024 року з вимогою скасувати зазначене рішення і притягти адвокатку до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
9. Листом т.в.о.Голови ВКДКА за вих.№ 46 від 06.01.2025 року матеріали за скаргою відносно адвокатки Особа_1 були витребувана з КДКА Івано-Франківської області.
10. 15.01.2025 року матеріали за скаргою відносно адвокатка Особа_1 за вих.№ 23 були направлено до ВКДКА, надійшли до ВКДКА 20.01.2025 року за вх.№ 25264
11. Т.в.о Голови ВКДКА 20.01.2025 року дорученням за вих.№ 413 проведення перевірки за скаргою директора ВША НААУ на рішення КДКА Івано-Франківської області від 27.11.2024 року відносно Адвокатки доручив члену ВКДКА адвокату

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

12. В скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 02.09.2024 року до КДКА Івано-Франківської області зазначено, що адвокатка Особа_1 не виконала професійного обов’язку, який передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019,2020, 2021, 2022, 2023 роки(арк.1-5)
13. В скарзі зазначено, Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція, далі – Порядок про підвищення кваліфікації).
14. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
15. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ для розміщення в ЄРАУ інформацію про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
16. Розділ II Порядку підвищення кваліфікації визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень. Адвокат за один рік має отримати не менше ніж 2 години на рік за навчання з питань адвокатської етики (2 залікових бали), всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів)
17. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше- ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
18. Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
19. Відповідно до п. 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
20. Даним пунктом Прядку також визначено, що Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
21. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
22. Проте, як зазначалося вище, відповідно до відомостей з ЄРАУ, відсутня інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом Перцевим Денисом Петровичем.
23. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту (посилання: https://www.hsa.org.ua/lawyer) вдається встановити, що зазначений адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 рр.. Вказану обставину, ВША підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
24. Відповідно до особової картки обліку залікових балів у адвоката відсутня необхідна кількість залікових балів з підвищення кваліфікації.
25. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – профільний Закон).
26. Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики (далі- ПАЕ), адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
27. Факт не виконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. З ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
28. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених Законом.
29. Приписами ст. 34 Закону визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
30. Зокрема, до дисциплінарних проступків адвоката відносять: порушення Правил адвокатської етики (ч.З, ч.2 ст. 34 Закону); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону).
31. Скаржник вказує, що такі порушення мають систематичний характер і визначаються як триваюче правопорушення, що підтверджується позицією Верховного Суду в постановах у справах №804/401/17, №490/8624/15-a, №175/3995/17-ц, №1540/4358/18.
32. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
33. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
34. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВША НААУ просила притягнути адвоката Дениса Перцева до дисциплінарної відповідальності, не конкретизуючи виду цієї відповідальності.
35. В поясненнях на скаргу від 07.10.2025 року адвокаткою зазначено, У ст. 26 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України зазначено, що разі тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката та за рішенням ради адвокатів регіону адвокат може бути звільнений від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково. Копія такого рішення ради адвокатів регіону направляється до ВША НААУ.
36. Адвокатка зазначила, що у 2018 році захворіла на онкозахворювання і тривалий час лікувалася, перенесла операцію з пересадки кісткового мозку, мала тривалу реабілітацію та і на даний час приймає хіміотерапію, що об’єктивно позбавило її можливості приймати участь у заходах щодо підвищення кваліфікації.
37. Починаючи з 2019 року вона є інвалідом 2 групи безстроково, відповідні документи додані до пояснення.
38. На даний час нею виконані вимоги з підвищення професійного рівня за 2023 рік та за 2024 рік. За 2022 рік має один бал з правил адвокатської етики.
39. Зазначила, що правомірно сподівалася, що за відсутність у 2022 році підвищення свого професійного рівня до неї не буде застосовано жодних обмежень, оскільки Радою адвокатів України призупинено до 31 грудня 2022 року дію пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, що затверджено рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року зі змінами.
40. Вважає своєю помилкою, що не скористалася наданим мені правом та не подала відповідну заяву для прийняття рішення радою адвокатів регіону про звільнення мене від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково.
41. Просила не притягувати її до відповідальності, оскільки, на її думку виявлене порушення нею усунуте повністю.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

42. Палата в оскаржуваному рішенні зазначила, що Адвокатка займається індивідуальною адвокатською діяльністю відповідно до Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Внесена до Єдиного реєстру адвокатів України. Обліковується у Раді адвокатів Івано-Франківської області.
43. Починаючи з 2018 року, адвокат Особа_1 захворіла на онкологічне захворювання, тривалий час лікувалася, перенесла операцію з пересадки кісткового мозку, мала тривалу реабілітацію та і на даний час приймає хіміотерапію.
44. З 04.06.2019 р. по 25. 06.2019 р., 22.07.2019 р. по 09.08.2019 р., 08.10.2019р. по 18.10.2019 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в Центрі трансплантації стовбурових гем о поети ч них клітин. Діагноз: множинна мієлома класу Інформація_1.
45. З 09.11.2021 по 10.11.2021р., 22.11.2021р. по 25.11.2021, 29.11.2021р. по 02.12.2021р., 13.12.2021 по 23.12.2021р, 04.01.2022р. по 14.01.2022 р„ 25.01.2022р. по 04.02.2022р., 09.03.2022р. по 12.03.2022р., 27.03.2023 по 06.04.2023р. перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні Івано-Франківської обласної ради. Дані обставини підтверджуються виписками з медичної карти стаціонарного хворого та долучені до матеріалів дисциплінарного провадження.
46. Адвокату Особа_1 встановлено 2-гу групу інвалідності довічно.
47. Постійне лікування, а також значний час перебування Особа_1 на стаціонарному лікування в період 2019-2021 років об’єктивно позбавив її можливості приймати участь у заходах щодо підвищення кваліфікації.
48. Відповідно до загальних норм права та судової практики складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність); порушення або неналежне виконання покладених обов’язків; вина; наявність причинного зв’язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених обов’язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. (Постанова Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі №554/9493/17, провадження №61-38286св18).
49. Визначальним фактом є те, що за станом здоров’я адвоката та сімейними обставинами вона не мала об’єктивної можливості брати участь в заходах з підвищення кваліфікації. Відсутність вини особи виключає наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.
50. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, із змінами, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
51. В 2022 році Особа_1 підвищила кваліфікацію на рівні 1-го балу з Правил адвокатської етики.
52. Відповідно до рішення Ради адвокатів України № ЗО від 16.03.2022 дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України» була призупинена на період дії воєнного стану.
53. На підставі рішення Ради адвокатів України № 185 від 27.12.2022 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19, 20 Порядку відновлено.
54. Невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
55. За 2023 рік адвокат Особа_1 виконала вимоги з підвищення кваліфікації, що підтверджується Сертифікатом про підвищення кваліфікації за 2023 рік.
56. Па час складання даної довідки адвокат Особа_1 пройшла підвищення кваліфікації і за 2024 рік. що підтверджується Сертифікатом про підвищення кваліфікації за 2024 рік.
57. Палата зазначила, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024року у справі №640/1859/22 ухвалено визнати протиправними та скасувати пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.
58. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
59. З огляду на викладене, колегія суддів визнала протиправними та скасувала пункти 18. 19, 20. пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.
60. З урахуванням наведеного вище дисципліна палата приходить до висновку про відсутність ознак дисциплінарного проступку в її діях.
61. Згідно ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
62. За результатами розгляду скарги, пояснення адвоката Особа_1, всіх матеріалів дисциплінарного провадження, довідки члена ДП, дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийшла до висновку про відсутність підстав щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

63. В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає:
64. 29 листопада 2024 року ВША НААУ було отримано рішення КДКА регіону від 27 листопада 2024 року стосовно адвоката (далі – оскаржуване рішення), відповідно до якого КДКА регіону відмовило в порушенні дисциплінарної справи.
65. Відповідно до положень частини 3, статті 39 Закону, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
66. Разом із тим, відповідно до положень статті 75 Закону України «Про адміністративну процедуру», адміністративний акт доводиться до відома особи шляхом його вручення, надсилання поштою (рекомендованим листом із повідомленням про вручення), електронною поштою або за допомогою інших засобів телекомунікаційного зв’язку.
67. Оскільки оскаржуване рішення було доведено до відома 29 листопада 2024 року, ВША НААУ у встановлений строк, передбачений зазначеним положенням, має право та вважає за необхідне оскаржити зазначене рішення КДКА регіону.
68. У мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено, що адвокат, керуючись пунктом 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України (далі – РАУ) від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), 11 жовтня 2024 року надала письмові пояснення.
69. У своїх поясненнях адвокат зазначила, що виконала вимоги щодо підвищення професійного рівня за 2023 та 2024 роки. За 2022 рік адвокат здобула один бал із правил адвокатської етики.
70. Адвокат також повідомила, що у 2018 році захворіла на онкологічне захворювання, перенесла операцію з пересадки кісткового мозку, тривалий час проходила реабілітацію та на сьогодні продовжує приймати хіміотерапію. Ці обставини, за її словами, об’єктивно позбавили її можливості брати участь у заходах із підвищення кваліфікації. Починаючи з 2019 року, адвокат є інвалідом 2 групи.
71. З огляду на викладене, КДКА регіону вважає визначальним стан здоров’я адвоката та її сімейні обставини. У зв’язку з цим було зроблено висновок про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.
72. Скаржник не погодився з такими висновками з огляду на наступне:
73. Пунктом 26 Порядку визначено, що у разі тривалої (понад трьох місяців) втрати працездатності або з інших поважних причин, за відповідною заявою адвоката та за рішенням ради адвокатів регіону адвокат може бути звільнений від обов’язку підвищення кваліфікації протягом періоду оцінювання повністю або частково. Копія такого рішення ради адвокатів регіону направляється до ВША НААУ.
74. Таким чином, Порядок чітко встановлює процедуру звільнення адвоката від цього обов’язку. Ключовими умовами є наявність заяви адвоката та відповідне рішення ради адвокатів регіону, яке має бути направлене до ВША НААУ.
75. Втім у письмових поясненнях адвокат зазначила, що не скористалася правом подати відповідну заяву до ради адвокатів регіону. Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення її від обов’язку підвищення кваліфікації.
76. Хоча стан здоров’я адвоката є суттєвим фактором, він сам по собі не звільняє від обов’язку дотримуватися процедури, встановленої пунктом 26 Порядку. Невиконання адвокатом процесуальних вимог не може розглядатися як підстава для автоматичного звільнення від встановлених обов’язків.
77. З огляду на викладене, рішення КДКА про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи є необґрунтованим, оскільки базується на суб’єктивній оцінці обставин, а не на дотриманні норм законодавства та Порядку.
78. Відповідно до постанови Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі №1540/4358/18, зазначено, що через відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення» сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку.
79. Встановлено, що у 2022 році адвокат отримав 1 бал за тестування з питань Правил адвокатської етики. Згідно з витягом з ЄРАУ, у 2023 та 2024 році адвокат повністю виконала вимоги щодо підвищення кваліфікації.
80. Проте слід зазначити, що невиконання адвокатом обов’язку щодо підвищення кваліфікації за попередні роки (2019-2021) не було виправлено у встановлений порядок, передбачений чинним законодавством.
81. Відповідно до положень пункту 30 Порядку вказано, що адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ.
82. Згідно з пунктом 32 Порядку, адвокати, які не виконали вимоги підвищення кваліфікації за попередні роки, мають можливість усунути це порушення шляхом успішного проходження спеціальних тестувань у ВША НААУ. У разі успішного проходження адвокат отримує електронний сертифікат, який є підтвердженням виконання ним вимог щодо підвищення професійного рівня.
83. Крім того, пунктом 1 Рішення РАУ №22 від 7 червня 2024 року Про надання роз’яснення окремих норм Порядку та внесення доповнень до Положення, встановлено, що невиконання адвокатом вимог підвищення кваліфікації за кожен рік є триваючим дисциплінарним проступком до моменту отримання відповідного сертифіката або притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, дисциплінарний проступок вважається припиненим лише за однієї з двох умов: адвокат виконав вимоги підвищення кваліфікації за звітний період і отримав сертифікат; адвоката притягнуто до відповідальності за невиконання цього обов’язку.
84. Відповідно до підпункту “а” пункту 2 статті 49 Порядку, дисциплінарне провадження може бути закрито лише за умови наявності сертифіката про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання вимог за звітний рік і попередні роки.
85. Таким чином, отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою ВША НААУ за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження або його закриття, у разі, якщо таке дисциплінарне провадження було відкрито.
86. Разом із тим, згідно з відомостями, наданими ВША НААУ, за період 2019-2022 років адвокат не проходив спеціальних тестувань і не отримував електронних сертифікатів, які б підтверджували виконання вимог підвищення професійного рівня.
87. Таким чином, невиконання вимог підвищення кваліфікації в 2019-2022 роках є триваючим дисциплінарним проступком. Адвокат не виконала вимог щодо підвищення професійного рівня, а відповідне правопорушення продовжується до моменту його належного усунення або притягнення до відповідальності.
88. При вирішенні питання щодо порушення або відмови в порушенні дисциплінарної справи, КДКА регіону посилається на Постанову 6ААС від 10.09.2024р. (справа №640/1859/22), якою визначено протиправність та скасовано п.п. 18, 19, 20, п. 2 розділу IV “Перехідні положення” Порядку від 03.07.2021р. №63 (далі – Постанова). Скаржник вважає, що таке посилання не є правомірним.
89. Скаржник звертає увагу, вертаємо увагу, що судове рішення не передбачає зворотної дії у часі для пунктів 18, 19, 20 Порядку, а відтак ці пункти втрачають чинність лише з 10.09.2024 і не можуть застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
90. Таким чином, на думку скаржника, КДКА регіону некоректно тлумачить Постанову. Згідно з її резолютивною частиною, визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови. Це дозволяє стверджувати, що до 10.09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років.. Відповідно, посилання КДКА на зазначену Постанову не охоплює періоди, в яких фіксується самостійне вчинення дисциплінарних проступків адвокатом.
91. Скаржник вважає, що доводи КДКА регіону про відсутність у адвоката обов’язку підвищення кваліфікації за попередні періоди є необґрунтованими, а застосування до них положень Постанови 6ААС від 10.09.2024 р. – помилковим.
92. Таким чином, Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема, це стосується і пункту 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
93. На думку Скаржника, Адвокатка протиправно, в порушення Закону, рішень РАУ, а також Правил адвокатської етики, систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2021 рік.
94. Адвокатка пояснень з приводу скарги до ВКДКА не надала.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

95. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
96. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
97. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
98. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
99. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
100. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
101. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
102. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
103. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
104. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
105. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
106. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
107. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
108. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
109. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
110. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
111. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
112. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
113. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
114. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

115. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
116. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
117. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
118. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
119. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
120. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
121. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
122. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
123. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
124. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
125. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
126. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
127. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
128. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
129. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
130. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
131. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
132. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
133. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
134. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
135. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
136. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
137. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
138. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
139. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
140. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
141. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
142. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
143. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
144. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
145. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

146. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
147. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 54/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
148. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно Особа_1.
149. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ