РІШЕННЯ № ІІІ-029/2025 від 20.03.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 228/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № III-029/2025

20 березня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 228/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 09.09.2024 року за вх.№ 944 до КДКА Київської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – ВША) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1.
2. 10.09.2024 року голова КДКА Київської області скерував скаргу голові дисциплінарної палати проведення перевірки відомостей, викладених в скарзі ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1.
3. 12.09.2024 року голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати проведення перевірки відомостей, викладених в скарзі ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1.
4. 05.11.2024 року за вих.№991 член дисциплінарної палати КДКА Київської області повідомив адвоката Особа_1 про надходження скарги з пропозицією надати пояснення.
5. 19.11 2024 року за вх.№1433 до КДКА Київської області надійшли пояснення адвоката Особа_1 з додатками.
6. 18.11.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Київської області, за результатами перевірки фактів, викладених в скарзі ВША стосовно адвоката Особа_1 склав довідку.
7. 20.11.2024 ДП КДКА Київської області винесено Рішення №228/2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1.
8. 09.12.2024 року за вих.№1151 голова КДКА Київської області направив директору ВША НААУ та адвокату Особа_1 копії рішення №228/2024 від 20.11.2024 року ДП КДКА Київської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1.
9. 09.01.2025 року за вхід.№ 25025 до ВКДКА надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення №228/2024 від 20.11.2024 року ДП КДКА Київської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1.
10. 14.01.2025 року за вхід.№ 71 до КДКА Київської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення №228/2024 від 20.11.2024 року ДП КДКА Київської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1.
11. 17.01.2025 року за вих.№ 379 року т.в.о. голови ВКДКА листом витребував матеріали справи стосовно адвоката Особа_1 з КДКА Київської області.
12. 14.02.2025 року за вхід.№ 25818 до ВКДКА з КДКА Київської області надійшли матеріали по скарзі директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1.
13. 16.12.2024 року за вих.№ 915 т.в.о. голови ВКДКА надав доручення члену ВКДКА на проведення перевірки, вивчення та доповіді питання за матеріалами за скаргою директора ВША НААУ на рішення №228/2024 від 20.11.2024 року ДП КДКА Київської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою директора ВША НААУ стосовно адвоката Особа_1 на засіданні ВКДКА.
14. Встановлено, що адреса робочого місця адвоката є Адреса_1.
15. Таким чином, відповідно до ч.3 ст.33 Закону, скаргу розглянуто належною КДКА.
16. Скарга до ВКДКА подана з дотриманням строків, передбачених ч.3 ст.39 Закону.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

17. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 від 05.09.2024 року зазначено, що адвокат Особа_1 не виконав професійний обов’язок, який передбачений ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.
18. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
19. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
20. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
21. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком.
22. НААУ забезпечує високий професійний рівень адвокатів України.
23. Розділ II Порядку підвищення кваліфікації визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень. Адвокат за один рік має отримати не менше ніж 2 години на рік за навчання з питань адвокатської етики (2 залікових бали), всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів)
24. Відповідно до даних з ЄРАУ та ВША НААУ, адвокат Особа_1 не виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації, що є порушенням п.2,4,5 ч.1 ст. 21 та ч.1 ст. 57 Закону та абз.3 ст.11, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики.
25. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
26. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
27. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
28. Таким чином, вищевказаний проступок адвоката Особа_1 є триваючим.
29. 19.11.2024 року за вхід.№1433 до КДКА Київської області надійшли пояснення від адвоката Особа_1 щодо скарги, яка надійшла стосовно нього.
30. В поясненнях до КДКА Київської області адвокат Особа_1 зазначає, що монопольного права ВША НААУ на встановлення видів підвищення кваліфікації, на організацію та проведення підвищення професійної кваліфікації він не порушував.
31. Посилання в скарзі ВША НААУ на постанову Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі № 1540/4358/18 вважає неетичним, а відповідно до вимог ст.70 Правил адвокатської етики адвокат вважається невинуватим у вчинені дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку, звинувачення адвоката не може грунтуватися на припущеннях , усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
32. Адвокат вважає, що відповідно до ст.61 Конституції України неможна притягувати до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тобто бездіяльність з підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за 2029, 2020, 2021, 2022, 2023 роки і порушення правил етики через бездіяльність з підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ у вказані роки. Також це стосується гарантій, визначених в ст.ст.3,8,19,21 Конституції України.
33. В п.55 рішення у справі «Гредінгер проти Австрії» від 23.10.1995 року ЄСПЛ сформулював критерії оцінки двох правопорушень як тотожних. Тотожність стосується не лише назв правопорушень за законом, але, що головніше, змісту та мети правопорушень.
34. З твердженням у скарзі про триваюче правопорушення адвокат Особа_1 не погоджується так як Рішенням РАУ від 16.03.2022 року №30 було призупинено до 31.12.2022 року дію пунктів 19, 20 Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України до 31.12.2022 року. А тому, 2022 рік не може бути врахованим при визнанні правопорушення триваючим.
35. Витяг з особистої картки обліку залікових балів адвоката за 2019,2020,2021,2022,2023 роки до скарги не долучений.
36. Адвокат Особа_1 посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа №640/1859/22), якою скасовано п.п. 18, 19, 20 розділу IV «Перехідні положення» Порядку.
37. Адвокат Особа_1 зазначає, що в 2019 році він здійснював підвищення професійної кваліфікації.
38. Адвокат Особа_1 вказує, що скарга ВША НААУ подана 09.09.2024 року, а КДКА Київської області направила її 10.11.2024 року.
39. В поясненнях адвокат Особа_1 зазначає, що з 2019 року до цього часу продовжує хворіти після повторного у 2023 році укусу енцефалітного кліща.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

40. Згідно з ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
41. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа №640/1859/22) визнано протиправними та скасовано п.п. 18, 19, 20 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів від 03.07.2021 року №63.
42. Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.
43. Відповідно до ч.1 ст.325 КАСУ, Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
44. Таким чином, правових підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката не вбачається.
45. При цьому, слід враховувати, що одним з основних принципів адвокатури є принцип законності, визначений в ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
46. Згідно положень ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, окрім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
47. Вбачається, що правових підстав для застосування п.20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України щодо обставин, які виникли до прийняття постанови Суду є такими, що очевидно суперечитиме принципам верховенства права та законності.
48. Згідно пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
49. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації ВША НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електрону адресу адвоката) з відповідними внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується ВША НААУ (п.30 Порядку).
50. Зазначений сертифікат видається лише у випадку виконання адвокатом п.20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, однак він скасований в судовому порядку.
51. ВША НААУ не представлені докази про невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації в обсязі меншим ніж передбачено п.20 Порядку.
52. Відповідно до вимог статті 70 Правил: Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
53. Відповідно до п.п.3 п.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
54. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону, не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

55. Відповідно до ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) , нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч.1 ст.325 КАСУ, Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення. Згідно з ознайомленою постановою суду такою датою є 10.09.2024 року.
56. На підставі викладеного, з урахуванням того, що судове рішення не передбачило скасування п.п. 18,19,20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак цей пункт втратив чинність лише 10.09.2024 року і має застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
57. Таким чином, КДКА неправильно тлумачить норму КАСУ та постанова , на яку посилається КДКА Київської області в рішенні, що оскаржується, та не поширюється на 2020, 2021, 2022, 2023 роки, в який вбачається вчинення самостійних дисциплінарних проступків адвоката.
58. Відповідно до п. 20 Порядку всі адвокати, за виключенням адвокатів зазначених в п.19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин за рік (10 залікових балів). Цей пункт лише регламентує кількість залікових балів і не стосується питання відповідальності адвокатів за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
59. Відповідно ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний підвищувати свій професійний рівень та виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, які згідно з ч.1 ст.57 Закону, є обов’язковими для виконання всіма адвокатами.
60. Відповідно до пункту 1.31 Положення «Про Раду адвокатів України» затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України 17.11.2012 року, Рада адвокатів України визначає порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатів.
61. З метою роз’яснення та забезпечення виконання цього обов’язку, РАУ було розроблено та затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів (рішення №63 від 03.07.2021 року) з подальшими змінами.
62. Виходячи з цієї норми, навіть у разі скасування пунктів Порядку, які визначають кількість залікових балів підвищувати кваліфікацію, сам обов’язок залишається чинним.
63. Таким чином, посилання КДКА регіону на положення статті 19 Конституції є неправомірним, адже законодавством прямо передбачено обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень.
64. Так як постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року (справа №640/1859/22) не охоплювала ні скасування відповідальності адвокатів, ні обов’язку підвищення кваліфікації, посилання ДП КДКА Київської області в рішенні є юридично хибним.
65. Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024 року. Зокрема п.21 Порядку, що доповнює положення п.20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики та з БВПД не менш ніж 2 залікових бали.
66. Адвокати зобов’язані виконувати вимоги, що діяли в попередні роки, зокрема п.20 Порядку, відповідно до якого необхідно набирати не менше 10 залікових балів за рік, а також п.21 та 21-1 такого порядку, які передбачають отримання 2 балів на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики та безоплатної правничої допомоги відповідно.
67. З огляду на те, що адвокат Особа_1 протягом п’яти років поспіль щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики та до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст.53 Положення.
68. Рішення КДКА Київської області підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

69. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
70. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
71. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
72. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
73. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
74. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
75. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
76. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
77. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
78. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
79. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
80. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
81. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
82. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
83. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
84. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
85. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
86. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
87. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
88. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

89. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
90. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
91. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
92. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
93. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
94. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
95. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
96. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
97. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
98. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
99. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
100. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
101. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
102. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
103. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
104. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
105. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
106. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
107. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
108. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
109. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
110. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
111. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
112. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
113. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
114. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
115. Таким чином, в діях адвоката Особа_1, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:

– порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);

– неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);

– невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.

116. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

117. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
118. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 228/2024 від 20.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – скасувати.
119. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно Особа_1.
120. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о.  Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ