РІШЕННЯ № ІІІ-029/2016
24 березня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Кравченко П.А., Крупнової Л.В., Масяк Н.С., Мельченко В.І., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Піх І.Б., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченко С.В., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 31-2/2015 від 22.01.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
22.11.2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 31-2/2015 від 22.01.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Оскаржуване рішення мотивоване відсутністю доказів порушення адвокатом Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ”, Правил адвокатської етики, а відтак і підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Скаржник із такими висновками дисциплінарної палати не погоджується, оскільки вважає, що дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області було не повно проведено перевірку обставин викладених у його скарзі.
ОСОБА_просить порушити відносно адвоката ОСОБА_. дисциплінарне провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № __ від ___, видане Запорізькою обласною КДКА, адреса робочого місця адвоката: _____________.
Отже, скарга розглянута належною кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Скарга ОСОБА_подана до ВКДКА з порушенням місячного строку, встановленого ч.3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», однак, враховуючи, що матеріали перевірки не містять належних доказів, які б підтверджували дату направлення скаржнику та отримання ним копії оскаржуваного рішення, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає можливим задовольнити відповідне клопотання ОСОБА_і розглянути скаргу по суті.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Удовиченка С.В., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів, що надійшли з КДКА Запорізької області вбачається, що перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_ проведена членом дисциплінарної палати КДКА Запорізької області ОСОБА_, про що складена довідка від 19.01.2015 року.
Відповідно до ч. 2 статті 33 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Як вбачається з матеріалів перевірки адвокат ОСОБА_, на підставі доручення Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № ____ від ______ року, здійснював захист ОСОБА_ у кримінальному провадженні № №_______________ у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області (справа № ______________).
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2014 року у справі № ______________ ОСОБА_визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. ч. 1, 3 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.11.2012 року у вигляді 1 року, та призначено ОСОБА_остаточне покарання у вигляді 5 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особисто належного майна.
Засуджений винним себе у скоєнні правопорушення не визнав.
В своїх скаргах ОСОБА_вказував, що захисником – адвокатом ОСОБА_не були подані суду характеризуючи його дані, а саме довідки про його захворювання та про наявність малолітніх дітей. Крім того, захисником не була подана апеляція на вирок суду. Скарга містить відомості про на наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
Згідно з вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2014 року у справі № ___________ судом досліджувались лише письмові докази, надані стороною обвинувачення.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури ставиться критично до висновків дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про те, що ОСОБА_в період слухання справи в суді, не перебуваючи під вартою, міг самостійно надати суду додаткові дані щодо свого сімейного стану та стану здоров’я.
Аналогічна позиція ВКДКА щодо неподання захисником – адвокатом ОСОБА_апеляційної скарги на вирок суду, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів відповідної відмови засудженого.
Нормами статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із статтею 59 Конституції України для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” адвокатура України – недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
За змістом п. 1 ч. 1 статті 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Нормами п. 4 ч. 2 статті 21 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність ” адвокату забороняється відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до статті 27 Правил адвокатської етики при виконанні доручення адвокат зобов’язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної правової допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.
Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_задовольнити.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області № 31-2/2015 від 22.01.2015 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_скасувати.
- Постановити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_ (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ____ від__________, видане Запорізькою обласною КДКА).
- Матеріали справи повернути до КДКА регіону для подальшого розгляду.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О.Дроботущенко