РІШЕННЯ № IV-001/2025 від 24.04.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09.10.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IV-001/2025

24 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 07 липня 2024 року за вх.№ 234/24 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури на дії адвоката ОСОБА_1, які полягали у невиконанні вимог щодо підвищення кваліфікації, і містилась вимога про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. якого просила притягнути до дисциплінарної відповідальності (а.с.2-6).
2. Головою дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області В. Гончаровим 22.07.2024 року адвоката ОСОБА_1 засобами електронного зв’язку було повідомлено про надходження скарги і направлено скаргу з доданими матеріалами (а.с.12), а також запропоновано надати пояснення з приводу скарги.
3. Адвокат ОСОБА_1 своїм правом, передбаченим ст. 26 ПОЛОЖЕННЯ про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 120 від 14.08.2014 року (з наступними змінами і доповненнями), не скористався, пояснень не надав.
4. Головою дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області В. Гончаровим дорученням від 25 липня 2024 року проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі, було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області області (а.с.11)
5. Членом ДП КДКА Закарпатської області 08.08.2024 року за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі, було складено довідку за результатами перевірки (а.с.13) з пропозицією порушити дисциплінарну справу відносно адвоката..
6. 28 серпня 2024 року дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі, відносно адвоката ОСОБА_1 було порушено дисциплінарну справу, про що було повідомлено адвоката та скаржника (а.с.16-21).
7. 17 вересня 2024 року під час розгляду скарги на дасіданні дисциплінарної палати адвокат заявив клопотання про зупинення розгляду скарги з мотивів не отримання ним копії скарги та доданих документів.
8. 17 вересня 2024 року протокольним рішенням палати розгляд скарги було зупинено, надано адвокату час для ознайомлення зі скаргою та доданими документами.
9. 07.10.2024 року адвокатом ОСОБА_1 було надано пояснення з приводу скарги.
10. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 09 жовтня 22024 року дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 було закрито у зв’язку з відсутністю в його діях дисциплінарного проступку (а.с.43-45).
11. 07.11.2024 року до ВКДКА за вх.№ 24006 надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури від 06.11.2024 року за вих.№ 2079/0/02-2.
12. Листом т.в.о. Голови ВКДКА Андрія Місяця від 08.11.2024 року матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 було витребувано з КДКА Закарпатської області.
13. Т.в.о Голови ВКДКА А.Місяць 08.11.2024 року за вих.№ 2695 доручив проведення перевірки за скаргою директора ВША НААУ на рішення КДКА Закарпатської області від 09.10.2024 року відносно адвоката ОСОБА_1 члену ВКДКА адвокату.
14. Матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 КДКА Закарпатської області були направлені до ВКДКА 26.11.2024 року рекомендованим листом і отримані ВКДКА 03.12.2024 року, відповідно до відомостей з сайту «Укрпошта».

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

15. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України до КДКА Закарпатської області зазначено, що адвокат ОСОБА_1 не виконав професійний обов’язок, який передбачений ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2020, 2021, 2022, 2023 роки.
16. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
17. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
18. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
19. Розділ II Порядку підвищення кваліфікації визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень. Адвокат за один рік має отримати не менше ніж 2 години на рік за навчання з питань адвокатської етики (2 залікових бали), всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів)
20. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше- ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
21. Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
22. Відповідно до п. 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
23. Даним пунктом Прядку також визначено, що Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
24. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
25. Проте, як зазначалося вище, відповідно до відомостей з ЄРАУ відсутня інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом ОСОБА_1.
26. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту вдається встановити, що зазначений адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2020, 2021, 2022 та 2023 рр.. Вказану обставину, ВША підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
27. Відповідно до особової картки обліку залікових балів у адвоката відсутня необхідна кількість залікових балів з підвищення кваліфікації.
28. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності ((п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
29. Відповідно до ст. 65 ПАЕ, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
30. Факт не виконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. З ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
31. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених Законом.
32. Приписами ст. 34 Закону визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
33. Зокрема, до дисциплінарних проступків адвоката відносять: порушення Правил адвокатської етики (ч.З, ч.2 ст. 34 Закону); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону).
34. Скаржник вказує, що такі порушення мають систематичний характер і визначаються як триваюче правопорушення, що підтверджується позицією Верховного Суду в постановах у справах №804/401/17, №490/8624/15-a, №175/3995/17-ц, №1540/4358/18.
35. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
36. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
37. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВША НААУ просила притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
38. В поясненнях на скаргу від 07.10.2024 року адвокатом зазначено про наявність сертифікату про підвищення кваліфікації за 2019 рік, закінчення строку на притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за непідвищення кваліфікації за 2020, 2021, 2022 роки, в листопаді 2024 року ним, як адвокатом буде набуто більше обов’язкових балів та балів з правил адвокатської етики, які де-факто перекривають прогалини в балах з підвищенні кваліфікації за 2023 рік, в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку.
39. Також адвокат зазначив, що у зв’язку із об’єктивними обставинами, в тому числі у зв’язку із відсутністю заходів, які були організовані Радою адвокатів Закарпатської області, та відповідно до пункту 12 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, відсутня була можливість взяти участь у заходах в інших регіонах,- достатня кількість балів не була отримана. У 2023 році ним було отримано 6 з 10 загальних балів та 0 з 2 балів з правил адвокатської етики.
40. Адвокатом повідомлено, що сумарно за 2023 та 2024 рік ним буде набрано 20 з 20 обов’язкових тягальних балів та б з 4 обов’язкових балів з правил адвокатської етики.
41. Щодо минулих 2020, 2021, 2022 років, адвокат зазначив наступне:
42. Він не мав фізичної змоги підвищувати кваліфікацію у 2022 та частково 2023 роках, оскільки активно брав участь у відбитті збройної агресії російської федерації проти України, у зв’язку із чим був нагороджений відзнакою «За оборону Києва та Київської області» (Витяг з наказу №178од від 06 грудня 2023 року надано).
43. Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно- дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку.
44. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
45. З аналізу наведених положень виходить, що об’єктивна сторона дисциплінарного проступку непідвищення кваліфікації адвокатом протягом року, полягає у бездіяльності, а саме, не набранні адвокатом встановленої Порядком № 63 кількості балів протягом відповідного календарного року, а саме з 1 січня по 31 грудня.
46. При встановленні чи своєчасно вчинена певна дії, або ж чи має місце бездіяльність, визначальним є дотримання суб’єктом темпоральних рамок, передбачених у нормативно-правовому акті, без невиправданого для конкретної ситуації зволікання.
47. Строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності має присічний характер. Тобто за спливом такого строку адвокат не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності і вказаний строк не може бути поновлений.
48. У постановах від 13.02.2019 у справі № 130/1001/17, від 18.01.2021 у справі № Б- 23/75-02, від 29.09.2021 у справі № 166/1222/20 Верховний Суд виклав правову позицію щодо ієрархії застосування висновків Верховного Суду, відповідно до якої в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки Верховного Суду, які містяться в судових рішеннях судової палати, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об’єднаної палати над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду над висновками об’єднаної палати, палати й колегії суддів цього суду.
49. В поясненні адвокат звертає увагу, що держава (суб’єкт владних повноважень) має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов’язків, встановлених нею ж (див. постанову Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 804/15772/15).
50. На думку адвоката, наведене свідчить про те, що чинним законодавством презюмується наявність у розпорядженні органів адвокатського самоврядування інформації про підвищення/непідвищення адвокатом професійної кваліфікації станом на 01 січня року, наступного за звітним.
51. Саме 01 січня року, наступного за звітним, є днем коли скаржник повинен був виявити вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, а саме непідвищення кваліфікації.
52. Таким чином, на думку адвоката, триваюче правопорушення адвоката припиняється з дня виявлення 01 січня року відповідного календарного року, наступного за звітним, саме з цієї дати має обраховуватись річний строк притягнення адвоката до відповідальності.
53. Таким чином, в своїх пояснення адвокат приходить до висновку, Таким чином, на момент розгляду даної скарги, строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за 2020, 2021, 2022 роки сплив, оскільки останнім днем строку притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача за 2020 рік було 31.12.2021, за 2021 рік 31.12.2022, а за 2022 рік 31.12.2023.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

54. Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) ОСОБА_1 видане свідоцтво № ІНФОРМАЦІЯ_1 про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області.
55. З профайлу цього адвоката в ЄРАУ вбачається, що його право на заняття адвокатською діяльністю не зупинено і не припинено.
56. До скарги додано, серед іншого, скріншот інформації з сайту ВША НААУ щодо виконання адвокатом ОСОБА_1 вимог по підвищенню кваліфікації.
57. Рішенням РАУ від 16.03.2022 №30 дія пунктів 19,20 Порядку підвищення кваліфікації була призупинена на період дії воєнного стану, а згодом, на підставі рішення РАУ від 27.12.2022 №185 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19, 20 цього Порядку відновлено.
58. З цього приводу у листі Голови НААУ від 20.08.2024 №1372/0/2-24, адресованому до КДКА Закарпатської області, зазначено, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
59. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду (6ААС) від 10 вересня 2024 року у справі №640/1859/22 за позовом Плескача В.Ю. до НААУ, із залученням ВША НААУ третьою особою, визнано протиправними і скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації.
60. Частиною другою ‘статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
61. Згідно з ч.І ст. 325 цього ж Кодексу постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
62. Отже, з 10 вересня 2024 року (дати ухвалення постанови 6ААС у справі №640/1859/22) втратив чинність пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації, який передбачав обов’язок всіх адвокатів підвищувати свою кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (отримувати 10 залікових балів).
63. Статтею 58 Конституції України задекларовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
64. Ураховуючи зазначене та набрання адвокатом ОСОБА_1 у 2023 році 6 залікових балів з підвищення кваліфікації, Дисциплінарна палата також не вбачає підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним вимог з підвищення свого професійного рівня (підвищення кваліфікації) за цей рік.
65. Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків і невиконання ним рішення органу адвокатського самоврядування є дисциплінарним проступком.
66. Тому, Дисциплінарна палата вважає, що поведінка адвоката по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2020 і 2021 роки містить ознаки дисциплінарного проступку.
67. Разом з тим, Дисциплінарна палата приймає до уваги існування в Україні карантину і воєнного стану, зумовлених поширенням захворювання «СОУГО-19» і військовою агресію Російської Федерації проти України відповідно, та визнає їх поважними причинами, унеможливили виконання ним обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані роки. Дисциплінарна палат’ також приймає до уваги і факт виконання адвокатом ОСОБА_1 вимог з підвищення кваліфікації за 2024 рік у повному обсязі.
68. Ураховуючи такі обставини та ставлення адвоката ОСОБА_1 до своєї поведінки, Дисциплінарна палата не вбачає в його діях по невиконанню обов’язку підвищення кваліфікації за 2020 і 2021 роки дисциплінарного проступку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

69. В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає:
70. В абзаці 2 сторінці З КДКА регіону бере до уваги як одну з підстав для закриття дисциплінарної справи рішення Ради адвокатів України (далі – РАУ) від 16 березня 2022 року № ЗО «Про зупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану». На підставі рішення РАУ, КДКА не вбачає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог щодо підвищення професійної кваліфікації у 2022 році.
71. Стосовно підвищення кваліфікації адвокатом у 2022 році, 11-12 серпня 2023 року РАУ своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
72. Пункти 19 та 20 Порядку, яких стосувались рішення встановлюють необхідний обсяг підвищення професійного рівня адвокатом, який визначається у годинах і залікових балах.
73. Відповідно до наданого пояснення призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку, не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
74. Разом з тим, скаржник звертає увагу, що адвокат за 2022 рік взагалі не отримав залікових балів, а отже, зовсім не здійснював підвищення свого професійного рівня.
75. З огляду на наведене, скаржник вважає, що посилання КДКА на рішення РАУ від 16.03.2022 № ЗО та № 185 від 27.12.2022 не може бути підставою для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
76. Згідно з роз’ясненнями РАУ, призупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану не скасовувало обов’язку підвищувати професійний рівень, а лише зменшувало обсяг вимог. Проте адвокат за 2022 рік не отримав жодного залікового балу, що свідчить про повне невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації, яке в свою чергу є дисциплінарним проступком.
77. Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання професійних обов’язків у 2022 році та для прийняття рішення про закриття дисциплінарної справи з цієї підстави.
78. КДКА, при вирішенні закрити справу, в абзаці 5 на сторінці З посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (далі – ШААС) від 10.09.2024р. (справа №640/1859/22), зміст якої встановлює протиправність та скасовує п.п. 18, 19, 20, п. 2 розділу IV “Перехідні положення” Порядку від 03.07.2021р. №63.
79. Відповідно до викладеного, Скаржник вбачає протиправність і незаконність використання цієї постанови як підстави для закриття дисциплінарної справи, виходячи з наступного:
80. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з ознайомленою постановою суду такою датою є 10 вересня 2024 року.
81. Керуючись даними положеннями Скаржник звертає увагу на те, що судове рішення не передбачило скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак цей пункт втратив чинність лише з 10.09.2024 і не має застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
82. Згідно постанови, визнані протиправними і скасовані пункти, визначаються нечинними з моменту винесення постанови, а отже, маємо змогу вказувати про те, що ці пункти мали чинність до дати винесення постанови, тобто до 10.09.2024. У результаті цього, постанова, посилання на яку робить КДКА, не поширюється на 2020, 2021, 2022, 2023 роки в яких вбачається вчинення самостійних дисциплінарних проступків адвокатом.
83. Відповідно до пункту 20 Порядку всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Таким чином п.20 не охоплює питань відповідальності адвокатів, обов’язку підвищення кваліфікації та іншого, а лише встановлює вимогу щодо необхідної кількості балів на рік.
84. Статтею 21 Закону встановлено професійні обов’язки адвоката, до яких, зокрема відноситься й прямий обов’язок підвищувати свій професійний рівень.
85. Скаржник стверджує, що скасування пунктів, які регламентують кількість залікових балів, не позбавляє адвокатів зобов’язання, яке визначене статтею 21 Закону. Це свідчить про те, що обов’язок підвищувати кваліфікацію залишається в силі, хоча й може зазнавати змін у кількісних показниках.
86. Щодо застосування КДКА регіону статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи, Скаржником зазначено, що відповідно до п. 20 Положення всі адвокати, за винятком тих, на кого поширюється пункт 19 цього Порядку, зобов’язані щорічно підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин (10 залікових балів).
87. Скаржник звертає увагу на те, що скасовані пункти 18, 19, 20 не визначають відповідальності адвокатів і не встановлював обов’язку підвищення кваліфікації, а лише регулюють кількість залікових балів та стосуються модульної програми «Молодий адвокат».
88. Постанова ШААС не охоплювала ні скасування відповідальності адвокатів, ні обов’язку підвищення кваліфікації.
89. На думку скаржника, стаття 58 Конституції України, на яку також посилається КДКА у своєму рішенні, не застосовується в даному випадку, оскільки її положення стосуються виключно пом’якшення або скасування відповідальності особи, як це вбачається з тексту цієї статті.
90. Відповідно до тексту Постанови вбачається, що суд підтверджує факт того, що професійний обов’язок кожного адвоката щодо підвищення свого професійного рівня прямо передбачений Законом не є дискримінацією в розумінні Конституції, Закону, Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
91. Скаржник звертає увагу, що Суд зазначає, що Рада адвокатів України беззаперечно є органом адвокатського самоврядування, ба більше, підтверджує, що пункт 2 розділу IV «Перехідні положення», відповідно до якого Порядок набирає чинності з дня його прийняття у повній мірі відповідає нормам чинного законодавства.
92. Виходячи з викладеного, Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024. Зокрема і пункт 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
93. Таким чином, адвокати зобов’язані виконувати вимоги, що діяли в попередні роки, зокрема пункт 20 Порядку, відповідно до якого необхідно набирати не менше 10 залікових балів на рік, а також пункти 21 та 21-1 такого порядку, які передбачають отримання 2 балів на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики та безоплатної правничої допомоги відповідно.
94. Враховуючи наведені підстави, Скаржник доходить до висновку що посилання на постанову ШААС у рішенні КДКА про закриття дисциплінарної справи є протиправним і незаконним, оскільки, не було підстав для такого закриття. Одночасно наголошуємо, що в своєму рішенні КДКА неправомірно застосовує норму Конституції щодо зворотної дії нормативно-правових актів у часі.
95. Як вбачається з абзацу 12 на 3-й сторінці рішення КДКА, остання повноцінно підтверджує наявність дисциплінарного проступку за невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації у 2020 та 2021 роках.
96. Водночас дисциплінарна палата не вбачає проступку в діях адвоката, посилаючись на існування в Україні карантину та воєнного стану, зумовлених пандемією СОУГО-19 і військовою агресією російської федерації, та визнає ці обставини поважними причинами, які унеможливили виконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації (абз. 13 с. 3).
97. Відповідно до частини першої статті 41 Закону, рішення в дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
98. Скаржник звертає увагу, що ні Законом, ні положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність ні регламентом КДКА регіону взагалі не передбачено поняття поважних причин, які можуть звільнити адвоката від дисциплінарної відповідальності, на підставі яких, прийнято оскаржуване рішення.
99. З 2020 року, у період карантину, ВША НААУ задля загальної безпеки було додано функцію онлайн-трансляції заходів з підвищення кваліфікації, адвокат мав доступ до відповідних заходів навіть за умов пандемії, але не скористався такою можливістю.
100. За твердженням Скаржника у скарзі до ВКДКАА адвокат протиправно, в порушення Закону, рішень РАУ, а також Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ), систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації протягом чотирьох років. Такі порушення не заперечується адвокатом та підтверджуються КДКА регіону.
101. Втім, незважаючи на викладене та наявність суперечностей у мотивувальній частині рішення КДКА, Остання вчиняє протиправні дії, не вбачаючи в діях адвоката підстав для притягнення його до відповідальності та посилаючись на обставини, не передбачені законодавством та закриває дисциплінарну справу
102. З огляду на те, що адвокат протягом чотирьох років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, на думку Скаржника, на нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення.
103. Крім того, є підстави вважати, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
104. На думку адвоката, Рішення Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 є цілковито законним та таким, що прийнято за результатами повного та всебічного дослідження всіх істотних умов.
105. Адвокатом зазначено, що ним, як адвокатом у 2023 році було здобуто 6 балів з 10 необхідних, та 0 балів з 2 необхідних щодо правил адвокатської етики.
106. У 2024 році ним, як адвокатом було здобуто 17 залікових годи підвищення кваліфікації з 10 необхідних та 5 з 2 необхідних щодо правил адвокатської етики (копія веб- інтерфейсу з профілю адвоката надається в додатках), тобто мною у 2024 році було додатково здобуто 7 залікових годин підвищення кваліфікації та 3 додаткові залікові години в частині правил адвокатської етики
107. Сумарно за 2023 та 2024 рік ним було отримано 23 з 20 обов’язкових загальних годин та 5 з 4 обов’язкових годин підвищення кваліфікації щодо правил адвокатської етики.
108. Щодо минулих 2020, 2021, 2022 років, адвокатом зазначено наступне:
109. Першочергово просив звернути увагу, що я не мав фізичної змоги підвищувати кваліфікацію у 2022, оскільки активно брав участь у відбитті збройної агресії російської федерації проти України, у зв’язку із чим був нагороджений відзнакою «За оборону Києва та Київської області» (Витяг з наказу №178од від 06 грудня 2023 року міститься в матеріалах провадження).
110. Також адвокат звертає увагу на обставини щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за періоди, поза річним терміном.
111. Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
112. Як зазначено адвокатом, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21), від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19) зазначила, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.
113. З огляду на викладене, за умови відсутності законодавчо визначеного поняття триваючого правопорушення (дисциплінарного проступку) вищевказане визначення, зокрема в частині моменту притінення такого правопорушення (з моменту його виявлення), в силу аналогії закону, повинно враховуватися при розгляді даної скарги.
114. На користь такого висновку свідчить також правова позиція Європейського суду з прав людини (далі – Суд), викладена, зокрема, в рішенні від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06).
115. У вказаному рішення Суд визначив концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». У разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов’язків осіб, національні органи зобов’язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.
116. Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
117. Відповідно до п. 11 Порядку № 63 Вища школа адвокатури НААУ, зокрема, готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
118. Також п. 23 Порядку № 63 встановлено, що звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
119. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону га відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу, у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень, ці данні повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
120. Адвокат звертає увагу, що держава (суб’єкт владних повноважень) має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов’язків, встановлених нею ж (див. постанову Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 804/15772/15).
121. Наведене свідчить про те, що чинним законодавством презюмується наявність у розпорядженні органів адвокатського самоврядування інформації про підвищення/непідвищення адвокатом професійної кваліфікації станом на 01 січня року, наступного за звітним.
122. Відтак, саме 01 січня року, наступного за звітним, є днем коли скаржник повинен був виявити вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, а саме непідвищення кваліфікації.
123. Триваюче правопорушення адвоката припиняється з дня виявлення 01 січня року відповідного календарного року, наступного за звітним, саме з цієї дати має обраховуватись річний строк притягнення адвоката до відповідальності.
124. З огляду на викладене, висновки про триваючий характер порушення адвоката, яке припиняється в момент виконання адвокатом установлених обов’язків, не заслуговують на увагу та не мають визначального значення при вирішенні даного дисциплінарного провадження.
125. Таким чином, на момент розгляду даної скарги, строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за 2020, 2021, 2022 роки сплив, позаяк останнім днем строку притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача за 2020 рік було 31.12.2021, за 2021 рік 31.12.2022, а за 2022 рік 31.12.2023.
126. Відтак, він, як адвокат не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вищевказані періоди.
127. Адвокат окремо звернув увагу щодо тверджень, висвітлених у скарзі в частині так званої незаконності та протиправності застосування Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі №640/1859/22 (надалі – «Постанова»), зміст якої встановлює протиправність та скасовує п.п. 18, 19, 20, п.2, розділу IV «Перехідні положення» Порядку від 03.07.2021 №63.
128. Згідно окремих положень революційної частини Постанови визнано протиправними та скасовано пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.
129. Таким чином, вимоги щодо рівня підвищення кваліфікації адвоката, за недотримання яких скаржник і звертався із скаргою, були визнані протиправними та скасованими згідно рішення суду, яке набрало законної сили.
130. Додатково варто наголосити, що Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом’якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом’якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акту, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього
131. Таким чином, офіційними роз’ясненнями Конституційного Суду України зафіксовано, що в частині юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом’якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.
132. Не зважаючи на описане вище, скаржник намагається схилити членів ВКДКА до застосування щодо адвоката дисциплінарної відповідальності за так зване порушення положень Порядку №63, які судом, мало того, що скасовані, але і визнані протиправними.
133. В поясненнях до ВКДКА адвокат просить закрити дисциплінарну справу відносно нього, у зв’язку із закінчення строку на притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за непідвищения кваліфікації на встановленому рівні згідно пунктів Положення №63 (які були скасовані та визнані судом протиправними) за 2020, 2021, 2022 роки, а також беручи до уваги, що в 2024 році мною, як адвокатом було набуто більше обов’язкових балів та балів з правил адвокатської етики, які де-факто перекривають прогалини в балах з підвищенні кваліфікації за 2023 рік.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

134. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
135. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
136. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
137. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
138. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
139. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
140. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
141. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
142. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
143. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
144. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
145. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
146. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
147. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
148. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
149. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
150. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
151. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
152. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
153. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

154. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
155. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за адресою робочого місця адвоката згідно відомостей ЄРАУ.
156. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
157. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
158. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
159. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
160. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
161. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
162. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
163. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111, який діяв до 03.07.2021 року (далі – Порядок № 111), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
164. Згідно з п. 17 Порядку № 111 всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
165. Відповідно до п. 21 Порядку № 111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
166. Відповідно до п. 22 Порядку № 111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
167. Відповідно до п. 27 Порядку № 111, адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
168. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року був затверджений Порядок підвищення кваліфікації адвокатів у новій редакції, в якому містяться аналогічні приписи.
169. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
170. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
171. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
172. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
173. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
174. В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
175. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
176. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
177. Доводи скарги знайшли підтвердження та спростовують окремі висновки дисциплінарної палати КДКА Полтавської області.
178. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокаті України (далі РАУ) своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
179. У вказаному рішенні РАУ роз`яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв`язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов`язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
180. Як вбачається з матеріалів справи адвокат не підвищував професійний рівень у 2022 році.
181. Таким чином, для виконання обов’язку з підвищення професійного рівня адвокату необхідно було набрати хоча б 1 бал з 10. Як вбачається з матеріалів адвокат у 2022 році не набрав жодного балу.
182. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат у 2020-2023 році не підвищувала кваліфікацію взагалі.
183. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що адвокат не виконала професійний обов’язок з підвищення кваліфікації за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та допустила дисциплінарний проступок.
184. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
185. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
186. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
187. Так, відповідно до частини 2 статті 35 Закону передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
188. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим рішенням РАУ від 30 серпня 2014 року № 120 (далі – Положення №120), із змінами, рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката.
189. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 9 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, триваючими визнаються правопорушення, які починаються з певної протиправної дії або бездіяльності та тривають через постійне невиконання покладеного на особу обов’язку. У таких випадках строк притягнення до відповідальності має відраховуватися з моменту припинення правопорушення, а не з моменту його початку.
190. Закон дійсно не містить поняття «триваюче правопорушення», однак це не є підставою для звільнення адвоката від відповідальності. Такий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, який наголошує, що особа, яка не виконала свій обов’язок у повному обсязі, не може уникати відповідальності лише через сплив строків.
191. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
192. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
193. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
194. ВКДКА доходить висновку, що вищевказаний дисциплінарний проступок адвоката є триваючим.
195. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого рішенням – РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
196. У ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовуються у виключних випадках.
197. Аналізуючи положення ч.2, статті 31 Закону, статтю 53 Положення скаржник наголошує, що згідно даних статей накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
198. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, та вважає що відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
199. Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
200. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат вчинила дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» якою визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку, абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
201. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення професійного рівня адвокатом за 2019, 2020, 2021, 2023 роки – станом на даний час так і не підвищено, особу адвоката – який не притягався до дисциплінарної відповідальності.
202. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

203. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
204. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – cкасувати.
205. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1) до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяці.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА