РІШЕННЯ № IV-001/2019
24 квітня 2019 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Мельченка В.І., Василевської О.А., Чундак М.В., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 31 жовтня 2018 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Донецької області від 31.10.2018 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи.
Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 31.10.2018 року, вважає його незаконним, необгрунтованим та просить його скасувати. В обгрунтування скарги Скаржник зазначає, що аналогічне незаконне рішення про порушення відносно нього дисциплінарної справи з тих самих підстав вже приймалось КДКА Донецької області 27.06.2018 року і було скасоване рішенням ВКДКА від 27 вересня 2018 року з підстав необрунтованості та невмотивованості. Скаржник вважає, що по суті нове рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області нічим не відрізняється від скасованого ВКДКА рішення від 27.06.2018 року
Заслухавши доповідача по справі – члена ВКДКА Дуліч Т.В., перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
Згідно витягу із Єдиного реєстру адвокатів України Особа_1 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за Інформація_1, виданого Донецькою обласною КДКА 10.02.2004 року. Адреса робочого місця адвоката: Адреса_1.
Скаргу на поведінку адвоката Особа_1 розглянуто належною КДКА регіону відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Строки на оскарження рішення, визначені ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником не порушено.
21.05.2018 року до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області з поданням про дисциплінарний проступок адвоката Особа_1 звернувся заступник Генерального прокурора України Особа_3.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 27.06.2018 року було порушено відносно адвоката дисциплінарну справу.
Представник адвоката Особа_1 – Особа_2 оскаржив це рішення Донецької КДКА до ВКДКА.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури своїм рішенням № ІХ-008/2018 від 27.09.2018 року скаргу представника адвоката Особа_1 – Особа_2. задовольнила частково, скасувала рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 27.06.2018 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 та повернула матеріали перевірки до КДКА Донецької області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
31.10.2018 року дисциплінарна палата КДКА Донецької області повторно розглянула подання заступника Генерального прокурора України Особа_3 стосовно адвоката Особа_1, з якого вбачається, що під час здійснення повноважень захисника у кримінальному провадженні, адвокат Особа_1 вдався до порушень вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики. Представляючи інтереси клієнта, адвокат Особа_1 08.05.2018 року, при виконанні вимог ст. 290 КПК України – ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, протиправно вилучив у слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури Особа_4. Особа_5 протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування і на неодноразові вимоги слідчих повернути вказаний протокол не реагував, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, ч. 9 ст. 290 КПК України, вимоги ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч.ч. 1, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 43, ч.ч. 1, 3, ст. 47 Правил адвокатської етики. Скаржник просив порушити стосовно адвоката Особа_1 дисциплінарну справу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, зупинивши йому право на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» членом дисциплінарної палати КДКА Донецької області проведено перевірку щодо скарги Особа_3 на дії адвоката Особа_1.
З матеріалів перевірки вбачається, що адвокат Особа_1 давав письмові і усні пояснення, з яких слідує, що 08.05.2018 року слідчі ГПУ надали йому незаповнений бланк протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який він встиг частково власноручно заповнити. Адвокат просив слідчого підписати вказаний протокол, однак йому було відмовлено. А тому Особа_1 відмовив слідчим у поверненні бланку протоколу, вважаючи, що цей бланк не є протоколом, а відтак і документом.
На засіданні дисциплінарної палати КДКА Донецької області 27.06.2018 року адвокат Особа_1 надав для ознайомлення членам дисциплінарної палати оригінал протоколу, який він вилучив у слідчих ГПУ та відмовився в подальшому повернути. Ця обставина підтверджується також усними поясненнями адвоката та відеозаписом, що був наданий Скаржником.
За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної перевірки, дисциплінарна палата встановила наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1
Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року «09» червня 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватись до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству.
Згідно ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 43 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен залишати без уваги порушення закону і повинен реагувати на відповідні дії у формах, передбачених чинним законодавством.
Адвокат Особа_1 вилучив з матеріалів кримінального провадження протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.05.2018 року, в чому вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 7, 42, 43, 46 Правил адвокатської етики.
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 31.10.2018 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1 При винесенні рішення дисциплінарна палата встановила у поведінці адвоката Особа_1 ознаки дисциплінарного проступку та підстави для порушення дисциплінарної справи. Рішення є мотивованим та обгрунтованим. Висновки, викладені в ньому, є правильними. Відсутні також порушення порядку розгляду скарги.
В ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено, що скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
На стадії порушення дисциплінарної справи не встановлюється вина адвоката, чи є докази достатніми, обставини, які характеризують особу адвоката, наслідки вчинення дисциплінарного проступку і т.д, а тільки з’ясовується, чи є в діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку. В даному випадку, проаналізувавши матеріали дисциплінарної справи, наявні в ній документи, пояснення сторін, дисциплінарна палата КДКА Донецької області дійшла правильного висновку про наявність в діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку.
Таким чином, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області прийняла обґрунтоване й вмотивоване рішення від 31.10.2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 31 жовтня 2018 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська