РІШЕННЯ № IV-003/2025 від 24.04.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 (Д/п № 31/9/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № IV-003/2025

24 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 31/9/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 001 серпня 2024 року за вх.№ 94 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури (далі – Скаржник у відповідних відмінках ) від 24.07.2024 року за вих.№ 268/0/02-2 на дії адвоката ОСОБА_1 (далі – Адвокат у відповідних відмінках), які полягали у невиконанні вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки, і містила вимогу про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.(а.с.1-5).
2. Головою дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Н.Вітовською дорученням від 02.08.2024 року здійснення перевірки за скаргою було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області.
3. 08.2024 року адвокат направив засобами поштового зв’язку рекомендованим листом адвокату ОСОБА_1 повідомлення про надходження скарги та запропонував надати письмові пояснення з приводу скарги та докази направлення пояснень та доданих документів на адресу іншої сторони провадження (а.с.9)
4. Повідомлення члена палати, яким здійснювалась перевірка, містило посилання на правові норми Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 120 від 14.08.2014 року (з наступними змінами і доповненнями).
5. 15.08.2024 року за вих.№ 01/08-24 адвокатом ОСОБА_1 на адресу члена палати, який здійснював перевірку, було направлено письмові пояснення (а.с.10-20).
6. Членом палати за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі, пояснень Адвоката було складено довідку від 02.09.2024 року з пропозицією порушити дисциплінарну справу відносно адвоката (а.с.21-27).
7. 17 вересня 2024 року дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області за результатами перевірки доводів, викладених у скарзі відносно адвоката ОСОБА_1, пояснень адвоката було прийняте рішення № Д/п № 31/2024 (а.с.32-40) про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, відповідно до протоколу № 12 від 17.09.2024 року (а.с.28-31) засідання дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області, про що було повідомлено адвоката та скаржника (а.с.41).
8. Відповідно до рішення Дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 17.09.2024 року, розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката було призначено на 10.00 08.10.2024 року в приміщенні КДКА Івано-Франківської області про що Скаржника і Адвоката, як зазначено вище, було повідомлено рекомендованим листом. Адвокату також була направлена копія довідки за результатами перевірки за скаргою. (а.с.41).
9. 08.10.2024 року, відповідно до протоколу № 13, у зв’язку з неприбуттям на засідання адвоката ОСОБА_1 і Скаржника, розгляд справи відносно Адвоката було відкладено на 23.10.2024 року на 10.00 в приміщенні КДКА Івано-Франківської області (а.с.44).
10. Відповідно до протоколу засідання падати № 14 від 23.10.2024 року, за пропозицією Голови КДКА Р.Попадинця розгляд дисциплінарних справ, зокрема, стосовно адвоката ОСОБА_1, було зупинено до оприлюднення повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/1859/22 (а.с.48), про що було повідомлено Скаржника і адвоката.
11. 04.11.2024 року Скаржника і адвоката листом за вих.№ 50 та засобами електронного зв’язку було повідомлено про призначення розгляду справи відносно Адвоката на 10.00 13.11.2024 року в приміщенні КДКА Івано-Франківської області (а.с.50-52).
12. Відповідно до протоколу № 15 засідання дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області, розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 було відкладено на 27.11.2024 року у зв’язку з відсутністю на засіданні палати з поважних причин члена палати, який проводив відповідну перевірку(а.с.58).
13. Листом від 18.11.2024 року за вих.№ 65 засобами електронного зв’язку Скаржника і адвоката було повідомлено про призначення розгляду скарги відносно адвоката ОСОБА_1 на 10.00 27.11.2024 року в приміщенні КДКА Івано-Франківської області (а.с.59).
14. 27.11.2024 року дисциплінарна палата в правомочному складі розглянула дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1, відповідно до протоколу № 17 від 27.11.2024 року.
15. Відповідно до рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 27.11.2024 року №31/9/24, до адвоката ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с.63-74).
16. 27.11.2024 року за вих.№ 74 рішення палати відносно адвоката ОСОБА_1 було направлене засобами електронного зв’язку Скаржнику і адвокату (а.с.75-77)
17. 31.12.2024 року до КДКА Івано-Франківської області за вх.№ 303 надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури за вих.№ 2694/0/02-2 від 25.12.2024 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області.
18. 26.12.2024 року до ВКДКА за вх.№ 24730 надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури за вих.№ 2694/0/02-2 від 25.12.2024 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області.
19. Листом т.в.о.Голови ВКДКА А. Місяця за вих.№ 13 від 02.01.2025 року дисциплінарна справа справи відносно адвоката ОСОБА_1 була витребувана з КДКА Івано-Франківської області.
20. 14.01,2025 року дисциплінарна справа відносно адвоката ОСОБА_1 за вих.№ 14 була направлено до ВКДКА, надійшла до ВКДКА 15.01.2025 року за вх.№ 25188.
21. Т.в.о Голови ВКДКА А.Місяць 15.01.2025 року дорученням за вих.№ 354 проведення перевірки за скаргою директора ВША НААУ на рішення КДКА Івано-Франківської області від 27.11.2024 року відносно адвоката ОСОБА_1 доручив члену ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

22. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 24.07.2024 року до КДКА Івано-Франківської області зазначено, що адвокат ОСОБА_1 не виконав професійний обов’язок, який передбачений ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019,2020, 2021, 2022, 2023 роки(а.с..
23. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
24. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
25. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ для розміщення в ЄРАУ інформацію про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
26. Розділ II Порядку підвищення кваліфікації визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень. Адвокат за один рік має отримати не менше ніж 2 години на рік за навчання з питань адвокатської етики (2 залікових бали), всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів)
27. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше- ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
28. Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
29. Відповідно до п. 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
30. Даним пунктом Прядку також визначено, що Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
31. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
32. Проте, як зазначалося вище, відповідно до відомостей з ЄРАУ, відсутня інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом ОСОБА_1.
33. Скаржник посилається на те, що з його офіційного веб-сайту вдається встановити, що зазначений адвокат не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 рр.. Вказану обставину, ВША підтверджує доданою до скарги роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
34. Відповідно до особової картки обліку залікових балів у адвоката відсутня необхідна кількість залікових балів з підвищення кваліфікації.
35. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – профільний Закон).
36. Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики (далі- ПАЕ), адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
37. Факт не виконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. З ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
38. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, з підстав, передбачених Законом.
39. Приписами ст. 34 Закону визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
40. Зокрема, до дисциплінарних проступків адвоката відносять: порушення Правил адвокатської етики (ч.З, ч.2 ст. 34 Закону); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону).
41. Скаржник вказує, що такі порушення мають систематичний характер і визначаються як триваюче правопорушення, що підтверджується позицією Верховного Суду в постановах у справах №804/401/17, №490/8624/15-a, №175/3995/17-ц, №1540/4358/18.
42. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
43. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
44. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВША НААУ просила притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, не конкретизуючи виду цієї відповідальності.
45. В поясненнях на скаргу від 15.08.2024 року адвокатом зазначено, зокрема, що він являється адвокатом АО «ОСОБА_2», і адресою його робочого місця є ІНФОРМЦІЯ_1 (а.с.10-14).
46. Адвокатом до пояснення долучена довідка відповідного адвокатського об’єднання за підписом керівника від 01.08.2024 року, в якій зазначено, що адвокат працює у відповідному адвокатському об’єднанні з 14.01.2019, і його робочим місцем є ІНФОРМЦІЯ_1 (а.с.15).
47. У зв’язку з наведеним адвокат зазначив, що дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області є неналежним об’єктом звернення (адресатом із заявою (Скаргою) щодо наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку.
48. Також адвокатом зазначено, що заявником є Вища школа адвокатури в особі директора, однак до заяви не долучено жодного документу шо підтверджує повноваження представника (директора) заявника (скаржника).
49. Адвокатом зазначено, що йому незрозуміло, чи скарга є документом, що оформлений в паперовій формі чи електронним документом і не зрозуміло, хто, коли і як її підписав, і скарга повинна була повернута заявникові.
50. Адвокатом зазначено, що Вища школа адвокатури і ОСОБА_3 ціленаправлено зібрали дані щодо не проходження ним навчання у ВША НАА України (так в тексті пояснень) або в акредитованих операторів та намагаються здійснити тиск на нього з метою проходження платного навчання.
51. Також в поясненні адвокат, не зазначаючи конкретно, хто саме повинен це зробити, просить встановити, чи мають скарги ВША і ОСОБА_3 масовий характер, щоб достовірно встановити намір тиску на адвокатів.
52. Адвокатом зазначено, що, ставши в 2018 році адвокатом, він в 2018 році проходив підвищення кваліфікації в ВША НААУ.
53. Підвищення професійного рівня та кваліфікації може здійснюватися не лише шляхом набрання балів в Вищій школі адвокатури НАА України.
54. Адвокат зазначив, що він неодноразово успішно представляв своїх клієнтів у Верховному суді (наприклад, у корпоративних опорах в справах: № ІНФОРМЦІЯ_2, ІНФОРМЦІЯ_3, ІНФОРМЦІЯ_4, ІНФОРМЦІЯ_5, ІНФОРМЦІЯ_6), також представляв клієнтів у Великій палаті Верховного суду (справа № ІНФОРМЦІЯ_7). Один з перших в країні реалізував процедури сквіз-аут.
55. Одного разу ані судді, ані його клієнти не зазначали про його неналежний рівень та/або кваліфікацію.
56. Його неодноразово залучали до аналізу та допомоги в підготовці законопроектів, що очевидно вказує на постійне підвищення ним кваліфікації, знань та навичок.
57. Також його запрошено для виступу на річному юридичному форумі, що організовує «Юридична практика», він є учасником Корпоративного комітету Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку тощо. .
58. Вища школа адвокатури НАА України не пропонує достатньої кількості якісних навчань в такій вузькій спеціалізації, як корпоративне управління.
59. Не набрання ним балів в Вищій школі адвокатури НАА України не вказує на те, що він не підвищую свій професійний рівень і допустив вчинення дисциплінарного проступку.
60. На думку адвоката, Вищою школою адвокатури НАА України не надано жодного належного доказу того, що він с некомпетентним, не підвищує свій професійний рівень та кваліфікацію, чи не володіє достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
61. Таким чином, на думку адвоката, не підтверджено факту вчинення ним дисциплінарного проступку, і відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
62. Адвокат зазначив, що Рада адвокатів Іванов-Франківської області повинна була направити його справу до Ради адвокатів Київської області, адвокат також зазначив про неналежне виконання НААУ та Радою адвокатів своїх повноважень, оскільки з часу отримання ним свідоцтва, він належним чином і своєчасно сплачує внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування до НААУ та Ради адвокатів Івано-Франківської області, натомість йому жодного разу не було запропоновано пройти безкоштовні тренінги.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

63. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_1 обліковується у Раді адвокатів Івано-Франківської області, основна адреса вказана: ІНФОРМЦІЯ_8.
64. Згідно того ж витягу, адвокат здійснює діяльність у формі адвокатського об’єднання «ОСОБА_2» за адресою: ІНФОРМЦІЯ_1.
65. 22 серпня 2022 року Національною асоціацією адвокатів України РАУ було прийнято Рішення № 74 «Про затвердження порядку ведення Єдиного Державного реєстру адвокатів України в новій редакції, (надалі Порядок)З профайлу цього адвоката в ЄРАУ вбачається, що його право на заняття адвокатською діяльністю не зупинено і не припинено.
66. У відповідності до п. 3.2. та 3.3. Порядку, для внесення відомостей до ЄРАУ, вказаних в п. 3.1, адвокат подає до ради адвокатів свого регіону такі документи: заяву про внесення відомостей до ЄРАУ, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про складення кваліфікаційного Іспиту та документ, що підтверджує адресу робочого місця, внесену в ЄРАУ.
67. Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності, згідно заяви адвоката. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до ЄРАУ вносяться всі адреси робочих місць адвоката.
68. З вказаного вбачається, що саме адвокатом ОСОБА_1 було зазначено основну адресу його робочого місця – місто ІНФОРМАЦІЯ_8.
69. Згідно п. 3.4. Порядку, Адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до ЄРАУ, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого основного робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
70. В силу положень п. 4.6. Порядку, заява про внесення змін до ЄРАУ подається адвокатом до ради адвокатів регіону за адресою його робочого місця. Заява адвоката про внесення змін до ЄРАУ повинна містити відомості, передбачені п. 3.1 Розділу 3 цього Порядку:
71. У випадку необхідності внесення змін в ЄРАУ щодо адреси робочого місця адвоката з одного регіону в інший, – адвокат отримує в раді адвокатів регіону за поточною адресою робочого місця трансферний витяг з ЄРАУ, про Що подає заяву.
72. У заяві про видачу трансферного витягу адвокат зазначає раду адвокатів регіону, на території діяльності якої буде знаходитись його нове робоче місце. Зазначається лише одна рада адвокатів регіону.
73. Враховуючи наведені вище положення Порядку, і той факт, що адвокат ОСОБА_1 до Ради адвокатів Івано-Франківської області із заявою про зміну його основного робочого місця не звертався, то відповідно, основи місцем його діяльності визначено місто Івано-Франківськ, а відповідною радою, в якій обліковується адвокат ОСОБА_1 є Рада адвокатів Івано-Франківської області.
74. Дисциплінарна палата не встановлює, не перевіряє і не надає оцінки рівню адвоката, його професійності, фаховості, достатності його рівня кваліфікації, зокрема, у правовідносинах з клієнтами і під час представництва ним інтересів клієнта в суді, і не відноситься до предмету розгляду скарги та повноважень відповідної дисциплінарної палати, а, окрім того, дослідження таких обставин виходить за рамки самої скарги і повноважень ДП КДКА.
75. Будь-яких підстав сумніватись у професійності чи кваліфікованості адвоката ОСОБА_1і у належності здійснення ним його представницьких функцій немає. Більше того, неможливо не погодитись із доводами адвоката, що він вправі постійно підвищувати свій професійний рівень і з використанням інших навчальних закладів і на інших профільних юридичних площадках, які надають відповідні послуги.
76. Предметом скарги, а. відповідно, і предметом оцінки її доводів, є дотримання адвокатом ОСОБА_1 вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині виконання ним Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 року .N63 (далі та текстом – Порядок).
77. Відповідно до сі. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон») під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
78. Згідно абз.3 ст.11 Правил адвокатської етики затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09 червня 2017 року адвокат мас постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
79. Також КДКА в рішенні також посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (далі – 6ААС) від 10.09.2024р. (справа №640/1859/22), та зазначає, що її зміст встановлює протиправність та скасовує п.п. 18, 19, 20, п. 2 розділу IV “Перехідні положення” Порядку.
80. Підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється у відповідності до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 року №63 (далі за текстом – Порядок).
81. За результатами розгляду скарги, письмового пояснення адвоката ОСОБА_1, всіх матеріалів дисциплінарного провадження, довідки члена ДП, дисциплінарна палата КДКА Івано- Франківської області прийшла до висновку, то в діях адвоката є дисциплінарний проступок, передбачений п.5, 6 ч.2 сг. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – невиконання своїх професійних обов’язків відповідно до вимог ст. 21 ч.І п. 4 Закону, ст. 11 абз.З, ст. 65 абз. 1 Правил адвокатської етики в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках.
82. Дисциплінарна палата прийшла до висновку про застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

83. В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає:
84. Як випливає з мотивувальної частини рішення КДКА, остання встановила наявність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку передбаченого п. п. З, 5, 6 ч. 2 ст. 34 Закону, зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
85. При обранні виду дисциплінарного стягнення КДКА Івано-Франківської області враховує, зокрема, особу адвоката він самостійне підвищення ним професійного рівня.
86. Так, КДКА дійшла до висновку про застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
87. ВША НААУ висловлює незгоду з застосуванням до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає цю міру покарання неспіврозмірною тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку. Вважаємо, що таке рішення прийнято неправомірно, а тому порушує вимоги законодавства.
88. Скаржник вважає безпідставним посилання КДКА регіону на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (далі – 6ААС) від 10.09.2024р. (справа №640/1859/22).
89. Скаржником зазначено, адвокати зобов’язані виконувати вимоги, що діяли в попередні роки, зокрема пункт 20 Порядку, відповідно до якого необхідно набирати не менше 10 залікових балів на рік, а також пункти 21 та 21-1 такого порядку, які передбачають отримання 2 балів на рік за навчання з питань Правил адвокатської етики та безоплатної правничої допомоги відповідно.
90. Стосовно обрання такого стягнення як попередження, скаржником зазначено наступне.
91. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
92. До адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
93. Скаржник вважає, що накладення такого дисциплінарного стягнення як «попередження» передбачено виключно у тих випадках, коли застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачено законом.
94. Факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. З ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
95. Скаржником зазначено, що адвокат протягом п’яти років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
96. Додатково скаржник звернув увагу на рішення ВКДКА від 01.03.2018 року, у якому наводиться практика застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
97. Враховуючи, що адвокат не виконував вимоги з підвищення кваліфікації в період 2019-2023 років, не отримавши жодного залікового балу, скаржник вбачає наявність підстав для застосування більш суворого виду стягнення, ніж попередження. КДКА регіону звертає увагу на системний характер вчиненого діяння, проте в ряді певних обставин некоректно застосовує положення чинного законодавства.
98. Скаржник просить скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано- Франківської області № 31/9/2024 від 27 листопада 2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1(свідоцтво про право на за адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_9, видане Радою адвокатів Івано-Франківської області), до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та Ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

99. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
100. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
101. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
102. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
103. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
104. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
105. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
106. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
107. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
108. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
109. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
110. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
111. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
112. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
113. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
114. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
115. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
116. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
117. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
118. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

119. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
120. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за адресою робочого місця адвоката згідно відомостей ЄРАУ.
121. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
122. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
123. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
124. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
125. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
126. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
127. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
128. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111, який діяв до 03.07.2021 року (далі – Порядок № 111), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
129. Згідно з п. 17 Порядку № 111 всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
130. Відповідно до п. 21 Порядку № 111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
131. Відповідно до п. 22 Порядку № 111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
132. Відповідно до п. 27 Порядку № 111, адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
133. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року був затверджений Порядок підвищення кваліфікації адвокатів у новій редакції, в якому містяться аналогічні приписи.
134. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
135. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
136. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
137. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
138. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
139. В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
140. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
141. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
142. Доводи скарги знайшли підтвердження та спростовують окремі висновки дисциплінарної палати КДКА Полтавської області.
143. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокаті України (далі РАУ) своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
144. У вказаному рішенні РАУ роз`яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв`язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов`язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
145. Як вбачається з матеріалів справи адвокат не підвищував професійний рівень у 2022 році.
146. Таким чином, для виконання обов’язку з підвищення професійного рівня адвокату необхідно було набрати хоча б 1 бал з 10. Як вбачається з матеріалів адвокат у 2022 році не набрав жодного балу.
147. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат у 2020-2023 році не підвищувала кваліфікацію взагалі.
148. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відзначає, що адвокат не виконала професійний обов’язок з підвищення кваліфікації за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та допустила дисциплінарний проступок.
149. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
150. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
151. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
152. Так, відповідно до частини 2 статті 35 Закону передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
153. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим рішенням РАУ від 30 серпня 2014 року № 120 (далі – Положення №120), із змінами, рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката.
154. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 9 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, триваючими визнаються правопорушення, які починаються з певної протиправної дії або бездіяльності та тривають через постійне невиконання покладеного на особу обов’язку. У таких випадках строк притягнення до відповідальності має відраховуватися з моменту припинення правопорушення, а не з моменту його початку.
155. Закон дійсно не містить поняття «триваюче правопорушення», однак це не є підставою для звільнення адвоката від відповідальності. Такий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, який наголошує, що особа, яка не виконала свій обов’язок у повному обсязі, не може уникати відповідальності лише через сплив строків.
156. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
157. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
158. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
159. ВКДКА доходить висновку, що вищевказаний дисциплінарний проступок адвоката є триваючим.
160. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого рішенням – РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
161. У ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовуються у виключних випадках.
162. Аналізуючи положення ч.2, статті 31 Закону, статтю 53 Положення скаржник наголошує, що згідно даних статей накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
163. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, та вважає що відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
164. Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
165. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат вчинила дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» якою визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку, абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
166. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення професійного рівня адвокатом за 2019, 2020, 2021, 2023 роки – станом на даний час так і не підвищено, особу адвоката – який не притягався до дисциплінарної відповідальності.
167. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

168. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
169. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 27.11.2024 року (Д/п № 31/9/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
170. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_9) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА