РІШЕННЯ № IV-003/2022
30 квітня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу прокурорів Черкаської окружної прокуратури Особа_1 та Особа_2 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 170 від 28.12.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області надійшла скарга прокурорів Черкаської окружної прокуратури Особа_1 та Особа_2 стосовно поведінки адвоката Особа_4.
- Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 170 від 28.12.2021 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4.
- Не погодившись з рішенням КДКА регіону, 02.02.2022 Скаржники звернулись до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не пропущено.
- Листом від 03 лютого 2022 року ВКДКА витребували у КДКА Черкаської області матеріали справи відносно адвоката Особа_4.
- 04 квітня 2022 року матеріали справи надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- 07 квітня 2022 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- Адвокат Особа_4 здійснював захист прав та інтересів громадянина Особа_6 у кримінальному провадженні Інформація_1 від 06.02.2020 за ст. 436-1 ч.1 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснював прокурор Особа_1.
- 25.02.2021 Особа_6 вручене повідомлення про підозру.
- Підозрюваний разом з адвокатом шість разів викликались до слідчого для проведення слідчих дій, однак вони вчасно не отримували повістки або не отримували їх взагалі.
- 07.05.2021 підозрюваному було вручено дві повістки, однак до слідчого він теж не з’явився.
- Таким чином, з дня отримання повідомлення про підозру Особа_6 та адвокат Особа_4 жодного разу не з’явились до слідчого.
- 17.05.2021 р. підозрюваного оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.
- 26.05.2021 р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси постанову слідчого від 15.05.2021 р. скасовано, що призвело до закриття зазначеного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки трьохмісячний строк досудового розслідування закінчився 25.05.2021.
- Скаржники вважають, що підозрюваний діяв під чітким керівництвом адвоката, який володіє нормами законодавства, та умисно і штучно створив перешкоди для завершення досудового розслідування, чим в свою чергу, допустив зловживання своїми процесуальними правами. Також, адвокат Особа_4 при особистих зустрічах та телефонних розмовах неодноразово наполягав на закритті вказаного кримінального провадження, а також наперед попереджав про прийняття судом виправдувального вироку, що прокурор вважає втручанням в його незалежність та самостійність.
- Аналогічна тактика та поведінка адвоката Особа_4 прослідковується в кримінальному провадженні Інформація_2 від 09.04.2020 за ч. 2 ст. 350 КК України, де він представляв інтереси підозрюваної Особа_5. Адвокат не ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування, подавав в інтересах клієнта скарги на скасування повідомлення про підозру, клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення, чим затягував судовий розгляд справи.
- Своїми діями, на думку Скаржників, адвокат Особа_4 порушив ст. 19, 25, 45 Правил адвокатської етики.
- Адвокат Особа_4 надав письмові пояснення з приводу скарги, в яких заперечує викладені обставини, та вважає що належним чином здійснює захист прав своїх клієнтів на всіх стадіях і не допускає порушень вимог чинного законодавства. Жодним судовим рішенням не визначено допущення ним порушень щодо зловживання процесуальними правами. Навпаки, суди задовольняючи його клопотання, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи підтвердили його правову позицію і жодних зауважень з цього приводу не висловили.
- Вважає скаргу тиском на нього, як на адвоката.
- В скарзі до ВКДКА прокурори Особа_1 та Особа_2 зазначають, що ознайомившись з прийнятим рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Черкаської області встановлено, що останніми залишено без уваги саме процесуально некоректну поведінку адвоката Особа_4 та його клієнтів, яка виражалася в штучному створенні умов для перешкоджання здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, що прямо вказувало на зловживання процесуальними правами протягом усього часу досудового слідства.
- Скаржники зазначили, що прийняті рішення судів у вказаних кримінальних провадженнях ніяким чином не спростовують неналежну процесуальну поведінку адвоката, а Скаржники лише вказують на свідоме затягування як досудового слідства, так і судового розгляду кримінальних проваджень.
- Також, залишено поза увагою неетичні засоби поведінки адвоката Особа_4 при спілкуванні з прокурорами, як приклад, в змушуванні закриття провадження та ігноруванні викликів до органу досудового розслідування, прокуратури.
- Таким чином, Скаржники просять ВКДКА скасувати рішення КДКА регіону і притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Встановлені фактичні обставини
- Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за адресою робочого місця адвоката згідно відомостей, зазначених в ЄРАУ.
- ВКДКА було встановлено, що адвокат Особа_4 здійснював захист прав та інтересів громадянина Особа_6 у кримінальному провадженні Інформація_1 від 06.02.2020 за ст. 436-1 ч.1 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснював скаржник, прокурор Особа_1.
- Підзахисний адвоката і сам адвокат жодного разу не з’явились до слідчого.
- Пізніше, вказане кримінальне провадження було закрито, оскільки строк досудового розслідування закінчився.
- В кримінальному провадженні Інформація_2 від 09.04.2020 за ч. 2 ст. 350 КК України, де адвокат Особа_4 представляв інтереси підозрюваної Особа_5, адвокат з’являвся в судовому засіданні як вільний слухач. В Ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 року зазначено, що адвокат допустив зловживання процесуальними правами.
Обгрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- КДКА зазначила, що жодних доказів порушення адвокатом Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником не надано, а в процесі проведення перевірки не виявлено.
- Встановлені в ході перевірки докази, надані адвокатом та подані Скаржником у своїй сукупності і взаємозв’язку, не містять достатніх даних про порушення адвокатом Особа_4 вимог чинного законодавства.
- Розглянувши матеріали в сукупності, керуючись вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, Правилами адвокатської етики, дисциплінарна палата прийшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Відповідно до ч. 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п.п. 24, 25 Положення, Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі). Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
- Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом. Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката не допускається.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Відповідно до п. 7 Положення, обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката.
- Відповідно до ст. 19 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Відповідно до ст. 25 Правил адвокатської етики, адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу тощо), використовувати свої особисті зв’язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Згідно з ст. 45 Правил адвокатської етики, у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: – бути стриманим і коректним; – реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; – бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.
- Відповідно до ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги та матеріали перевірки, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Скаржником у своїй скарзі, на підтвердження своїх доводів, робиться посилання на рішення (ухвали, постанови) судів, із зазначенням дати прийняття цих рішень та номеру проваджень, за результатами та/або під час розгляду яких вони прийняті. Зазначені судові акти знаходяться у загальному доступі.
- В поданих скаргах прокурори Особа_1 та Особа_2 посилаються на доводи, які вказують на наявність ознак порушення адвокатом Особа_4 ст.ст. 19, 25, 45 Правил адвокатської етики.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката оцінюється наявність в матеріалах справи відомостей щодо ознак в діях адвоката дисциплінарного проступку.
- ВКДКА було встановлено, що адвокат Особа_4 здійснював захист прав та інтересів громадянина Особа_6 у кримінальному провадженні Інформація_1 від 06.02.2020 за ст. 436-1 ч.1 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснював скаржник, прокурор Особа_1 Підзахисний адвоката і сам адвокат жодного разу не з’явились до слідчого. Пізніше, вказане кримінальне провадження було закрито, оскільки строк досудового розслідування закінчився.
- В кримінальному провадженні Інформація_2 від 09.04.2020 за ч. 2 ст. 350 КК України, де адвокат Особа_4 представляв інтереси підозрюваної Особа_5, адвокат з’являвся в судовому засіданні як вільний слухач. В Ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 року зазначено, що адвокат допустив зловживання процесуальними правами.
- Таким чином, в діях адвоката Особа_4 наявні ознаки порушення адвокатом Особа_4 ст. 19, 25, 45 Правил адвокатської етики.
- Оцінка доказів щодо наявності чи відсутності у діях адвоката складу дисциплінарного проступку буде здійснюватись на стадії розгляду дисциплінарної справи, а на стадії порушення дисциплінарної справи здійснюється оцінка щодо наявності чи відсутності ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, ВКДКА вбачає підстави для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- КДКА регіону вже на стадії розгляду дисциплінарної справи має встановлювати фактичні обставини справи, зобов’язана дослідити матеріали справи та наявні докази на предмет наявності або відсутності у діях адвоката Особа_4 стверджуваних порушень на стадії розгляду дисциплінарного провадження, та, за результатами вищевказаних дій, прийняти вмотивоване рішення у даній справі про наявність або відсутність порушення адвокатом Особа_4 Правил адвокатської етики.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу прокурорів Черкаської окружної прокуратури Особа_1 та Особа_2, – задовольнити.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області № 170 від 28.12.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська
30.04.2022