РІШЕННЯ № ІV-004/2017
20 квітня 2017 року
м. Харків
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Дроботущенко Т.О., Вишаровської В.К., Мельченко В.І., Чундак М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Борсука П.Й., Подольної Т.А., Кравченко П.А., Стройванса В.Л, Дімчогло М.І., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення № 228 від 11 січня 2017 року кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову йому у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся ОСОБА_ на рішення № 228 від 11 січня 2017 року кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову йому у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Як вбачається із тексту поданої скарги, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення КП КДКА Черкаської області, і ухвалити рішення, зобов’язати КП КДКА Черкаської області провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення такого іспиту.
У матеріалах особової справи, яка надійшла на адресу ВКДКА від КДКА Черкаської області 20.02.2017 року наявні копії документів про місце проживання скаржника в смт. Чорнобай, а тому його заяву розглядала належна КДКА регіону.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Ноцького О.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи скаржника, в них наявні рішення КП КДКА Черкаської області № 232 від 14.11.2016 року та витяг з протоколу від цієї ж дати, якими, зокрема, скаржника було допущено до складання письмового іспиту, а також рішення КДКА Черкаської області і протокол її засідання № 228 від 11 січня 2017 року, яким затверджено результати складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ та відмовлено у видачі йому свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту. Також в матеріалах особової справи містяться відповіді скаржника на письмове завдання іспиту на 6 (шести аркушах), відомість з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту від 10.01.2017 року із оцінкою 62 (шістдесят два) бали.
ВКДКА вважає, що зазначені скаржником у скарзі мотиви незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення необхідно взяти до уваги, так як в порушення положень п. п. 13.5 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених рішенням РАУ від 17.12.2013 року № 270 із наступними змінами та доповненнями скаржнику (надалі – Положення) для виконання перших трьох завдань письмового іспиту не були надані фабули справ із зазначенням із зазначенням видів процесуальних документів, які мали бути складені скаржником, або матеріали (судові рішення, інші документи), необхідні для виконання завдань. Таким чином, посилання скаржника на порушення з боку КП КДКА Черкаської області вищезазначеного Порядку є справедливими, і могли вплинути на якість виконання ним завдань обраного білету письмового кваліфікаційного іспиту. Враховуючи, що максимальна оцінка за одне виконане завдання письмового іспиту у відповідності до положень п. 13.9 Положення складає 30 балів, а мінімальною кількістю балів, яка дозволяє ухвалити рішення про допуск до складання усного іспиту є 80 балів, то відмінне виконання навіть трьох завдань могло дозволити скаржнику набрати необхідну кількість балів для його подальшого допуску до складання усного іспиту. Даного аргументу ВКДКА вважає достатнім для того, щоб ухвалити рішення про задоволення скарги у повному обсязі.
В той же час, ВКДКА звертає увагу скаржника на наступне. Не стосуються правильності наданих ним відповідей на питання письмового іспиту стомленість та психологічна виснаженість претендента на отримання статусу адвоката, так як ці фактори не можуть братися до уваги при розгляді скарг на рішення про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту у зв’язку із тим, що вони не відносяться до критеріїв, згідно з якими у відповідності до змісту п. 15 Розділу 4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затверджених рішенням РАУ від 17.12.2013 року № 270 із наступними змінами та доповненнями, здійснюється оцінювання результатів такого іспиту.
Також ВКДКА вважає безпідставними посилання скаржника на «заниженість» оцінки через відповідність його відповіді на питання № 1 білету № 19 зразку процесуального документу, який наведено у посібнику «Зразки процесуальних документів» за редакцією ОСОБА_, так як скаржник повинен був правильно і чітко розуміти суть поставленого у завданні питання, і не підмінювати зручним текстом, який стосувався закриття адміністративного провадження, вимогу поставленого завдання скласти клопотання про перекваліфікацію діяння або призначення експертизи. Крім цього, ВКДКА звертає увагу скаржника на те, що проведення іспиту на протязі 3,5 годин не є порушенням вимог п. 12 Положення. У випадку, коли скаржнику не вистачало часу для виконання завдань іспиту він міг подати письмове клопотання про надання йому більшого часу для цього в межах тривалості, визначеної вищезазначеним пунктом Положення.
Крім того, ВКДКА відзначає ту обставину, що КП КДКА регіону об’єктивно оцінило виконані скаржником завдання, що робить необґрунтованими натяки скаржника на необ’єктивність та упередженість членів палати при оцінюванні. Рішення в даному випадку скасовується з підстав формального порушення вимог спеціального нормативного акту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_задовольнити.
- Рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про відмову у видачі йому свідоцтва про складання кваліфікаційного від 11 січня 2017 року № 228 скасувати.
- Зобов’язати КП КДКА Черкаської області провести для ОСОБА_ повторний письмовий кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення такого іспиту
- Матеріали особової справи повернути до регіональної кдка.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити скаржника про прийняте рішення.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В.Котелевська
21.04.2017