РІШЕННЯ № IV-005/2025 від 24.04.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 62 від 21.12.2024 (провадження № 30) про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IV-005/2025

24 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 62 від 21.12.2024 року (провадження № 30) про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 22.08.2024 року на електронну адресу КДКА Донецької області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі – Скаржник) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1.
2. 02.09.2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області Гавриш І.І. доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
3. 16.09.2024 року за вих. №134 адвокату ОСОБА_1 членом дисциплінарної палати був надісланий лист-повідомлення щодо надходження скарги та необхідності надання пояснень щодо обставин, зазначених в скарзі. Одночасно надіслана копія скарги з додатками.
4. 23.09.2024 року адвокат ОСОБА_1 надіслав пояснення стосовно обставин, викладених у скарзі.
5. 03.12.2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Донецької області складено довідку за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України щодо дій адвоката ОСОБА_1
6. 07.12.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Донецької області подала на розгляд дисциплінарної палати КДКА Донецької області скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки.
7. 07.12.2024 року дисциплінарною палатою КДКА Донецької області за результатами розгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України прийнято рішення №50 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
8. 20.12.2024 року адвокат ОСОБА_1 надіслав лист на електронну адресу КДКА Донецької області з додатковими поясненнями, сертифікатом про підвищення кваліфікації за 2023 р. та клопотанням про закриття дисциплінарного провадження.
9. 21.12.2024 року дисциплінарною палатою КДКА Донецької області за результатами розгляду справи стосовно адвоката ОСОБА_1 прийнято рішення №62 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
10. 26.12.2024 року ВША НААУ на електронну адресу отримала рішення КДКА регіону від 21.12.2024 р. стосовно адвоката ОСОБА_1.
11. 20.01.2025 року на вхід. №25288, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ на рішення дисциплінарної палати КДКА Донецької області №62 від 21.12.2024 року (провадження №30) про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
12. Скарга ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
13. Листом ВКДА за вих.431 від 24.01.2025 р. з КДКА Донецької області було витребувано матеріали дисциплінарної справи.
14. 04.02.2025 року за вхід. №25567 на адресу ВКДКА від КДКА Донецької області надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1. У листі голова КДКА Донецької області повідомив, що раніше адвокат ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, інформації стосовно оскарження до суду рішення КДКА Донецької обласні не має.
15. 06.02.2025 року т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА ОСОБА_2, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ВША НААУ на рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати №62 від 21.12.2024 року (провадження №30) про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
16. 26.02.2025 року т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури передоручив члену ВКДКА ОСОБА_3, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ВША НААУ на рішення КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати №62 від 21.12.2024 року (провадження №30) про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

17. У поданій скарзі Скаржник зазначає, що із офіційного веб-сайту Вищої школи адвокатури НААУ вбачається, що адвокат ОСОБА_1 не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019,2020, 2021, 2022 та 2023.
18. На думку Скаржника, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Профільного закону щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст.11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
19. 23.09.2024 адвокат ОСОБА_1, надав письмові пояснення, в яких акцентував, що до 2019 року відвідував заходи з підвищення кваліфікації для адвокатів (які проводилися офлайн, очно з лекторами) постійно. З березня 2019 року у зв’язку з початком карантинних заходів (COVID-19) та скасуванням проведення масових заходів з особистою участю адвокатів та лекторів (заходи з підвищення кваліфікації) підвищував свій професійний рівень лише шляхом перегляду відео в Інтернет- середовищі (предметом яких є певні аспекти адвокатської діяльності).
20. Адвокат ОСОБА_1 зазначив, що через обмежені знання у використанні цілої низки електронних систем (системи формування профілю, електронних систем ідентифікації/перевірки особи, їх синхронізації з даними адвоката), карантинними заходами, та початком воєнних дій в Україні не приділяв належної уваги заходам з підвищення кваліфікації адвокатів, які проводилися Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
21. Адвокат просив врахувати певні обставини як стан крайньої необхідності (щодо несвоєчасності проходження заходів з підвищення кваліфікації адвокатів протягом 2022-2024 рр.), а саме:
22. положення Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» та його закріплення законами, наказами Головнокомандувача Збройних Сил України «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» (зокрема, №125 від 30.04.2022 та інших), про те, що одним з районів, де ведуться воєнні (бойові) дії є Запорізька область;
23. проживає один разом із батьком, якому наразі виповнилося 80 років, допомагає військовослужбовцям Збройних Сил України (які також за характером своєї служби звертаються до мене за правовою допомогою в місті Вільнянськ)
24. після отримання скарги та повідомлення від 16.09.2024 №134 (від КДКА Донецької області) з допомогою колег вживає заходів з оновлення даних у профілі адвоката Вищої школи адвокатури Національне Асоціації адвокатів України, для можливості реєстрації у періодичних та постійних заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, які проводить ВША Національної асоціації адвокатів України.
25. в подальшому зобов’язується (до кінця 2024 року та надалі) здійснювати реєстрацію на заходах з підвищення кваліфікації адвокатів України для своєчасного виконання вимог ст.21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ст. 65 Правил адвокатської етики (виконання рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції).
26. 20.12.2024 адвокат ОСОБА_1 надіслав лист на електронну адресу КДКА Донецької області з додатковими поясненнями, в якому клопотав про закриття дисциплінарного провадження, долучивши до клопотання сертифікат про підвищення кваліфікації за 2023 рік.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

27. Відповідно до Порядку підвищення кваліфікації адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури НААУ видавався/видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифіката затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
28. При цьому, пунктом 32 зазначеного Порядку передбачено, що адвокати, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходження спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання.
29. Рішенням Ради адвокатів України №88 від 11-12.08.2023 «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» встановлено, що невиконання адвокатом за 2022 рік у повному обсязі вимог, передбачених пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (кількості годин – та залікованих балів), не є дисциплінарним проступком і не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
30. Дисциплінарна палата також керується висновком Ради адвокатів України, висвітленим у Рішенні №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014», згідно якої отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне провадження відкрито.
31. При цьому Палата констатує, що адвокатом ОСОБА_1 вжиті заходи для підвищення своєї кваліфікації й пройдене спеціальне тестування за 2023 рік у повному обсязі. Наявний у матеріалах справи Сертифікат про підвищення кваліфікації адвокатом ОСОБА_1 за 2023 рік підтверджують факт виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня.
32. Невиконання адвокатом ОСОБА_1 вимог щодо підвищення кваліфікації у 2019-2021 роках є порушенням вимог ст.11 Правил адвокатської етики, частиною 3 якої передбачається обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, та порушенням вимог ч.1 ст. 65 Правил адвокатської етики. Тобто в діях адвоката ОСОБА_1 вбачається дисциплінарний проступок, передбачений п.3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
33. Відповідно до п.22 Порядку підвищення кваліфікації звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку.
34. Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Зважаючи на припис п.22 Порядку підвищення кваліфікації притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності можливо після звернення ВША, яке повинно бути подано після виявлення порушення у межах строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
35. Приймаючи до уваги зазначені положення Ради адвокатів України, Дисциплінарна палата констатує закінчення строків притягнення адвоката ОСОБА_1 відповідальності за 2019-2021 роки, встановлені ч.2 ст.35 Закону України «Про адвокатуру та до дисциплінарної адвокатську діяльність» (а саме, можливість притягнення протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку).
36. На підставі викладеного, дисциплінарна палата КДКА Донецької області вирішила закрити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

37. Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного рішення, КДКА регіону встановила, що невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації у 2019, 2020, 2021 роках є порушенням вимог ст.11 Правил, частиною 3 якої передбачається обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, та порушенням вимог ч.1 ст. 65 Правил. Тобто в діях адвоката вбачається дисциплінарний проступок, передбачений п.3 ч. 2 ст. 34 Закону.
38. Однак, у частині порушень за 2019, 2020, 2021 роки провадження було закрите на підставі закінчення строку притягнення адвоката до відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону.
39. Згідно зі статтею 36 Закону, яка регулює ініціювання дисциплінарної відповідальності адвоката, будь-яка особа, якій відомі факти порушень, має право звертатися до КДКА зі скаргою. ВША НААУ, виявивши порушення адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації, скористалася цим правом і подала відповідну скаргу.
40. Таким чином, твердження КДКА регіону про те, що скаржник повинен був виявити порушення до 01 січня, не відповідає нормам чинного законодавства. Жоден нормативно- правовий акт не покладає на ВША НААУ обов’язок здійснювати контроль за виконанням адвокатами вимог підвищення кваліфікації чи вживати заходів у разі їх невиконання.
41. Скаржник наголошує, що ВША НААУ діяла у межах своїх прав, реалізуючи надану законом можливість звернення до КДКА із скаргою на адвоката, який не виконав встановлені вимоги щодо підвищення кваліфікації.
42. Відповідно до частини 2 статті 35 Закону передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
43. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим рішенням РАУ від 30 серпня 2014 року №120 (далі – Положення), із змінами, рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
44. Однак, з огляду на мотивувальну частину оскаржуваного рішення, Скаржник вбачає, що КДКА регіону, закриваючи провадження за 2019, 2020, 2021 роки через закінчення строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, не врахувала тривалого характеру правопорушення.
45. Згідно відомостей, що розміщені в Центрі акредитації ВША НААУ встановлено, що адвокат у 2019 році не в повному обсязі виконав вимоги, передбачені Порядком, внаслідок чого це унеможливило отримання останнім відповідного сертифікату. Так, за 2019 адвокат отримав 9 залікових балів із 10 необхідних.
46. У 2020 та 2021 рр. адвокат зовсім не здійснював підвищення свого професійного рівня, чим порушив не тільки вимоги, встановлені Порядком, а й професійний обов’язок щодо підвищення професійного рівня, передбаченого Законом.
47. Дане порушення підтверджується заліковою карткою адвоката.
48. Відповідно до положень постанови Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі №804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
49. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі №1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний – або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
50. Таким чином, вищевказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
51. Окрім зазначеного, обов’язок адвоката щодо підвищення кваліфікації за попередні роки (2019, 2020, 2021) не був виправлений у порядку, передбаченому чинним законодавством.
52. Пунктом 30 Порядку передбачено, що адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ.
53. Згідно з пунктом 32 Порядку, адвокати, які не виконали вимоги підвищення кваліфікації за попередні роки, мають можливість усунути це порушення шляхом успішного проходження спеціальних тестувань у ВША НААУ. У разі успішного проходження адвокат отримує електронний сертифікат, який є підтвердженням виконання ним вимог щодо підвищення професійного рівня.
54. Відповідно до рішення РАУ №22 від 07.06.2024р. «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку та внесення доповнень до Положення» було роз’яснено, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за встановленим Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
55. Таким чином, дисциплінарний проступок вважається припиненим лише за однієї з двох умов:
56. Адвокат виконав вимоги підвищення кваліфікації за звітний період і отримав сертифікат;
57. Адвоката притягнуто до відповідальності за невиконання цього обов’язку.
58. Відповідно до підпункту “а” пункту 2 статті 49 Порядку, дисциплінарне провадження може бути закрито лише за умови наявності сертифіката про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання вимог за звітний рік і попередні роки.
59. Таким чином, отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою ВША НААУ за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження або його закриття, у разі, якщо таке дисциплінарне провадження було відкрито.
60. Як констатує Дисциплінарна палата КДКА регіону, адвокатом вжиті заходи для підвищення своєї кваліфікації й пройдене спеціальне тестування за 2023 рік у повному обсязі.
61. Разом із тим, згідно відомостей Центру акредитації ВША НААУ у 2019, 2020, 2021 рр. адвокат не проходив спеціальні тестування і не отримував електронних сертифікатів, які 6 підтверджували виконання вимог підвищення професійного рівня.
62. Отже, якщо адвокат протягом 2019, 2020, 2021 років щорічно вчиняв триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил та Порядку, не виконав вимоги з підвищення кваліфікації за звітний період і не отримав сертифікат, внаслідок чого це вимагає застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено пунктом 53 Положення.
63. Таким чином, посилання КДКА регіону на ч. 2 ст. 35 Закону та ч. 2 ст. 49 Положення №120 є необґрунтованими, а тому правових підстав для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання професійних обов’язків у 2019, 2020, 2021 рр. та прийняття рішення про закриття дисциплінарної справи з цієї підстави не має.
64. Окрім звільнення адвоката від відповідальності за 2019, 2020, 2021 роки, КДКА регіону, посилаючись на рішення РАУ №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік», встановила, що невиконання адвокатом у 2022 році вимог пунктів 19 і 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів не є дисциплінарним проступком і не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. На цій підставі адвоката також не правомірно звільнили від відповідальності за 2022 рік з огляду на наступне:
65. Так, 16 березня 2022 РАУ було видано рішення №30 «Про зупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану», яким призупинено дію пунктів 19 і 20 Порядку.
66. Стосовно підвищення кваліфікації адвокатом у 2022 році, 11-12 серпня 2023 року РАУ своїм рішенням №88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік. Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку, які було використано в рішенні, за своєю юридичною силою встановлюють необхідний обсяг підвищення професійного рівня адвокатом, який визначається у годинах і залікових балах.
67. Відповідно до наданого пояснення призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку, не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише надало дозвіл адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
68. Відповідно до відомостей, наданих ВША НААУ, адвокат підвищував свій професійний рівень на рівні 0 залікових балів, що свідчить про те, що останній не тільки не виконав всій професійний рівень, а й не скористався можливістю виконати цей обов’язок у зменшеному обсязі, передбаченому рішенням РАУ №30 від 16 березня 2022 року.
69. З огляду на наведені факти, посилання КДКА на рішення РАУ від 11-12 серпня 2023 року не може бути підставою для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності за 2022 рік.
70. Беручи до уваги систематичний характер дисциплінарних порушень, які охоплюють чотирьохрічний період, та їхній триваючий характер, Скаржник вважає, що поведінка адвоката відповідає критеріям, які передбачають застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю згідно зі статтею 53 Положення.
71. На підставі вищевикладеного, Скаржник просить скасувати рішення КДКА Донецької області №62 від 21 грудня 2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

72. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
73. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
74. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
75. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
76. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
77. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
78. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
79. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
80. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
81. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
82. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
83. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
84. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
85. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
86. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
87. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
88. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
89. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
90. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
91. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

92. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
93. Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України: адвокат ОСОБА_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Донецькою обласною КДКА на підставі рішення.
94. Адреса основного робочого місця, зазначена в ЄРАУ: ІНФОРМАЦІЯ_2.
95. Адвокат ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Донецької області, отже розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно нього відноситься до компетенції дисциплінарної палати КДКА Донецької області.
96. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
97. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
98. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
99. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
100. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
101. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
102. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
103. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
104. Згідно абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
105. Абзацем 2 статті 12 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
106. Відповідно до абц. 1 ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
107. Згідно абц. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
108. Відповідно до пункту 1 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, дія цього Порядку поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також помічників адвокатів, які здійснюють свою діяльність у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про помічника адвоката.
109. Пунктом 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України визначено, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
110. Згідно пункту 16 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, всі адвокати та помічники адвокатів, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
111. Таким чином, обов’язок щодо підвищення професійного рівня адвоката прямо передбачений положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України.
112. Згідно пункту 17 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених цим Порядком.
113. Пунктом 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
114. Відповідно до пункту 21 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
115. Згідно пункту 22 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, не менше 50% залікових балів з підвищення кваліфікації повинні бути отримані адвокатом під час заходів, організованих операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні.
116. Пунктом 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України вказано, що звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
117. Відповідно до пункту 30 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
118. Пунктом 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України передбачено, що адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
119. Доводи скарги, знайшли підтвердження та спростовують висновки дисциплінарної палати КДКА Донецької області.
120. З представлених скаржником матеріалів до скарги вбачається, що адвокатом дійсно не було виконано означених вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, тобто не підвищено кваліфікацію в порядку та спосіб, визначених даним положенням.
121. З приводу доводів скарги в частині наявності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації у 2022 році, ВКДКА відзначає наступне.
122. ВКДКА вважає помилковими висновки КДКА регіону, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
123. Як правильно зазначає Скаржник в своїй скарзі до ВКДКА, рішення КДКА регіону ґрунтується на помилковому тлумаченні рішення Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» як на підставу для відсутності дисциплінарної відповідальності адвоката за 2022 рік.
124. Згідно тексту вищевказаного рішення РАУ, було роз’яснено, що призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, у зв’язку з бойовими діями на території України та неможливістю проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, не скасовувало передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов’язок підвищення професійного рівня адвоката у 2022 році, а лише надавало право адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі (за кількістю годин та залікованих балів), ніж встановлено вимогами Порядку.
125. Невиконання адвокатом за 2022 рік у повному обсязі вимог, передбачених пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (кількості годин та залікованих балів), не є дисциплінарним проступком і не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
126. Однак, як передбачено матеріалами справи – адвокатом зовсім не здійснювалось підвищення професійного рівня в 2022 році. Так, ВКДКА погоджується з доводом Скаржника про те, що посилання КДКА на рішення РАУ № 88 від 11- 12 серпня 2023 року не може бути підставою для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
127. За наведених обставин, не підвищення адвокатом ОСОБА_1 кваліфікації за 2022 рік взагалі, а не в меншій кількості, як то визначено рішенням РАУ № 88 від 11-12 серпня 2023 року, містить склад дисциплінарного проступку, який ставиться йому в провину.
128. Відповідно до частини 2 статті 35 Закону передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
129. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із змінами рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката. в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником). г) на дату прийняття рішення, за результатами розгляду скарги, адвоката позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю.
130. З огляду на положення даних нормативно-правових актів, КДКА регіону в своєму рішенні вбачає підстави для закриття дисциплінарної справи з підстав закінчення строку на притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
131. Перевіряючи матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА зазначає, що за період 2019-2023 рр. адвокат мав обов’язок підвищувати кваліфікацію відповідно до діючих на той час Порядків, однак останній виконав обов’язок щодо підвищення кваліфікації тільки за 2023 рік і тільки в 2024 році.
132. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 вирішено роз’яснити, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
133. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
134. Таким чином, дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 є триваючим.
135. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення, затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
136. Відповідно до ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.
137. Однак, ВКДКА встановлено порушення вимог ст.11 Правил адвокатської етики, частиною 3 якої передбачається обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, та порушенням вимог ч.1 ст. 65 Правил адвокатської етики. Тобто в діях адвоката ОСОБА_1 вбачається дисциплінарний проступок, передбачений п.3 ч. 2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
138. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі, зокрема, систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
139. Зважаючи на встановлені обставини, ВКДКА вважає за можливе притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки адвокатом систематично здійснювалося порушення Правила адвокатської етики.
140. Відповідно до статті 51 Положення та ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
141. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується і з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону про закінчення строку притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за 2019- 2021 роки, вважає що відсутні підстави для закриття дисциплінарної справи у цій частині.
142. Враховуючи наведене вище обґрунтування, адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, який полягає в не підвищенні кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 роки та підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.
143. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.09.2020 року у справі №П/811/2499/17, стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися, насамперед, на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні адвоката є склад дисциплінарного проступку; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону та чи є він пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.
144. Згідно з ч.2 ст.31 даного Закону накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
145. Частиною другою статті 32 цього ж Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
146. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
147. З огляду на вищевикладене є всі підстави для накладення на адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
148. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення кваліфікації адвокатом за 2019, 2020, 2021, 2022 роки – станом на даний час так і не підвищено, підвищення кваліфікації адвокатом за 2023 рік, особу адвоката – який не притягався до дисциплінарної відповідальності.
149. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

150. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
151. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати № 62 від 21.12.2024 року (провадження № 30) про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
152. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1 року) до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяці.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА