Рішення № ІV-007/2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.09.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IV-007/2022

 29 квітня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.09.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 12 квітня 2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга представника Особа_1, Особа_3, щодо неправомірності, на його думку, діяльності адвоката Особа_2.
2. 13 квітня 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло повідомлення про те, що 12 квітня 2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга представника Особа_1, Особа_3, щодо неправомірності, на його думку, діяльності адвоката Особа_2.
3. Відповідно до ст. 22 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
4. Керуючись цим положенням КДКА Київської області направила скаргу Особа_1 до ВКДКА для перерозподілу та направлення її до КДКА іншого регіону.
5. 22 квітня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури направила скаргу представника Особа_1, Особа_3, щодо неправомірності діяльності адвоката Особа_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Житомирської області в порядку перерозподілу.
6. 05 травня 2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Житомирської області, в порядку перерозподілу, надійшла скарга представника Особа_1, Особа_3, щодо неправомірності, на його думку, діяльності адвоката Особа_2.
7. 11 травня 2021 року дорученням Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області вирішено доручити члену дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області Особа_4 провести перевірку відомостей скарги Особа_1 від 05.05.2021 року відносно адвоката Особа_2, яка надійшла з ВКДКА (до ДП передана 07.05.2021 року).
8. 19 травня 2021 року повідомленням ДП КДКА Житомирської області було направлено адвокату Особа_2 для ознайомлення копію скарги Особа_1 від 05.05.2021 року та запропоновано надати до ДП КДКА Житомирської області детальні пояснення по суті порушених у скарзі питань.
9. 25 серпня 2021 року на адресу КДКА Житомирської області надійшов запит Особа_1 від 12 серпня 2021 року щодо відсутності розгляду скарги Особа_1, яка подана його представником Особа_3 відносно адвоката Особа_2.
10. 31 серпня 2021 року КДКА Житомирської області на запит Особа_1 від 12 серпня 2021 року щодо відсутності розгляду скарги Особа_1, яка подана його представником Особа_3 відносно адвоката Особа_2 повідомила, що розгляд скарги виносився на засідання ДП КДКА Житомирської області, однак, у зв’язку з відсутністю відомостей про отримання учасниками провадження повідомлень про місце і час розгляду розгляд скарги перенесено на 10 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні КДКА Житомирської області.
11. 131 серпня 2021 року КДКА Житомирської області надіслало повідомлення адвокату Особа_2, Особа_3 про те, що засідання з розгляду звернення відбудеться 10 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщені КДКА Житомирської області.
12. 01 вересня 2021 року КДКА Житомирської області надіслало адвокату Особа_2 копію скарги Особа_1 від 05.05.2021 та запропонувало надати письмові пояснення по суті порушених у скарзі питань.
13. 23 вересня 2021 року член ДП КДКА Житомирської області Особа_4 відповідно до доручення Голови ДП КДКА Житомирської області, провівши перевірку по скарзі представника Особа_1, адвоката Особа_3, від 05.05.2021 року щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, подав на розгляд ДП КДКА Житомирської області довідку щодо здійснення дисциплінарної перевірки стосовно адвоката Особа_2.
14. 24 вересня 2021 року за результатами розгляду скарги представника Особа_1, адвоката Особа_3, від 05.05.2021 року щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
15. 23 жовтня 2021 року не погодившись із рішенням ДП КДКА Житомирської області Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення (вхід. №16660).
16. Скарга Особа_1 подана в строк, який визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
17. 29 жовтня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. №2279 від 29 жовтня 2021 року витребувала у КДКА Житомирської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
18. 29 листопада 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла справа відносно адвоката Особа_2.
19. 14 грудня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

20. У своїй скарзі Особа_1 (далі також – Скаржник) зазначає, що з оскаржуваним рішенням не згоден.
21. Обґрунтовуючи свої вимоги Скаржник вказує, що рішення, прийняте КДКА Житомирської області, викладно фрагментарно та доводи Скаржника викривлено. На думку Скаржника можна достовірно стверджувати, що КДКА Житомирської області самоусунулось від виконання покладеної на неї функції щодо здійснення нею «квазіправосуддя».
22. Разом з тим, Скаржник вказує, що КДКА Житомирської області не побачила доводи про те, що розміщення інформації про адвокатів проведено горизонтально і те, що пан Особа_2 відмічений саме як «керуючий партнер» виразно кидається у вічі, що, у свою чергу, нав’язує споживачеві те, що керівником АО є адвокат Особа_2 – адвокат, який займає також положення Голови дисциплінарної палати КДКА Київської області, тобто фігура, значуща в соціально-юридичному аспекті (для простого споживача юридичних послуг – фігура більш значима, ніж простий адвокат, який не займає таких серйозних посад в органах адвокатського самоврядування).
23. Також, Скаржник вказує, що КДКА Житомирської області не дослідила те, що адвокат Особа_2 з 2003 року не сплачує щорічних внесків на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.
24. Скаржник зазначає, що КДКА порушила не лише встановлені для розгляду скарги строки (порушення ст.ст. 20, 21, 26, 30, 31 Положення), але й будь-які розумні строки. Нездатність протидіяти зловмисним діям адвоката Особа_2 по затягуванню розгляду справи не може бути виправданням для КДКА Житомирської області щодо такого тривалого розгляду скарги.
25. Скаржник просить рішення КДКА Житомирської області від 24 вересня 2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи, скасувати повністю та порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2.

Встановлені фактичні обставини

26. Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №Інформація_4 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого КДКА Київської області.
27. Адвокат Особа_2 є Головою ДП КДКА Київської області.
28. Станом на дату розгляду скарги КДКА Київської області адвокат Особа_2 обліковувався у Раді адвокатів Київської області.
29. 25 жовтня 2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.09.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, у зв’язку з відсутністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

30. Член дисциплінарної палати, КДКА Особа_4, подав на розгляд дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скаргу Особа_1 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та всі матеріали перевірки. Під час засідання складом палати вирішено проводити засідання без участі сторін.
31. Проведеною перевіркою встановлено, що представником скаржника не надано переконливих доказів існування порушень адвокатом Особа_2 Правил адвокатської етики, а саме: ст.ст. 11, 12, 12-1, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ст. 21), та рішення Ради адвокатів України від 14.02.2019 року № 20 «Про затвердження порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції».
32. Доказів того, що Особа_2 не виконує рішень органів адвокатського самоврядування та інших обов’язків, передбачених законодавством, Скаржник не надав, хоча, обов’язки доказування покладені саме на нього.
33. Так, проаналізувавши доводи скарги, наведені Скаржником аргументи та долучені до скарги матеріали, КДКА Житомирської області дійшла висновку, що в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

34. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
35. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
36. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами (далі – Положення), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
37. Відповідно до ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
38. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішення органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
39. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, Правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору.
40. У відповідності до ст. 7 Положення та ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
41. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
42. Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
43. Положення п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають, що першою стадією дисциплінарного провадження є проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
44. Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
45. Відповідно до ст. 24 Положення, Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
46. Згідно із ст. 25 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за дорученням голови палати, проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема, тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
47. Відповідно до ст. 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
48. Згідно з ст. 30 Положення, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
49. Відповідно до ст. 31 Положення, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
50. Відповідно до вимог ст. 70 Правил адвокатської етики, адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарній відповідальності, доки його вину не буде доведено у законному порядку. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності діє презумпція невинуватості.
51. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Мотиви та висновки ВКДКА

52. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, даючи оцінку обґрунтованості та правомірності оспорюваного рішення, встановила наступне.
53. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
54. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі, ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав і використання зазначеного права, як засіб тиску на адвоката, у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
55. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
56. ВКДКА вважає, що твердження Скаржника про те, що порушення адвокатом Особа_2 Правил адвокатської етики, а саме: статей 11, 12, 12-1, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ст. 21 ), та рішення Ради адвокатів України від 14.02.2019 року № 20 «Про затвердження порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції», у зв’язку з тим, що рекламна інформація АО містить в собі неправдиву інформацію, яка направлена на оману споживача лише тому, що «розміщення інформації про адвокатів проведено горизонтально і те, що Особа_2 відмічений саме як «керуючий партнер», виразно кидається у вічі, що реклама нав’язує споживачеві те, що керівником є саме Особа_2, який займає також положення Голови дисциплінарної палати КДКА Київської області, тобто фігура, значуща в соціально-юридичному аспекті, ніж «простий адвокат», – не містять в собі переконливості, що адвокат Особа_2 не є фахівцем у галузі права.
57. Скаржником не надано жодного належного та допустимого доказу, що таке розміщення рекламних матеріалів свідчить про нав’язування споживачеві будь-яких дій. Скаржником не доведено непрофесійність адвоката Особа_2 жодними можливими доказами.
58. Окрім цього, ВКДКА вважає недоведеним той факт, що адвокат Особа_2 нібито не виконує рішень органів адвокатського самоврядування та інших обов’язків, передбачених законодавством, зокрема, факт відмови у сплаті щорічних внесків. Скаржником з цього приводу не надано жодного доказу, який би вказував на правильність твердження Скаржника щодо невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
59. Щодо строків розгляду скарги КДКА регіону, ВКДКА вважає, що у відповідності до ст.ст. 20, 21, 26, 30, 31 Положення, відсутність інформації про отримання повідомлення про місце та час розгляду скарги може вважатися підставою відкладення розгляду.
60. Відповідно до вимог статті 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов’язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві. Адвокат повинен забезпечувати обґрунтовано необхідний рівень компетентності своїх помічників, стажистів, технічного персоналу та інших осіб, що залучаються ним для виконання окремих робіт у зв’язку з виконанням доручення.
61. Згідно із ст. 12 Правил адвокатської етики, адвокат своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи, формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі, щодо зовнішнього вигляду.
62. Відповідно до статті 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
63. Таким чином, враховуючи все вищезазначене, дисциплінарна палата КДКА Житомирської області дійшла вірних висновків, що в діях адвоката Особа_2 відсутні ознаки дисциплінарного проступку.
64. Отже, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що ухвалене рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.09.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 – є вмотивованим та обґрунтованим.
65. Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

66. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
67. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати від 24.09.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська