РІШЕННЯ № IV-008/2025 від 24.04.2025 за скаргою ВАША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 року (Д/п № 51/17/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № IV-008/2025

24 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 року (Д/п № 51/17/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 02 вересня 2024 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга ВША НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у звʼязку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
2. 04 вересня 2024 року скарга надійшла до дисциплінарної палати і було розпочато перевірку.
3. 10.09.2024 р.копію скарги та долучені до неї документи вручені адвокату ОСОБА_1 та запропоновано надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі. Своїм правом на надання пояснень адвокат ОСОБА_1 не скористався.
4. 27 листопада 2024 року КДКА Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи у звʼязку з наявністю в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
5. 16 грудня 2024 року адвокат та скаржник, будучи належним чином повідомлениими про дату, час та місце розгляду скарги, на засідання КДКА Івано-Франківської області не прибули, про причини своєї неявки не повідомили.
6. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16 грудня 2024 року вирішено притягнути адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Київською міською КДКА, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.)) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3,5,6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
7. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України01.2025 р. подала до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення КДКА Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024.
8. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення КДКА Івано-Франківької області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 подана до ВКДКА 13.01.2025 (зареєстрована 13.01.2025 за вхід. № 25106), тобто в межах встановлених процесуальних строків.
9. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
10. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Івано-Франківької області від 16.12.2024 відсутня.
11. Листом за вих. № 404 від 20.01.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Івано-Франківської області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1
12. Листом за вих. № 919 від 14.02.2025 т.в.о. Голови ВКДКА Місяць А.П. доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 16.12.2024. Доручення було отримане 21.02.2025 р.
13. 12.05.2025 року за вхід. № 25850 матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли до ВКДКА.
14. 21.03.2025 р. за вх. № 26866 до ВКДКА надійшла заява адвоката ОСОБА_1 з додатками.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

15. 02.09.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
16. У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що у профайлі адвоката ОСОБА_1 в ЄРАУ відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки, тобто адвокат ОСОБА_1 за період з 2019 по 2023 роки не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений п.п. 4, 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
17. З огляду на це ВША НААУ вважає, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
18. До скарги додано, серед іншого, скріншот інформації з сайту ВША НААУ щодо невиконання адвокатом ОСОБА_1 вимог по підвищенню кваліфікації.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

19. Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підвищення професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є професійним обов’язком адвоката.
20. За приписами статей 12, 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із наступними змінами (надалі – Правила адвокатської етики), адвокат зобов’язаний виконувати і дотримуватись загальнообов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
21. Відповідно до п.2 розділу І Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 03.07.2021 №63 (надалі – Порядок), підвищення кваліфікації є важливим професійним обов’язком адвоката.
22. Пунктом 20 цього Порядку в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, було встановлено, що всі адвокати зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік, тобто отримувати 10 залікових балів.
23. Надаючи оцінку діям адвоката ОСОБА_1., Дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області виходила з наступного.
24. Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів.
25. У профайлі адвоката ОСОБА_1 в ЄРАУ, відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
26. Отже, відомості, зазначені у скарзі знайшли своє підтвердження та свідчать про невиконання адвокатом ОСОБА_1 професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, порушення Правил адвокатської етики (ст. 11, 12, 65 ), невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
27. Стосовно терміну притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності КДКА Івано-Франківської області враховує рішення ВКДКА № 11-006/2023 від 23.02.2023 р. відповідно до постанови Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі № 1540/4358/18, в якій зазначено, що через відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення», сформовано правовий висновок, згідно з яким «триваючими визнаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Таким чином, дисципінарний проступок у вигляді непідвищення адвокатом свого професійного рівня (кваліфікації) є триваючим.
28. КДКА Івано-Франківської області дійшла до висновку про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку передбаченого п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення КДКА Полтавської області враховувала, що адвокат ОСОБА_1 раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
29. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16 грудня 2024 року вирішено притягти адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Київською міською КДКА 25 липня 2012 р.) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3,5,6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

30. У скарзі до ВКДКА ВША НААУ висловлює незгоду з застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає цю міру покарання неспіврозмірною з тяжкістю вчиненого дисциплінарного проступку, який, в свою чергу, також визнається КДКА регіону. Скаржник вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. В обгрунтування такої позиції наводить наступні аргументи та факти.
31. Так, згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може маги наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням є Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
32. Крім того, у ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ким дисциплінарний проступок не передбачена законом. 3 огляду на це, вбачається, що накладення такого дисциплінарного стягнення як «попередження» передбачено виключно у тих випадках, коли застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачено законом.
33. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовується у виключних випадках.
34. Аналізуючи положення ч.2 ст. 31 Закону, статтю 53 Положення, Скаржник наголошує на тому, що з огляду на те, що адвокат протягом п’ятьох років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
35. Скаржник звертає увагу на частину 5 рішення ВКДКА від 01.03.2018 року, в якому наводиться практика застосування КДКА дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, в якій вказується, що для застосування п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону при кваліфікації дисциплінарного проступку як грубе одноразове порушення ПАЕ слід виходити з аналізу обставин справи у кожному конкретному випадку. При цьому, якщо здійснюється кваліфікація як грубе одноразове порушення ПАЕ, враховуючи те, що поняття «грубе» не визначене діючим законодавством та є оціночним поняттям, необхідно конкретизувати чому КДКА регіону вважає, що таке порушення є грубим. Також, необхідно враховувати щоб таке порушення було одноразове, тобто не вчинялося адвокатом до цього.
36. Скаржник вбачає неправомірність і необгрунтованість обрання попередження як виду стягнення, оскільки дії, вчинені адвокатом, вимагають застосування більш суворого дисциплінарного покарання, яке відповідало б ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів.
37. Враховуючи вищевикладене, Скаржник приходить до висновку, що адвокат протиправно, в порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики, систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 рік. Такі порушення підтверджуються Дисциплінарною палатою КДКА. Втім, незважаючи на викладене та наявність суперечностей у мотивувальній частині рішення КДКА, остання вчиняє неправомірні дії, які мають прояв у накладенні на особу адвоката не співрозмірного виду стягнення у вигляді попередження. Скаржник вважає, що рішення було прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства та потребує скасування у тій частині, де ці порушення були виявлені. Більше того, з огляду на те, що адвокат протягом пʼяти років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення.
38. Крім того, ВША НААУ вважає, що є підстави вважати, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
39. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 16 грудня 2024 року в частині притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, та ухвалити нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

40. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
41. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
42. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
43. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
44. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
45. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
46. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
47. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
48. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
49. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
50. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
51. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
52. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
53. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
54. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
55. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
56. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
57. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
58. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
59. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

60. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
61. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
62. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
63. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
64. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
65. Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
66. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
67. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
68. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 року (Д/п № 51/17/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження не підвищив кваліфікацію.
69. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне.
70. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
71. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
72. 21 березня 2025 року за вх. № 26866 до ВКДКА надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 . з додатками – копіями сертифікатів про проходження адвокатом підвищення професійного рівня за 2019, 2020, 2021, 2023 та 2024 роки.
73. 15 квітня 2025 року до ВКДКА надійшов лист адвоката ОСОБА_1, в якому зазначено, що адвокат14.04.20225 року пройшов підвищення кваліфікації за 2022 рік, також надіслав копію сертифіката про підвищення професійного рівня за 2022 рік.
74. З огляду на вищевказане, ВКДКА вважає, що адвокат ОСОБА_1 пройшов підвищення професійного рівня за 2019 – 2923 роки, згідно з Порядком підвищення професійного рівня адвокатів України.
75. Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22 отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
76. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

77. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
78. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 року (Д/п № 51/17/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
79. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА