РІШЕННЯ № IV-009/2022
30 квітня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні клопотання адвоката Особа_1 щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.01.2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, –
ВСТАНОВИЛА:
Короткий виклад позиції Скаржника та доводів клопотання
- До Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання адвоката Особа_1 (далі – Скаржник) щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (далі – КДКА Одеської області) у складі дисциплінарної палати від 25.01.2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
- Зі змісту клопотання вбачається, що Скаржник просить зупинити дію рішення КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати № 541/0/14-2/2021 від 25.01.2022 року, оскільки у Скаржника залишаються невиконаними зобов’язання перед клієнтами відповідно до договорів про надання правової допомоги, що може негативно вплинути на права та інтереси його клієнтів та порушити їхнє право на отримання кваліфікованої правової допомоги.
- На підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення дії рішення КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.01.2022 року Скаржник наголошує, що щодо окремих його клієнтів був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому незупинення дії вказаного рішення КДКА Одеської області матиме непоправні наслідки та негативно вплине на перебіг досудового розслідування у рамках відповідних кримінальних проваджень.
- Окремо Скаржник вказує, що застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці негативно впливає на усіх працівників адвокатського об’єднання «ОСОБА_2», керуючим партнером якого є Скаржник. Крім того, у зв’язку із зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, Скаржник позбавлений можливості брати участь в органах адвокатського самоврядування.
- Скаржник клопотання просить задовольнити та зупинити дію рішення КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.01.2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із змінами та доповненнями, ВКДКА, за обґрунтованим письмовим клопотанням адвоката, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- Забезпечення заходів розгляду скарги допускається під час її розгляду ВКДКА, якщо невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів.
- Скарга може бути забезпечена шляхом зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
- За результатом розгляду клопотання адвоката про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або за ініціативою Вищої кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури, остання, приймає рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або про відмову у зупиненні дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- Згідно із п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із наступними змінами, ВКДКА, за результатами розгляду клопотання адвоката або за своєї ініціативи, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом прийняття рішення про зупинення дії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до прийняття рішення ВКДКА за результатом розгляду такої скарги.
Мотиви та висновки ВКДКА
- ВКДКА, проаналізувавши доводи клопотання Скаржника щодо зупинення дії рішення КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.01.2022 року, робить висновок, що воно є необґрунтованим та не містить доказів того, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- ВКДКА критично оцінює доводи клопотання Скаржника, що залишення в дії оскаржуваного рішення може негативно вплинути на права та інтереси клієнтів та порушити їхнє право на отримання кваліфікованої правової допомоги.
- ВКДКА неодноразово зауважувала, що надання правової (правничої) допомоги – те, що притаманно адвокатській діяльності в цілому та кожному адвокату зокрема. Тому наявність в провадженні адвоката справ та укладених договорів про надання правової (правничої) допомоги не є беззаперечною підставою для зупинення дії рішення регіональної КДКА, яким зупинено право адвоката на заняття адвокатською діяльністю на певний строк.
- Окрім того, щодо копій типових договорів про надання правової допомоги, копій судових рішень, витягів із офіційного сайту «Судова влада України» про стан розгляду справ, ВКДКА зазначає, що будь-яка адвокатська діяльність передбачає наявність у адвоката клієнтів. Захист інтересів клієнта – першочергове завдання адвоката. У звʼязку з цим, вжиття заходів забезпечення скарги не може відбуватись лише за наявності вищевикладених обставин.
- ВКДКА зазначає, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, і йому таке право гарантується ст. 59 Конституції України. Тому, варто зазначити, що в такому випадку право клієнта на професійну правничу допомогу не порушується, адже останній може залучити до участі у справі за власним вибором іншого адвоката, оскільки адвокат, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на певний строк позбавлений права на здійснення такої діяльності на вказаний строк.
- Окремо ВКДКА звертає увагу на те, що з ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2021 та ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 26.04.2021, які міститься в додатках до клопотання, неможливо встановити, чи справді клієнти Скаржника на момент ухвалення даного рішення тримаються під вартою.
- ВКДКА вважає такими, що не заслуговують на увагу, також доводи клопотання Скаржника щодо порушення прав найманих працівників «ОСОБА_2» у зв’язку із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, оскільки право найманих працівників на оплату праці існує незалежно від зупинення права Скаржника на заняття адвокатською діяльністю на вказаний строк.
- ВКДКА вважає такими, що не знайшли свого підтвердження у ході розгляду клопотання доводи Скаржника щодо непоправного порушення його прав у зв’язку з неможливістю Скаржника брати участь в органах адвокатського самоврядування через незупинення дії рішення КДКА Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.01.2022 року.
- Отже, з аналізу клопотання Скаржника, не вбачається існування підстав для істотного ускладнення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.
- Забезпечення заходів розгляду скарги застосовуються для гарантування виконання рішення ВКДКА, тобто недопустимості завдання адвокатові непоправної шкоди, що може призвести до неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката, чи його клієнтів, в майбутньому. При цьому, саме адвокат повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення розгляду скарги.
- При розгляді клопотання про забезпечення розгляду скарги ВКДКА враховує, що у кожному випадку необхідно встановити наявність обставин, передбачених Положенням, і провести оцінку доводів, викладених у клопотанні та доказів, доданих до нього.
- Розглянувши доводи клопотання, заслухавши доповідача – заступника голови ВКДКА Особа_3, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, керуючись п. 3.50 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 60-1 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Відмовити адвокату Особа_1 у зупиненні дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 25.01.2022 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська
30.04.2022