РІШЕННЯ № IV-012/2025 від 25.04.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № IV-012/2025

25 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В., Соботника В.Й. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області 04.10.2024 року надійшла скарга директора ВША HAAУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у зв’язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
2. На підставі доручення від 03.10.2024 року перевірку матеріалів скарги здійснював член дисциплінарної палати.
3. 10.10.2024 року адвокат ОСОБА_1 подала до КДКА регіону письмові пояснення по суті скарги.
4. 26.11.2024 року КДКА регіону порушила дисциплінарну справу за скаргою ВША HAAУ.
5. 23.01.2025 року КДКА регіону прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

6. Скаржник, директор ВША HAAУ, вбачає в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарний проступок, зокрема: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня, порушення правил адвокатської етики, передбачених абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 ПAE, а саме за 2019-2023 рік.
7. Рішення КДКА регіону вважає необґрунтованим з тих підстав, що застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження не відповідає вимогам ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 53 Положення №120 РАУ.
8. Адвокат ОСОБА_1 на запит Дисциплінарної палати КДКА регіону надала пояснення де зазначила, що у 2010 році захистила дисертацію та здобула науковий ступінь кандидата юридичних наук. За цей період адвокат опублікувала близько 110 наукових праць.
9. Після отримання у 2018 році права на заняття адвокатською діяльністю з грудня 2019 року підвищувала кваліфікацію, а саме приймала участь у заході «Зловживання процесуальними правами: способи виявлення та шляхи протидії (5 балів), участь у заході «Онлайн курс «Адвокат Універсал 2019» (10 балів).
10. В лютому 2022 року адвокат проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та внаслідок обстрілів з боку рф її помешкання зазнало значних пошкоджень. В зв’язку із цим, адвокат не могла здійснювати адвокатську діяльність та виїхала з ІНФОРМАЦІЯ_1 та з березня 2022 року по червень 2023 рік перебувала у м. Львів. В період лютого 2022 року по 15 вересня 2022 року дистанційно працювала на посаді доцента Державного Біотехнологічного Університету та займалась науковою роботою та підвищувала кваліфікацію.
11. Адвокат в своїх поясненнях зазначила, що в подальшому зобов’язується виконувати вимоги по підвищенню кваліфікації.
12. Надаючи оцінку діям адвоката та відомостям, які містяться в матеріалах перевірки, КДКА регіону виходить із того, що адвокат ОСОБА_1 у 2019 році отримала 15 балів за підвищення кваліфікації та 2 бали з питань Правил адвокатської етики. КДКА регіону врахувала те, що в 2022 році за місцем проживання адвоката відбувались обстріли, в зв’язку із чим було пошкоджено її житло та остання набула статусу внутрішньо переміщеної особи.
13. З огляду на таке, КДКА регіону встановила наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку (порушення ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») та застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

14. Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підвищення професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є професійним обов’язком адвоката.
15. За приписами статей 12, 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із наступними змінами (надалі – Правила адвокатської етики), адвокат зобов’язаний виконувати і дотримуватись загальнообов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
16. Відповідно до п.2 розділу І Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 03.07.2021 №63 (надалі – Порядок), підвищення кваліфікації є важливим професійним обов’язком адвоката.
17. Пунктом 20 цього Порядку в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, було встановлено, що всі адвокати зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік, тобто отримувати 10 залікових балів.
18. Надаючи оцінку діям адвоката Дисциплінарна палата КДКА виходила з наступного.
19. Вища школа адвокатури НААУ готує та передає НААУ інформацію про розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами; в рамках своїх повноважень здійснює іншу діяльність та приймає необхідні рішення, пов’язані з адмініструванням процесу підвищення кваліфікації адвокатів через відповідну централізовану онлайн-платформу, до якої підключаються оператори з підвищення кваліфікації адвокатів.
20. У профайлі адвоката в ЄРАУ, відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки.
21. Отже, відомості, зазначені у скарзі знайшли своє підтвердження та свідчать про невиконання адвокатом професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, порушення Правил адвокатської етики (ст. 11, 12, 65 ), невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
22. КДКА І дійшла до висновку про наявність в діях адвоката складу дисциплінарного проступку передбаченого п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення КДКА враховувала, що адвокат раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
23. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вирішено притягти адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3,5,6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

24. У скарзі до ВКДКА ВША НААУ висловлює незгоду з застосуванням до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає цю міру покарання неспіврозмірною з тяжкістю вчиненого дисциплінарного проступку, який, в свою чергу, також визнається КДКА регіону. Скаржник вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. В обгрунтування такої позиції наводить наступні аргументи та факти.
25. Так, згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може маги наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням є Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
26. Крім того, у ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ким дисциплінарний проступок не передбачена законом. 3 огляду на це, вбачається, що накладення такого дисциплінарного стягнення як «попередження» передбачено виключно у тих випадках, коли застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачено законом.
27. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовується у виключних випадках.
28. Аналізуючи положення ч.2 ст. 31 Закону, статтю 53 Положення, Скаржник наголошує на тому, що з огляду на те, що адвокат протягом п’ятьох років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
29. Скаржник звертає увагу на частину 5 рішення ВКДКА від 01.03.2018 року, в якому наводиться практика застосування КДКА дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, в якій вказується, що для застосування п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону при кваліфікації дисциплінарного проступку як грубе одноразове порушення ПАЕ слід виходити з аналізу обставин справи у кожному конкретному випадку. При цьому, якщо здійснюється кваліфікація як грубе одноразове порушення ПАЕ, враховуючи те, що поняття «грубе» не визначене діючим законодавством та є оціночним поняттям, необхідно конкретизувати чому КДКА регіону вважає, що таке порушення є грубим. Також, необхідно враховувати щоб таке порушення було одноразове, тобто не вчинялося адвокатом до цього.
30. Скаржник вбачає неправомірність і необгрунтованість обрання попередження як виду стягнення, оскільки дії, вчинені адвокатом, вимагають застосування більш суворого дисциплінарного покарання, яке відповідало б ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів.
31. Враховуючи вищевикладене, Скаржник приходить до висновку, що адвокат протиправно, в порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики, систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 рік. Такі порушення підтверджуються Дисциплінарною палатою КДКА. Втім, незважаючи на викладене та наявність суперечностей у мотивувальній частині рішення КДКА, остання вчиняє неправомірні дії, які мають прояв у накладенні на особу адвоката не співрозмірного виду стягнення у вигляді попередження. Скаржник вважає, що рішення було прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства та потребує скасування у тій частині, де ці порушення були виявлені. Більше того, з огляду на те, що адвокат протягом пʼяти років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення.
32. Крім того, ВША НААУ вважає, що є підстави вважати, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
33. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в частині притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, та ухвалити нове рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

34. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
35. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
36. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
37. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
38. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
39. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
40. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
41. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
42. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
43. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
44. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
45. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
46. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
47. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
48. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
49. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
50. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
51. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
52. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
53. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

54. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
55. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
56. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
57. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
58. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
59. Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
60. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
61. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
62. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження адвокат не підвищила кваліфікацію.
63. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне.
64. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
65. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
66. 22 квітня 2025 року за вх. № 27590 до ВКДКА надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 з додатками – копіями сертифікатів про проходження адвокатом підвищення професійного рівня за 2019, 2020, 2021, 2023 та 2024 роки.
67. З огляду на вищевказане, ВКДКА вважає, що адвокат ОСОБА_1 пройшов підвищення професійного рівня за 2019 – 2923 роки, згідно з Порядком підвищення професійного рівня адвокатів України.
68. Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22 отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
69. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

70. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
71. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 23.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
72. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА