Рішення № ІV-013/2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 31 від 05.10.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IV-013/2022

 29 квітня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу на рішення Ккваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 31 від 05.10.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 20.04.2021 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Кіровоградської області з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла для розгляду скарга Особа_1 на поведінку адвоката Особа_2.
2. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області № 10 від 15.06.2021 р. стосовно адвоката Особа_2, у частині відомостей щодо вчинення дій із представництва у суді упродовж періоду зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, порушено дисциплінарну справу за ознаками ймовірно вчиненого дисциплінарного проступку у формі порушення обов’язків адвоката, передбачених законом.
3. Рішенням ДП КДКА Кіровоградської області №31 від 05 жовтня 2021 року дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Радою адвокатів Черкаської області на підставі рішення – анульоване 04.10.2021 р. у зв’язку із припиненням права на заняття адвокатською діяльністю за заявою адвоката), закрито у зв’язку із припиненням права на заняття адвокатською діяльністю за заявою адвоката.
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням щодо закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2, скаржник Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року №31.
5. 03 листопада 2021 року та 05 листопада 2021 року від скаржника Особа_1 на адресу ВКДКА надійшли скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року №31 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
6. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. № 2358 від 11.11.2021 року повернула скарги Особа_1, із зазначенням виправити недоліки скарги та порушити при цьому, в разі необхідності, питання про поновлення строків на оскарження рішення.
7. 10 січня 2022 року за вхід. № 17133 до ВКДКА надійшла повторно надійшла скарга Особа_1, в якій Скаржник просить поновити строк для подання даної скарги, визнавши причини пропуску такого строку поважними та прийняти дану скаргу до розгляду.
8. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
9. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. № 185 від 20.01.2022 року витребувала у КДКА Кіровоградської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
10. 14 лютого 2022 року, за вхід. № 17419, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
11. 18 лютого 2022 року листом за вих. № 430 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області №31 від 05 жовтня 2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

12. Доводи Скаржника щодо оскаржуваного рішення є наступними.
13. Відповідно до рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області №31 від 05 жовтня 2021 року порушену дисциплінарну справу стосовно адвокат Особа_2 закрито.
14. Дисциплінарна палата виходила із того, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Особа_2 Радою адвокатів Черкаської області на підставі рішення анульовано 04 жовтня 2021 року у зв’язку з припиненням права на заняття адвокатською діяльністю за заявою адвоката Особа_2. На думку дисциплінарної палати, припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю є достатнім юридичним фактом, що обумовлює обов’язкове закриття дисциплінарного провадження, яке здійснювалося щодо такої особи.
15. Скаржник вважає зазначений висновок дисциплінарної палати помилковим та таким, що не ґрунтується на положеннях законодавства. З огляду на вказане вважає, що рішення від 05 жовтня 2021 року №31 підлягає скасуванню виходячи із наступного.
16. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VІ.
17. Чинне законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність доповнюють і конкретизують Правила адвокатської етики затвердженні звітно-виборним з’їздом адвокатів України 9 червня 2017 року.
18. З метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
19. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
20. За приписами ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
21. Відповідно до ст. 66 Правил адвокатської етики, за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З’їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
22. Відповідно до п. 49 Положення, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку; б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката; в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником).
23. Тобто, п. 49 Положення містить вичерпний перелік підстав для закриття дисциплінарної справи.
24. Вказаний висновок кореспондується із п. 95 Рішення ВКДКА від 28 серпня 2020 року №VІІІ-002/2020.
25. Таким чином, на думку Скаржника, вказані в оскаржуваному рішенні переконання, як мотив рішення, дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області не лише не ґрунтується на положеннях Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики та Положення, а й прямо їм суперечать.
26. Рішенням Ради адвокатів України від 10 червня 2016 року №126 затверджено роз’яснення щодо можливості притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності під час зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю. Так, Рада адвокатів України вказує, що ст.ст. 31, 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають зупинення та припинення права на заняття адвокатською діяльністю. Далі Рада адвокаті України категорично вказує, що жодні нормативно-правові акти чи акти РАУ не передбачають, що зупинення права на заняття адвокатською діяльністю є підставою для прийняття рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи.
27. Тобто, Рада адвокатів України констатує неухильне дотримання законодавства.
28. Скаржник зазначає, що жоден нормативно-правовий акт чи будь-який документ органів адвокатури не передбачають закриття дисциплінарної справи у зв’язку з припиненням права на заняття адвокатською діяльністю на підставі заяви адвоката.
29. Адвокат Особа_2 мав повне право та скористався відповідно ним щодо подання заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю. Проте, Скаржник вважає, що такий крок адвокат Особа_2 зробив з метою уникнення дисциплінарної відповідальності за грубе порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
30. Припинення права на заняття адвокатською діяльністю на підставі заяви адвоката не є підставою для закриття дисциплінарної справи щодо такого адвоката. Посилання дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області на нібито необхідність мати спеціальну право-дієздатність є самостійним та водночас нормативно необґрунтованим баченням дисциплінарної палати, що не має нічого спільного із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та Положенням.
31. Скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року №31 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, прийняти нове рішення яким визнати факт вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку та притягнути його до дисциплінарної відповідальності у вигляді припинення його права на заняття адвокатською діяльністю.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

32. 20.04.2021 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Кіровоградської області надійшла для розгляду скарга Особа_1 на поведінку адвоката Особа_2.
33. Предметом оскарження є здійснення адвокатом, у період зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю, представництва сторін у судових спорах, у яких брав участь Скаржник.
34. У скарзі також стверджується про неетичну поведінку адвоката у суді під час надання правової допомоги.
35. Особа_1 ставить питання про застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
36. Рішенням дисциплінарної палати № 10 від 15.06.2021р. стосовно адвоката Особа_2, у частині відомостей щодо вчинення дій із представництва у суді упродовж періоду зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, порушено дисциплінарну справу за ознаками ймовірно вчиненого дисциплінарного проступку у формі порушення обов’язків адвоката, передбачених законом.
37. Засідання у дисциплінарній справі були призначені на 07.07.2021 р., 28.07.2021 р., 07.09.2021 р. та 05.10.2021 р.
38. На засідання палати 07.09.2021 р. Скаржник та адвокат не з’явилися, заявивши клопотання про відкладення (зупинення) розгляду справи.
39. До засідання, призначеного на 05.10.2021 р., Скаржник, у телефонному режимі, заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату; адвокат повідомив про те, що ним подано заяву до Ради адвокатів Черкаської області про припинення його права на заняття адвокатською діяльністю.
40. Протокольно оформленим рішенням палати від 05.10.2021 р. у задоволенні клопотання про відкладення засідання відмовлено з підстав, передбачених абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
41. Дисциплінарною палатою ухвалено рішення про закриття дисциплінарної справи з наступних підстав.
42. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон № 5076-VІ) адвокат — фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та у порядку, що передбачені цим Законом.
43. Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ч. 1 ст. 6 Закону № 5076-VІ).
44. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 5076-VІ, особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
45. В силу ч.ч. 1,3 ст. 32 Закону № 5076-VІ, право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва, зокрема, у разі подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю. У цьому разі право припиняється з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви.
46. Припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю має наслідком припинення права такої діяльності та права особи на участь у роботі органів адвокатського самоврядування (ч. 5 ст. 32 Закону № 5076-VІ).
47. За змістом вищенаведених положень ст.ст. 1, 6, 12, 32 Закону № 5076-VІ, право на заняття адвокатською діяльністю виникає в особи з часу отримання нею відповідного свідоцтва та припиняється днем його анулювання.
48. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження — процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
49. Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (ст. 37 Закону № 5076-VІ).
50. Під час дисциплінарного провадження адвокат має права, передбачені абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону № 5076-VІ.
51. Достовірно встановлено, що право на заняття адвокатською діяльністю Особа_2 припинено з 04.10.2021 р.
52. З дня анулювання свідоцтва адвокатська діяльність особи припиняється, така особа втрачає правовий статус адвоката і позбавляється можливості реалізувати належні адвокату професійні права, у тому числі пов’язані зі здійсненням щодо нього дисциплінарного провадження (ч. 2 ст. 40 Закону № 5076-VІ).
53. У свою чергу, компетенція дисциплінарної палати КДКА на здійснення стосовно особи дисциплінарного провадження у порядку, визначеному розділом VI «Дисциплінарна відповідальність адвоката» Закону № 5076-VI, може бути реалізована лише у випадку наявності у такої особи спеціального правового статусу (спеціальної право дієздатності) адвоката.
54. У даному випадку Особа_2 втратив статус адвоката з 04.10.2021 р., з дня подання заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, до завершення розгляду дисциплінарної справи стосовно нього.
55. На переконання палати, припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю є достатнім юридичним фактом, що обумовлює обов’язкове закриття дисциплінарного провадження, яке здійснювалося щодо такої особи.
56. В ч. 1 ст. 42 Закону № 5076-VI передбачене право дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийняти рішення про закриття дисциплінарної справи.
57. З огляду на вищенаведені мотиви палата дійшла висновку, що дисциплінарна справа, порушена стосовно адвоката Особа_2 рішенням № 10 від 15.06.2021 р., підлягає закриттю.
58. Згідно п. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, із змінами та доповненнями, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

59. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та у порядку, що передбачені цим Законом.
60. Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
61. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
62. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва, зокрема, у разі подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю. У цьому разі право припиняється з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви.
63. Припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю має наслідком припинення права такої діяльності та права особи на участь у роботі органів адвокатського самоврядування (ч. 5 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
64. За змістом вищенаведених положень ст.ст. 1, 6, 12, 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю виникає в особи з часу отримання нею відповідного свідоцтва та припиняється днем його анулювання.
65. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження — процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
66. Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
67. Під час дисциплінарного провадження адвокат має права, передбачені абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
68. Компетенція дисциплінарної палати КДКА на здійснення стосовно особи дисциплінарного провадження у порядку, визначеному розділом VI «Дисциплінарна відповідальність адвоката» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути реалізована лише у випадку наявності у такої особи спеціального правового статусу (спеціальної право дієздатності) адвоката.

Мотиви та висновки ВКДКА

69. Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, що надійшли з КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
70. Рішенням Ради адвокатів України від 10 червня 2016 року №126 затверджено роз’яснення щодо можливості притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності під час зупинення його права на заняття адвокатською діяльністю. Так, Рада адвокатів України вказує, що відповідно до положень статей 6, 17, 32 Закону, Порядку ведення ЄРАУ, фізична особа має статус адвоката з часу отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і внесення відомостей про неї до ЄРАУ та до моменту припинення права на заняття адвокатською діяльністю і внесення про це відповідних відомостей до ЄРАУ.
71. Наявність у особи статусу адвоката передбачає можливість її притягнення до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
72. З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Особа_2 припинено згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 04.10.2021 року на підставі заяви адвоката від 04 жовтня 2021року (арк. справи 226). В профайлі адвоката Особа_2 зазначено, що право на заняття адвокатською діяльністю припинено.
73. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва, зокрема, у разі подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю. У цьому разі право припиняється з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви.
74. З огляду на викладене вище, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кіровоградської області в своєму рішенні від 05 жовтня 2021 року №31 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, видане Радою адвокатів Черкаської області – анульоване 04.10.2021 р. у зв’язку із припиненням права на заняття адвокатською діяльністю за заявою адвоката), дала правильну неупереджену оцінку щодо закриття дисциплінарної справи.
75. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

76. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
77. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати № 31 від 05.10.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська