РІШЕННЯ № IV-017/2025 від 24.04.2025 за скаргою ВША НААУ рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09.10.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IV-017/2025

24 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 13 серпня 2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвокатки ОСОБА_1 (а.с.2-11).
2. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області вказані документи прийняті та зареєстровані.
3. 13 серпня 2024 року Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області В. Гончаров доручив члену дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 12).
4. Листом від 13 серпня 2024 року адвокатку ОСОБА_1 було повідомлено про надходження до КДКА Закарпатської області скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якій наводяться відомості щодо вчинення нею дисциплінарного проступку у виді невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації та запропоновано в строк до 26 серпня 2024 року надати пояснення по суті питань, порушених у скарзі (а.с. 14).
5. 27 серпня 2024 року до КДКА Закарпатської області від адвоката ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо обставин викладених у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
6. Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 09 вересня 2024 року складено за її результатами довідку (а.с. 45).
7. 17 вересня 2024 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 47-48 ).
8. Відповідно до супровідного листа №234 від 23.09.2024, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 17 вересня 2024 року про порушення дисциплінарної справи та копія довідки, складеної за результатами перевірки (лише адвокату) були направлені на електронну адресу скаржника та адвоката (а.с. 49).
9. 09 жовтня 2024 року на адресу КДКА Закарпатської області від адвоката ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення щодо розгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (а.с. 52-61).
10. 09 жовтня 2024 року, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Радою адвокатів Закарпатської області ) прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1 за відсутністю в її діях дисциплінарного проступку (а.с.68-69).
11. Відповідно до супровідного листа №268 від 16 жовтня 2024 року, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 були направлені на електронну адресу скаржника та адвоката (а.с. 70).
12. 07 листопада 2024 року за вхід. №24010 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09 жовтня 2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_1.
13. Строк на оскарження рішення, передбачений частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Скаржником не пропущено.
14. 08 листопада 2024 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом вих. №2690 витребувала у КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвокатки ОСОБА_1.
15. 08 листопада 2024 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилков С.В. доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
16. 11 грудня 2024 року за вхід. №24511 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Закарпатської області (вих. № 148/24 від 21.11.2024) надійшли матеріали дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1.
17. 12 грудня 2024 року матеріали дисциплінарної справи за скаргою Вищої коли адвокатури Національної асоціації адвокатури України відносно адвоката ОСОБА_1 були передані для здійснення перевірки.
18. 17 січня 2025 року від адвоката ОСОБА_1 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх.. №25214) надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.
19. 22 січня 2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури задовольнила клопотання адвокатки ОСОБА_1 та відклала розгляд скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на наступне засідання.
20. 20.02.2025 року від адвоката ОСОБА_1 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх.. №26174) надійшли письмові пояснення.
21. 21 лютого 2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури прийняла протокольне рішення про відкладення розгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на наступне засідання.
22. 20 березня 2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури прийняла протокольне рішення про відкладення розгляду скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на наступне засідання.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

23. В скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України до КДКА Закарпатської області зазначено, що адвокат ОСОБА_1не виконала професійний обов’язок, який передбачений ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019,2020, 2021, 2022, 2023 роки.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

24. Згідно рішення, дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області встановлено відсутність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, дисциплінарна справи щодо неї закрита.
25. Так, дисциплінарною палатою встановлено, що адвокат ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2017, виданого Радою адвокатів Закарпатської області (рішення від 08.08.2017 №352). Згідно відомостей з ЄРАУ вбачається, що її право на заняття адвокатською діяльністю не зупинено та не припинено.
26. Обґрунтовуючи своє рішення, КДКА Закарпатської області зазначила, що частиною першою статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Отже, до КДКА регіону зі скаргою має право звернутися будь-яка особа, якій відомі факти неналежної, на її думку, поведінки адвоката, незалежно від того, чи має така поведінка адвоката певне відношення до даної особи та чи порушуються такою поведінкою права і інтереси цієї особи.
27. З огляду на зазначене, дисциплінарна палата відхилила доводи адвоката ОСОБА_1 про відсутність у Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатури України повноважень на подання дисциплінарної скарги стосовно її поведінки.
28. Надаючи оцінку діям адвокатам ОСОБА_1, дисциплінарна палата виходила з наступного.
29. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 визначено:
30. Невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком підвищення кваліфікації за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
31. Отримання адвокатом такого електронного сертифікату за звітний календарний рік та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
32. Разом з тим, рішенням РАУ від 16.03.2022 №30 дія пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації була призупинена на період дії воєнного стану, а згодом, на підставі рішення РАУ від 27.12.2022 №185 «Щодо деяких питань виконання адвокатами вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України», дію пунктів 19, 20 цього Порядку відновлено.
33. З цього приводу у листі Голови НААУ від 20.08.2024 №1372/0/2-24, адресованому до КДКА Закарпатської області, зазначено, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення свого професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
34. З огляду на це Дисциплінарна палата не вбачала підстав для притягнення адвокатки ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання нею вимог з підвищення свого професійного рівня (підвищення кваліфікації”) за 2022 рік.
35. Дисциплінарна палата зазначила, що з наданих адвокаткою ОСОБА_1 скріншотів з веб-сайту ВША НААУ слідує, що у 2019 році вона виконала вимоги з підвищення кваліфікації частково (набрала 6 залікових балів), а у 2023 році – виконала такі вимоги повністю.
36. Разом з цим, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду (ШААС) від 10 вересня 2024 року у справі №640/1859/22 за позовом Плескача В.Ю. до НААУ, із залученням ВША НААУ третьою особою, визнано протиправними і скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації.
37. Частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. ‘
38. Згідно з ч.1 ст. 325 цього ж Кодексу постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
39. Отже, з 10 вересня 2024 року (дати ухвалення постанов» ШААС у справі №640/1859/22) втратив чинність пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації, який передбачав обов’язок всіх адвокатів підвищувати свою кваліфікацію на рівні 10 годин на рік (отримувати 10 залікових балів).
40. Статтею 58 Конституції України задекларовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
41. Ураховуючи зазначене та набрання адвокаткою ОСОБА_1 у 2019 році 6 залікових балів з підвищення кваліфікації та повне виконання нею вимог з підвищення кваліфікації у 2023 році Дисциплінарна палата не вбачала підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог за ці роки.
42. У той же час, дисциплінарна комісія зазначила, що адвокатка ОСОБА_1 не підтвердила належними доказами факт виконання нею обов’язку з підвищення кваліфікації за 2020 і 2021 роки та вказала, що відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків і невиконання ним рішення органу адвокатського самоврядування є дисциплінарним проступком.
43. Таким чином, Дисциплінарна палата вважала, що поведінка адвокатки ОСОБА_1 по невиконанню професійного обов’язку з підвищення кваліфікації за 2020 і 2021 роки містить ознаки дисциплінарного проступку.
44. Водночас, дисциплінарна палата прийняла до уваги існування в Україні карантину і воєнного стану, зумовлених поширенням захворювання «СОVID-19» і військовою агресію російської федерації проти України відповідно, та визнала їх поважними причинами, які унеможливили виконаній адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації за вказані роки.
45. З урахуванням наведеного, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвокатки ОСОБА_1 дисциплінарного проступку по невиконанню обов’язку з підвищення кваліфікації за 2020 і 2021 роки.

Короткий виклад позицій та доводів Скаржника до ВКДКА.

46. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року, вважає його незаконним та необґрунтованим.
47. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що КДКА регіону необґрунтовано зробила висновок про відсутність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, не надала належної оцінки аргументам та наявному у скарзі нормативно – правовому обґрунтуванню підстав для звернення зі скаргою.
48. Скаржник вважає, що рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення, на думку Скаржника, полягає в тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
49. Скаржник звертає увагу на абзац 9 сторінки 3 оскаржуваного рішення, згідно якого КДКА бере до уваги як одну з підстав для закриття дисциплінарної справи рішення Ради адвокатів України (далі – РАУ) від 16 березня 2022 року № 30 «Про зупинення дії пунктів 19 і 20 Порядку на період воєнного стану». На підставі рішення РАУ, Дисциплінарна палата не вбачає підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за невиконання вимог щодо підвищення професійної кваліфікації у 2022 році.
50. Проте, як зазначає Скаржник, стосовно підвищення кваліфікації адвокатом у 2022 році, 11-12 серпня 2023 року РАУ своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік, згідно якого призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку, не скасовує передбачений Законом обов’язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяє адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку.
51. Водночас, Скаржник звертає увагу, що адвокат за 2022 рік взагалі не отримав залікових балів, що свідчить про повне невиконання вимог щодо підвищення кваліфікації, яке в свою чергу є дисциплінарним проступком. А отже, у КДКА були відсутні правові підстави для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання професійних обов’язків у 2022 році та для прийняття рішення про закриття дисциплінарної справи з цієї підстави.
52. Окрім цього, Скаржник вважає посилання КДКА на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (далі – ШААС) від 10.09.2024 (справа №640/1859/22), зміст якої встановлює протиправність та скасовує п.п. 18, 19, 20, п. 2 розділу IV “Перехідні положення” Порядку від 03.07.2021р. №63 як підставу для закриття дисциплінарної справи протиправним та незаконним, оскільки:
53. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з зазначеною постановою суду такою датою є 10 вересня 2024 року.
54. Керуючись даними положеннями Скаржник звертає увагу на те, що судове рішення не передбачило скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак ці пункти втратили чинність лише з 10.09.2024 і не мають застосовуватися до періодів, що передували цій даті, а саме на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки в яких вбачається вчинення самостійних дисциплінарних проступків адвокатом.
55. Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за винятком зазначених у пункті 19, зобов’язані щороку набирати 10 залікових балів підвищення кваліфікації. Ця норма визначає лише необхідну кількість балів і не регулює питання відповідальності чи інших аспектів виконання обов’язку.
56. Стаття 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає професійний обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень. Скаржник зазначає, що скасування норм щодо кількості залікових балів не звільняє адвокатів від цього обов’язку, закріпленого у статті 21, а лише дозволяє змінювати його кількісні показники.
57. Щодо застосування КДКА регіону статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи, Скаржник зазначає, що відповідно до п. 20 Порядку, всі адвокати, за винятком тих, на кого поширюється пункт 19 цього Порядку, зобов’язані щорічно підвищувати кваліфікацію на рівні 10 годин (10 залікових балів).
58. Разом з цим, Скаржник звертає увагу, що скасовані пункти 18, 19, 20 Порядку не визначають відповідальності адвокатів і не встановлюють обов’язку підвищення кваліфікації, а лише регулюють кількість залікових балів та стосуються модульної програми «Молодий адвокат».
59. У свою чергу, постанова ШААС не охоплювала ні скасування відповідальності адвокатів, ні обов’язку підвищення кваліфікації, а отже, на думку Скаржника, стаття 58 Конституції України, на яку також посилається КДКА у своєму рішенні, не застосовується в даному випадку, оскільки її положення стосуються виключно пом’якшення або скасування відповідальності особи, як це вбачається з тексту цієї статті.
60. Скаржник також звертає увагу що обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень регламентований пунктом 4 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» й відповідно до тексту постанови ШААС від 10.09.2024 (справа №640/1859/22), суд підтверджує факт того, що професійний обов’язок кожного адвоката щодо підвищення свого професійного рівня прямо передбачений Законом не є дискримінацією в розумінні Конституції, Закону України “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні”.
61. Скаржник наголошує, що Порядок залишається чинним щодо періодів, які передують 10.09.2024, зокрема і пункт 21 Порядку, що доповнює положення пункту 20, яким встановлено, що адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики та пункт 21-1 Порядку, відповідно до якого адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питань безоплатної правничої допомоги.
62. Отже, Скаржник вважає, що посилання на постанову ШААС у рішенні КДКА про закриття дисциплінарної справи є протиправним і незаконним, оскільки, відсутні фактичні підстави для прийняття такого рішення та одночасно наголошує, що в своєму рішенні КДКА неправомірно застосовує норму Конституції України щодо зворотної дії нормативно-правових актів у часі.
63. Окрім цього, Скаржник звертає увагу, на абзац 6 на 4-й сторінці рішення КДКА, відповідно до якого, дисциплінарна палата підтверджує наявність ознак дисциплінарного проступку за невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації в 2020 та 2021 роках. Разом із тим КДКА не вбачає проступку в діях адвоката, посилаючись на існування в Україні карантину та воєнного стану, зумовлених пандемією СОVID-19 і військовою агресією російської федерації, та визнає ці обставини поважними причинами, які унеможливили виконання адвокатом обов’язку з підвищення кваліфікації (абз. 7 ст. 4).
64. Скаржник вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим, з урахуванням обставин проступку, його наслідків, особи адвоката та інших факторів. Законодавство не передбачає поняття «поважних причин» під час визначення дисциплінарного стягнення, тому рішення, засноване на цій обставині, є необґрунтованим. Крім того, з 2020 року адвокат мав доступ до онлайн-заходів підвищення кваліфікації навіть за умов пандемії, але не скористався ним.
65. Скаржник вважає, що адвокат протиправно, в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішень Ради адвокатів України, а також Правил адвокатської етики , систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2021 та за 2022 рік. Такі порушення не заперечується адвокатом та підтверджуються Дисциплінарною палатою КДКА. На думку Скаржника, оскільки адвокат протягом чотирьох років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення.
66. Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

67. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
68. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
69. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
70. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 №111.
71. Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63, з наступними змінами та доповненнями.
72. Рішення Ради адвокатів України №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
73. Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

74. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
75. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
76. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
77. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
78. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
79. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
80. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
81. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
82. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
83. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
84. Отже, визначальним при прийнятті рішення у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення наявності/відсутності у діях адвоката дисциплінарного проступку.
85. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
86. Водночас, відповідно до ч.2 цієї статті, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
87. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
88. Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
89. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
90. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
91. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
92. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
93. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
94. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
95. Відповідно до п. 21 Порядку №111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
96. Згідно п. 22 Порядку №111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
97. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
98. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
99. Пунктом 20 Порядку №63 передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
100. Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року зупинено дію п. 20 Порядку №63 на період воєнного стану.
101. Рішенням Ради адвокатів України № 185 від 27.12.2022 року внесено зміни до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року, дію пункту 20 Порядку №63 призупинено до 31.12.2022 року.
102. Підвищення кваліфікації адвоката є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування (п.2 Порядку).
103. Невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків (пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону).
104. Відповідно до пункту 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, про вчинення інших порушень, ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
105. Відповідно до пункту 30 Порядку, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
106. Адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку в межах встановленого ним строку та за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках (пункт 32 Порядку).
107. Відповідно до п. 1 рішення Ради адвокатів України №22 від 07 червня 2024 року, невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за встановленим Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються: з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
108. Згідно п. 2 цього рішення, отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне провадження відкрито.
109. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області зі скаргою відносно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку з встановленням факту невиконання останньою вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки.
110. Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області встановила, що адвокат ОСОБА_1 вимоги щодо підвищення кваліфікації у 2023 році виконала в повному обсязі, що підтверджується наданим, адвокатом ОСОБА_1, скріншотом з веб-сайту ВША НААУ, у зв’язку з чим прийшла до висновку, що підстав притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності немає, оскільки дисциплінарний проступок є припиненим.
111. 20 лютого 2025 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокатом ОСОБА_1. надіслано копії сертифікатів про підвищення професійного рівня за 2019, 2020, 2021, 2023 роки, що є підтвердженням виконання останньою встановлених вимог з підвищення професійного рівня за відповідні періоди.
112. Відповідно до п. 2 Рішення Ради адвокатів України №22 від 07 червня 2024 року, отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне провадження відкрито. Аналогічна норма закріплена у п.49 Положення №120.
113. Таким чином, в діях адвоката ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку щодо невиконання вимог з підвищення професійного рівня за 2019,2020,2021, 2023 роки, у зв’язку з чим справа в цій частині підлягає закриттю.
114. Водночас, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області встановила, що підстав для притягнення адвокатки ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання нею вимог з підвищення свого професійного рівня (підвищення кваліфікації”) за 2022 рік немає, оскільки у листі Голови НААУ від 20.08.2024 №1372/0/2-24, адресованому до КДКА Закарпатської області, зазначено, що невиконання адвокатом обов’язку з підвищення професійного рівня за 2022 рік не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
115. Адвокат ОСОБА_1 в поясненнях, зазначає, що позиція Скаржника щодо вчинення нею дисциплінарного проступку при підвищенні кваліфікації у 2022 році протиричіть рішенню Ради адвокатів України від 11-12.08.2022р. №88, яким обмежено право КДКА регіонів притягувати адвокатів до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації у 2022 році, оскільки нею було виконано вимоги щодо підвищення кваліфікації у кількості 6 (шести) балів, що виключає можливість та правові підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності.
116. Однак, Скаржник стверджує, що адвокат ОСОБА_1 у 2022 році не отримала жодного балу, а отже не виконала вимоги щодо підвищення професійного рівня.
117. Слід звернути увагу, що відповідно до Рішення РАУ №88 від 11-12 серпня 2022 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік», призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (рішенням Ради адвокатів України №30 від 16 березня 2022 року), у зв’язку з бойовими діями на території України та неможливістю проведення у деяких регіонах акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, не скасовувало передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов’язок підвищення професійного рівня адвоката у 2022 році, а лише надавало право виконати ці вимоги у меншому обсязі (за кількістю годин і балів).
118. Відповідно до п. 2 цього Рішення, невиконання адвокатом за 2022 рік у повному обсязі вимог, передбачених пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (кількості годин та залікованих балів), не є дисциплінарним проступком і не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
119. 1Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час проведення перевірки член дисциплінарної палати КДКА має право звертатися з письмовими запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій, а також до фізичних осіб для отримання необхідної інформації, окрім тієї, що має обмежений доступ.
120. Проте, в межах перевірки доводів, викладених як Скаржником, так і адвокатом, дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області не скористалася зазначеним правом, що призвело до неповного з’ясування обставин справи. Такий підхід свідчить про неналежну перевірку доводів сторін і ставить під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення про закриття дисциплінарної справи в частині вирішення питання про наявність/відсутність складу дисциплінарного проступку за 2022 рік.
121. Отже, висновок дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області про виконання адвокатом ОСОБА_1 вимог з підвищення професійного рівня за 2022 рік є передчасним, а рішення дисциплінарної палати необґрунтованим.
122. Враховуючи те, що при постановлені оскаржуваного рішення дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку про необхідність часткового задоволення скарги ВША НААУ та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_1
123. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

124. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
125. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області у складі дисциплінарної палати від 09.10.2024 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
126. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА