РІШЕННЯ № IV-024/2025 від 24.04.2025 за скаргою ВШ НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 13.11.2024 (Д/п № 37/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IV-024/2025

24 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 13.11.2024 року (Д/п № 37/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 24 липня 2024 року на електронну адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури (далі – Скаржник у відповідних відмінках) від 24.07.2024 року за вих.№ 335/0/02-2 на дії адвоката ОСОБА_1 (далі – Адвокат у відповідних відмінках), які полягали у невиконанні вимог щодо підвищення кваліфікації за 2019-2020 роки, і містила вимогу про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, без конкретизації виду дисциплінарного стягнення. (арк.5-9).
2. 31.07.2024 року за вих.№ 116 Головою КДКА Львівської області Л.Стрепко зазначена скарга була направлена до ВКДКА, у зв’язку з відсутністю кворуму в дисциплінарній палаті КДКА Львівської області, зареєстрована в ВКДКА 31.07.2024 року за вх.№ 22581 (арк.3).
3. 16.08.2024 року Головою ВКДКА С.Вилковим скарга директора ВША відносно адвоката ОСОБА_1за вих.№ 1867 була направлена для розгляду до КДКА Івано-Франківської області, відповідно до рішення РАУ № 78 від 04-05.07.2014 року, п.п.2.3.17,2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (арк.1-2).
4. В КДКА Івано-Франківської області скарга зареєстрована 23.08.2024 року за вх.№ДП 37 (арк.1).
5. Головою дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Н.Вітовською дорученням 23.08.2024 року здійснення перевірки за скаргою було доручено члену дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області адвокату (арк.1)
6. 27.08.2024 року адвокату ОСОБА_1 засобами було направлено скаргу з додатками і запропоновано надати письмові пояснення з приводку скарги (арк.15).
7. 03.09.2024 року до КДКА Івано-Франківської області за вх.№ 141 надійшли письмові пояснення адвоката з додатками з приводу скарги (арк.16-18).
8. 09.09.2024 року за вх.№ 146 КДКА Івано-Франківської області надійшли додаткові письмові пояснення адвоката з приводу скарги з додатками (арк.20-22).
9. До КДКА Івано-Франківської області надійшла довідка члена палати за результатами перевірки за скаргою з висновками щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката (арк.29).
10. Відповідно до протоколу засідання падати № 13 від 08.10.2024 року, за пропозицією Голови КДКА Р.Попадинця розгляд дисциплінарних справ, зокрема, стосовно адвоката ОСОБА_1, було відкладено. (а.с.31).
11. Відповідно до протоколу засідання падати № 14 від 23.10.2024 року, за пропозицією Голови КДКА Р.Попадинця розгляд дисциплінарних справ, зокрема, стосовно адвоката ОСОБА_1, було зупинено до оприлюднення повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/1859/22 , про що було повідомлено Скаржника і адвоката.
12. 13.11.2024 року дисциплінарна палата в правомочному складі розглянула дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1, відповідно до протоколу та прийняла рішення № 37/2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
13. 14.11.2024 року рішення палати було, згідно супровідного листа було направлено направлене скаржнику і адвокату.
14. В матеріалах справи міститься фіскальний чек про направлення рішення адвокату, опис без відбитку печатки установи зв’язку та номеру накладної про направлення матеріалів скаржнику (а.с.39-40).
15. 20.12.2024 року за вих.№ 2663/0/02-2 від 16.12.2024 року до ВКДКА за вх.№ 24662 надійшла скарга директора ВША на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області відносно адвоката ОСОБА_1 № 37/2024.
16. Вступна частина скарга містить посилання на отримання рішення палати № 40/2024 від 13.11.2024 року, дата отримання рішення не вказана.
17. В скарзі до ВКДКА скаржник просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області відносно адвоката ОСОБА_1№ 37/2024, та ухвалити нове рішення, не зазначаючи, яке саме.
18. 24.12.2024 року листом за вих.№ 3164 т.в.о. Голови ВКДКА А.Місяця матеріали провадження відносно адвоката ОСОБА_1були витребувані з КДКА Івано-Франківської області.
19. Т.в.о Голови ВКДКА А.Місяць 14.01.2025 року дорученням № 241 проведення перевірки за скаргою директора ВША НААУ на рішення КДКА Івано-Франківської області відносно адвоката ОСОБА_1доручив члену ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

20. В скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 24.07.2024 року до КДКА регіону зазначено, що адвокат ОСОБА_1 не виконав професійного обов’язку, який передбачений ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня за 2019-2020 роки.
21. В скарзі зазначено, що Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція, далі – Порядок про підвищення кваліфікації).
22. Дія Порядку підвищення кваліфікації поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
23. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ для розміщення в ЄРАУ інформацію про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
24. Розділ II Порядку підвищення кваліфікації визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень. Адвокат за один рік має отримати не менше ніж 2 години на рік за навчання з питань адвокатської етики (2 залікових бали), всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів)
25. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше- ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
26. Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
27. Відповідно до п. 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
28. Даним пунктом Прядку також визначено, що Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
29. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
30. Відповідно до відомостей з ЄРАУ, відсутня інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом ОСОБА_1 за 2019-2020 роки.
31. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення Адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21, ч. 1, З ст. 57 Профільного закону
32. Відповідно до ст. 65 Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ), адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
33. Скаржник стверджує, що вищевказане свідчить про наявність в діях Адвоката дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Профільного закону щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. З ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
34. На думку скаржника, проступок адвоката є триваючим, і Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
35. Як вже зазначено вище, скарга містила вимогу про притягнення адвоката ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності, без зазначення виду цієї відповідальності.
36. Адвокат в письмових пояснення зазначив, В редакції Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України чинної на 2019 та 2020 роки Пунктом 21 передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 Цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів) така ж норма передбачена в пункті 20 Порядку, який чинний станом на 2024 рік Пункт 15 Порядку (редакція 2019 року та п 14 Порядку в редакції станом на 2024 рік) перелічує види підвищення кваліфікації для адвокатів.
37. Серед таких видів зазначена участь у будь-яких акредитованих заходах з підвищення кваліфікації адвокатів (в тому числі в форматі онлайн), які організовані операторами підвищення кваліфікації адвокатів після проходження тестування (за наявності) на онлайн-платформі адміністратора з підвищення кваліфікації адвокатів ВША НААУ, кількість залікових балів в межах акредитації.
38. У випадку, якщо навчальний продукт являє собою відеозапис, що не має чіткої структури курсу та не передбачає за результатами ного перегляду зріз закріпленого матеріалу через тестування, то кількість залікових балів за такий вид підвищення кваліфікації дорівнює 1-му балу незалежно кількості годин такого запису, це обмеження не стосується відеоматеріалів, які включаються в структуру онлайн курсів.
39. Як вбачається з роздруківки з особистого кабінету адвоката ОСОБА_1. у 2019 році було зараховано 2 бали за виступ в якості сертифікованого лектора на тему: «ІТ індустрія: реалії судочинства та адвокатури” та 10 залікових балів за участь у роботі за участь в роботі секцій та комітетів, разом 12 балів.
40. У 2020 році було за участь в роботі секцій і комітетів було запаковано зараховано 10 залікових балів.
41. Адвокат зазначив, що з невідомих йому причин вказана інформація не відображається на сайті ВША НААУ.
42. Також адвокат зазначив, що інкриміноване йому правопорушення не є триваючим, відповідно до Постанови Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17.
43. Відповідно до наданих адвокатом скріншотів з особистого кабінету, вбачається, що за 2019 рік йому було нараховано 2 бали з Правил адвокатської етики і 10 балів зазначені в розділі інше, за 2020 рік 2 бали з ПАЕ і 10 балів зазначені в розділі інше (арк.23).
44. Також адвокат вказує, що з поданої скаржником роздруківки та самого тексту скарги чітко вбачається, що так званий дисціплінарний проступок був вчинений у 2019 та 2020 році, а вже з 2021 року такі порушення відсутні, також невідомо і не вказано скаржником, коли ним було виявлено дисциплінарний проступок. Посилання скаржника на практику КАС щодо визначення і притягнення до відповідальності в загальному порядку не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки адвокати є спеціальним суб’єктом права.
45. В пояснення адвокат просив розглянути скаргу і відмовити в її задоволенні.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

46. Палата зазначила, що в рішенні ВКДКА №11-006/2023 від 23.02.2023 року відповідно до постанови Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі №1540/4358/18, в якій зазначено, що через відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення поняття «триваюче правопорушення» сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку.
47. Адвокат не виконав підвищення кваліфікації в 2019 та 2020 роках, а з 2021 перервав такі дії та по 2024 рік включно належно виконав свій обов’язок, відповідно до вимог Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням РАУ №63 від 03 липня 2021 року.
48. За таких обставин дисциплінарна палата прийшла до висновку про те, що невиконання вимог підвищення кваліфікації в 2019 та 2020 роках не може вважатися триваючим дисциплінарним проступком.
49. Відповідно до пункту 23 розділу 11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України, звітним роком є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. ВША НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, ВША зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну КДКА регіону про порушення даного Порядку.
50. ВША НААУ не надала даних про таке інформування стосовно адвоката ОСОБА_1 про порушення Порядку за 2019,2020 роки.
51. Згідно ч.2 ст. 35 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
52. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
53. Згідно абз. З ст. 11 Правил адвокатської етики адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
54. Підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється у відповідності до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 03.07.2021 року №63, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року, якою визнано протиправними та скасовано пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV Порядку.
55. Відповідно до ч. І ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
56. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
57. Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
58. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішення органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
59. За результатами перевірки скарги директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, пояснення адвоката, довідки члена ДП Ткачука С.В., всіх матеріалів дисциплінарного провадження, дисциплінарна палата прийшла до висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно дій адвоката ОСОБА_1, які мали місце в 2019 та 2020 роках.
60. На думку палати, такі висновки підтверджуються і Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі №640/1859/22, визнано протиправними та скасовані пункти 18,19,20 Порядку.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

61. В скарзі до ВКДКА Скаржник зазначає:
62. У мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено, що адвокат, відповідно до пункту 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України (далі – РАУ) від ЗО серпня 2014 року №120 (далі – Положення), надав письмові пояснення.
63. Самою КДКА в оскаржуваному рішення зазначено, що адвокат не виконав підвищення кваліфікації в 2019 та 2020 роках, а з 2021 перервав такі дії та по 2024 рік включно належно виконав свій обов’язок, відповідно до вимог Порядку. За таких обставин дисциплінарна палата приходить до висновку, що невиконання вимог підвищення кваліфікації в 2019 та 2020 роках не може вважатися триваючим дисциплінарним проступком.
64. Стосовно строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності скаржник зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
65. У рішенні РАУ № 22 від 7 червня 2024 року серед іншого роз’яснено, що невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за встановленим Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
66. Скаржник зазначив, що ВША НААУ належним чином проінформувала КДКА регіону щодо порушення адвокатом Порядку, забезпечивши доступ до відповідної інформації через платформу Центру акредитації.
67. Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
68. Виконання чи невиконання зазначеної норми жодним чином не впливає на право подання або розгляду скарги щодо адвоката та не звільняє адвоката від виконання покладених на нього обов’язків.
69. З огляду на наведені факти, скаржник вважає, що відсутні правові підстави для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання професійних обов’язків у 2019 та 2020 році.
70. Скаржник вважає безпідставним посилання КДКА регіону в обґрунтування свого рішення на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (далі – 6ААС) від 10.09.2024р. (справа №640/1859/22) та зазначає, що її зміст встановлює протиправність та скасовує п.п. 18, 19,20, п. 2 розділу IV “Перехідні положення” Порядку від 03.07.2021р. №63.
71. На думку скаржника, те, що адвокат протягом двох років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням ПАЕ, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено статтею 53 Положення.
72. Скаржник стверджує, що таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності. Основна загроза такого рішення полягаєш тому, що іншим адвокатам подається сигнал про можливість уникнення відповідальності за порушення, що, в свою чергу, підриває авторитет інституції загалом.
73. В скарзі до ВКДКА скаржник просить скасувати рішення КДКА Івано-Франківської області №37/2024 від 13 листопада 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане на підставі рішення Львівською обласною КДКА) та ухвалити нове рішення, не зазначаючи яке саме.
74. Пояснень до ВКДКА адвокатом не надано.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

75. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
76. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
77. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
78. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
79. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
80. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
81. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
82. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
83. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
84. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
85. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
86. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
87. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
88. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
89. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
90. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
91. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
92. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
93. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
94. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

95. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
96. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
97. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
98. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
99. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
100. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
101. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
102. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
103. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
104. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
105. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
106. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
107. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
108. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
109. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
110. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
111. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
112. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
113. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
114. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
115. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
116. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
117. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
118. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
119. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
120. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
121. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
122. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
123. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
124. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
125. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

126. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
127. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 13.11.2024 року (Д/п № 37/2024) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
128. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
129. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА