РІШЕННЯ № IV-024/2025 від 25.04.2025 за скаргою ВША НААУ рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 (провадження № 979/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IV-024/2025

25 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В., Соботника В.Й. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 979/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 06.01.2025 року, вхід. № 24847, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22 листопада 2024 року № 979/2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.
2. Т.в.о.Голова ВКДКА А.Місяць супровідним листом від 14.01.2025 року, вих. № 265 витребував з кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1, для розгляду зазначеної скарги.
3. 18.02.2025 р.., вх. № 26044 матеріали дисциплінарного провадження № 979/24 , на 63 арк. надійшли на адресу ВКДКА.
4. Т.в.о.Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Андрій Місяць своїм листом від 20.02.2024 року, вих. № 954, доручив члену ВКДКА перевірити, вивчити та доповісти на засіданні комісії питання за матеріалами справи та скаргою Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 22.11.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
5. Копія поданої скарги директора ВША НААУ та листа т.в.о голови ВКДКА А.Місяця відображені на сайті cloud.vkdka.org – хмара ВКДКА. Копію даного доручення отримала по електронній пошті 27.02.2025 р.
6. Скарга директора ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
7. Рішення КДКА Одеської області ухвалено 22 листопада 2024 року. На адресу скаржника направлено поштовим відправленням 27.11.2025 року. Як вбачається з трекінгу поштових відправлень Укрпошти, отримано Скаржником 06.12.2024 року.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

8. 15.08.2024 р., вх. 643/0/7-24, до КДКА Одеської області надійшла скарга ВША НААУ на дії адвоката ОСОБА_1.
9. Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Одеської області. Рада адвокатів Одеська області видала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1. У ЄРАУ зазначено відомості про робоче місце адвоката : ІНФОРМАЦІЯ_2
10. В скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_1 не виконала професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня : порушив ч. 3 ст.11, ст.65 Правил адвокатської етики. Зроблено посилання на те, що адвокат ОСОБА_1 не підвищувала свою кваліфікацію на протязі років, а саме у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках.
11. Всі адвокати, інформація про яких внесена до ЄРАУ, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень ( кваліфікацію).
12. Порушення вказаних вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності згідно п.1,4,5 ч.1 ст.21 , ч.1,3 ст. 57 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
13. Адвокатом порушено вимоги ст. 65, ч.3 ст. 11 Правил адвокатської етики, п.3 ч.2 ст. 34, п.6 ч.2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – порушення правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
14. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Дисциплінарний проступок є триваючим.
15. Директор ВША НААУ просить притягнути адвоката Прокопову Віту Олександрівну до дисциплінарної відповідальності.
16. В.о. Голови ДП КДКА Одеської області Новицький В.М. 15.08.2024 р., доручив провести перевірку відомостей, викладених у скарзі, члену дисциплінарної палати ( доручення № 984/0/4-24).
17. Член ДП КДКА Одеської області 30.08.2024 р., № 532/0/9-24, надіслав на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 копію скарги Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 15.08.2024 року, разом з додатками, та запропонував надати письмові пояснення.
18. 27.09.2024 р., № 874/0/7-24, до КДКА Одеської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1.
19. Адвокат зазначила, що у зв’язку з веденням в Україні військового стану, вона разом з дитиною виїхала за межі держави, саме з цих підстав не здійснювала адвокатську діяльність та не проходила курси підвищення кваліфікації.
20. Вона зазначила, що планує пройти низку курсів з підвищення кваліфікації в онлайн форматі
21. Враховуючи викладене, та наведені обставини, адвокат ОСОБА_1 просить прийняти рішення про відсутність підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
22. За результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у скарзі, член ДП КДКА Одеської області 20.11.2024 року склав письмову довідку, вказавши про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку та підстав для порушення дисциплінарної справи.
23. Також зазначив, що ВША НААУ не надано доказів порушення адвокатом чинного законодавства та Правил адвокатської етики.
24. Рішенням ДП КДКА Одеської області від 22 листопада 2024 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
25. Копія вказаного рішення направлена на поштові адреси сторін : відповідно 26.11.2024 р. ( адвокату) та 27.11.2024 р. ( ВША НААУ ).

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

26. Дисциплінарна палата зазначила, що правових підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 не вбачається.
27. Вимоги ВША НААУ до адвоката полягають у не підвищенні кваліфікації останнім, організація та реалізація процесу якої здійснюється самим же скаржником, за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням РАУ № 63 від 03.07.2021 р.( з наступними змінами).
28. ВША посилається на п.20 зазначеного Порядку, за яким всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених у Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік ( 10 залікових балів), а звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
29. В Україні визнається і діє принцип верховенства права ( стаття 8 Конституції України).
30. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року пункти 18, 19, 20 , пункт 2 розділу ІУ «Перехідні положення» даного Порядку визнано протиправними та скасовано.
31. Водночас, відповідно до пункту 21 Порядку адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за рік за навчання з питань Правил адвокатської етики .
32. У даному випадку прийнятою постановою Суду скасовано відповідальність адвоката за невиконання вимог п.20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України.
33. В діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.6 ч.2 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
34. Відповідно до приписів ч.1 ст.325 КАС України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
35. Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов’язковість судового рішення ( п.9 ч.2 ст.129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
36. Що стосується посилання у скарзі на невиконання Адвокатом професійного обов’язку, передбаченого п.4 ст.21 Закону України та абз.3 ст.11 Правил адвокатської етики, щодо підвищення професійного рівня дисциплінарна палата зазначає наступне.
37. Приписами п.25 Порядку встановлено, що адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умовами їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
38. Як зазначено у Постанові Верховного суду від 29.02.2024 року у справі № 640/1859/22 «оскаржуваний Порядок, не обмежує адвоката протягом року, виконуючи обов’язок з підвищення свого професійного рівня, в можливості самостійно, без обмежень, на власний розсуд обрати той чи інший способи підвищення кваліфікації ( п.60 постанови).
39. Дисциплінарна палата зазначає, що скаржником не надано будь-яких доказів щодо порушення адвокатом обов’язку підвищення професійного рівня та кваліфікації відповідно до положень п.п.14, 25 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63, та у цій частині порушені скаржником вимоги ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарги щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Рад адвокатів України « 129 від 30.08.2014 року, з наступними змінами та доповненнями.
40. Дисциплінарна палата вважає, що зібрані матеріали дисциплінарного провадження не підтверджують обставин, зазначених у скарзі. В діях адвоката ОСОБА_1 ознаки дисциплінарного проступку відсутні.
41. Відповідно до ст.70 ПАЕ адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку.
42. Враховуючи наведене, правових підстав для порушення дисциплінарної справи за скаргою щодо адвоката не має.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

43. Скаржник вказує на те, що посилання КДКА регіону протиправно на постанову шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22 не може бути підставою відмови в порушенні дисциплінарної справи.. Згідно з її резолютивною частиною визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття Постанов. Це дозволяє стверджувати, що до 10.09.2024 р. вони залишалися чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років.
44. Відповідно посилання КДКА на зазначену Постанову не охоплює періоди, у яких фіксуються дисциплінарні проступки адвоката. Таке посилання є неправомірним та створює підгрунтя для формування прецеденту безкарності.
45. Пункт 20 Порядку лише регламентує кількість залікових балів – 10 і не стосується питання відповідальності адвокатів за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
46. Ст.21 , ст. 57 ч.1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюють прямий обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень та виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
47. Посилання КДКА регіону на положення Конституції України є неправомірним, адже законодавством прямо передбачено обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень.
48. Адвокат протиправно, в порушення вимог Закону, рішень РАУ, а також Правил, систематично не виконував вимоги щодо підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 рік. Наявність такого порушення визначає саме КДКА Регіону.
49. Проте остання вчиняє протиправні дії, звільняючи адвоката від потенційної відповідальності на підставах, не передбачених законодавством, за проступки допущені у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках і тим самим відмовляє в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
50. Більше того, з огляду на те, що адвокат протягом п»яти років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил, до нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
51. Таке рішення КДКА підриває авторитет адвокатури України, оскільки створює прецедент безкарності.
52. Скаржник просить скасувати рішення КДКА Одеської області від 22 листопада 2024 року, провадження № 979/2024 , про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, застосувавши до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
53. Також Скаржник звернув увагу ВКДКА в частині того, що КДКА Одеської області порушила строки направлення копії рішення, які передбачені ст. 58 Положення, ч.3 ст. 41 Закону – копія рішення була отримана лише 06.12.2024 року, що перевищує встановлений строк у три робочі дні з моменту ухвалення рішення.
54. Письмових заперечень на скаргу директора ВША НААУ від адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

55. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
56. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
57. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
58. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
59. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
60. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
61. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
62. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
63. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
64. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
65. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
66. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
67. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
68. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
69. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
70. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
71. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
72. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
73. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
74. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

75. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
76. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
77. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
78. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
79. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
80. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
81. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
82. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
83. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
84. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
85. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
86. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
87. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
88. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
89. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
90. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
91. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
92. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
93. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
94. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
95. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
96. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
97. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
98. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
99. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
100. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
101. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що на момент ухвалення рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 979/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, адвокат не підвищила кваліфікацію.
102. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, на момент прийняття оскаржуваного рішення були наявні ознаки:
103. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
104. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
105. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
106. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне.
107. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
108. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
109. 24 квітня 2025 року № 27741 до ВКДКА надійшла заява від адвоката ОСОБА_1 з додатками – копіями сертифікатів про проходження адвокатом підвищення професійного рівня за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023.
110. З огляду на вищевказане, ВКДКА вважає, що адвокат ОСОБА_1 пройшла підвищення професійного рівня за 2019 – 2923 роки, згідно з Порядком підвищення професійного рівня адвокатів України.
111. Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22 отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
112. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

113. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
114. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі дисциплінарної палати від 22.11.2024 року (провадження № 979/24) про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
115. Ухвалити нове рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА