РІШЕННЯ № IV-026/2025 від 24.04.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № IV-026/2025

24 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 09.09.2024 року на електронну адресу КДКА Вінницької області за вх. 340 надійшла скарга з Вищої школи адвокатури НААУ(надалі – Скаржник) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1.
2. 10.09.2024 року листом вих. №361 Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Удовицька Т.О. звернулась до адвоката ОСОБА_1 з повідомленням про надходження відносно нього скарги директора Вищої школи адвокатури НААУ та проханням надати письмові пояснення до 23.09.2024 р.. Одночасно надіслана копія скарги з додатками.
3. 11.09.2024 року Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області Удовицька Т.О. доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
4. 21.09.2024 року адвокатом ОСОБА_1 направлено на адресу ДП КДКА Вінницької області пояснення по суті поданої скарги.
5. 13.11.2024 року на запит члена дисциплінарної палати ВША НААУ повідомлено, що ОСОБА_1 отримав за 2019 рік – 7 балів, за 2020 рік – 4 бали, за 2021 рік – 4 бали, за 2022 рік – 5 балів, за 2023 рік – 0 балів.
6. 04.12.2024 року член дисциплінарної палати склав довідку за результатами перевірки та подав її разом з матеріалами на розгляд дисциплінарної палати КДКА Вінницької області.
7. 09.09.2024 року КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
8. 30.12.2024 року ВША НААУ на електронну пошту отримала рішення КДКА регіону до ВША НААУ.
9. 23.01.2025 року на вхід. №25368, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ на рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 09.09.2024 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
10. Скарга ВША НААУ подана у строки, передбачені ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон), протягом тридцяти днів з дня доведення такого рішення до відома особи.
11. Листом ВКДА за вих.№491 від 24.01.2025 р. з КДКА Вінницької області було витребувано матеріали дисциплінарної справи.
12. 07.02.2025 року за вхід. №25654 на адресу ВКДКА від КДКА Вінницької області надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1. У листі голова КДКА Вінницької області повідомив, що дисциплінарні стягнення у адвоката ОСОБА_1 відсутні.
13. Т.в.о. Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ВША НААУ на рішення ДП КДКА Вінницької області від 05.12.2024 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

14. Скаржник зазначає, що із офіційного веб-сайту Вищої школи адвокатури НААУ вдається встановити, що адвокат ОСОБА_1 не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021 та 2023.
15. Зазначене підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
16. На думку Скаржника, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Профільного закону щодо підвищення професійного рівня; порушення абз. 3 ст.11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
17. 21 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_1 направлено на адресу ДП КДКА Вінницької області пояснення по суті поданої скарги, в яких зазначено, що ним постійно та систематично виконуються обов’язки по підвищенню професійного рівня шляхом видання наступних посібників:
18. ІНФОРМАЦІЯ_1
19. ІНФОРМАЦІЯ_2;
20. ІНФОРМАЦІЯ_3;
21. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

22. 10 вересня 2024 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/1859/22 було визнано протиправними та скасовано пункти 18, 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63, а саме:
23. Адвокати, до досягнення ними 3-х річного адвокатського стажу зобов’язані пройти Модульну програму «Молодий адвокат», яку розробляє та реалізовує Вища школа адвокатури НААУ.
24. Адвокати, які набули статусу адвоката, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити свій професійний рівень на рівні 48 годин з яких не менше 16 годин – щороку. У разі отримання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю у другому півріччі відповідного року, такий адвокат має право отримати меншу кількість балів у першому році отримання свідоцтва, за умови, що загальна кількість балів за 3 роки становитиме не менше 48 годин.
25. Всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
26. Суд у своїй постанові виснував, що встановлення спірними пунктами Порядку різного підходу до проходження підвищення професійного рівня у залежності від наявного у адвоката стажу суперечить наведеним нормам та є недопустимим.
27. Станом на 03 грудня 2024 року зазначена постанова суду в частині визнання протиправними та скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку оскаржена не була.
28. Слід відмітити, що практика ВКДКА щодо питання невиконання підвищення кваліфікації адвокатами є сталою, однак ґрунтувалась, зокрема, на пунктах, які передбачали певну кількість отриманих балів на рік, які, наразі, є неактуальними.
29. Наразі Радою адвокатів України роз’яснень з даного приводу та критеріїв оцінки наявності чи відсутності дисциплінарного проступку адвоката через призму набрання певної кількості балів не надано, а тому, за даних умов, маємо тлумачити усі норми чинного законодавства на користь адвоката.
30. Крім того, Рада адвокатів України у своєму рішенні від 11-12 серпня 2023 р. № 8 «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» встановила, що підвищення адвокатом у 2022 році професійного рівня в обсязі меншому, ніж встановлено Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, не є дисциплінарним проступком. Тому це не може бути підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
31. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
32. Зокрема також слід відмітити строк професійного стажу адвоката ОСОБА_1, який складає понад двадцять років, а також його видавничу діяльність, спрямовану на та поглиблення вивчення адвокатами як цивільного так і кримінального процесу, що ставить під сумнів відсутність у нього достатньої професійної кваліфікації.
33. Звертаючись з даною скаргою, директор Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, посилається саме на невиконання адвокатом Якименко О.0. вимог п. 20 Порядку про обов’язок підвищення кваліфікації адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів), однак вимоги даного пункту наразі не можуть ставитись в провину адвоката, оскільки скасовані постановою суду у справі №640/1859/22, яка набрала законної сили.
34. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 39 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ДП КДКА Вінницької області вирішила відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

35. Згідно мотивувальної частини КДКА регіону при вирішенні питання в порушенні дисциплінарної справи, остання робить посилання на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (далі – 6ААС) від 10.09.2024р. (справа №640/1859/22), якою визначено протиправність та скасовано п.п. 18, 19, 20, п. 2 розділу VI «Перехідні положення» Порядку дві 03.07.2021р. №63.
36. Відповідно до ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ), нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. При цьому, відповідно до ч. 1ст. 325 КАСУ, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно з ознайомленою постановою суду такою датою є 10 вересня 2024 року.
37. Скаржник звертає увагу на те, що судове рішення не передбачило скасування пунктів 18, 19, 20 Порядку з моменту його затвердження, а відтак цей пункт втратив чинність лише з 10.09.2024 і не має застосовуватися до періодів, що передували цій даті.
38. Таким чином, КДКА регіону некоректно тлумачить Постанову. Згідно з резолютивною частиною Постанови, визнані протиправними та скасовані пункти втрачають чинність саме з моменту прийняття самої Постанови. Це дозволяє стверджувати, що до 10.09.2024 вони були чинними, а отже, діяли для періодів 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років. Відповідно, посилання КДКА на зазначену Постанову не охоплює періоди, в яких фіксується самостійне вчинення дисциплінарних проступків адвокатом.
39. Відповідно до пункту 20 Порядку, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів). Цей пункт визначає лише кількісні показники залікових балів і не стосується відповідальності за невиконання обов’язку підвищення кваліфікації.
40. Стаття 21 Закону чітко закріплює професійний обов’язок адвоката підвищувати свій професійний рівень. Навіть якщо пункти Порядку, які визначають кількість балів, скасовані, сам обов’язок залишається чинним. Це означає, що адвокат зобов’язаний підвищувати
41. Згідно інформації Центру акредитації ВША НААУ та запиту члена дисциплінарної палати КДКА регіону встановлено, що адвокат у 2019 році отримав 7 балів, у 2020 та 2021 роках по 4 бали щорічно, у 2022 році 5 балів, а у 2023 році не здійснював підвищення свого професійного рівня, внаслідок чого має 0 балів.
42. Таким чином, адвокатом не в повному обсязі виконано вимоги, передбачені Порядком за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.
43. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
44. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі No 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
45. Таким чином, вищевказаний дисциплінарний проступок адвоката триваючим.
46. Згідно з рішенням РАУ No88 встановлено, що невиконання адвокатом за 2022 рік у повному обсязі вимог, передбачених пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (кількості годин та залікованих балів), не є дисциплінарним_проступком і не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
47. Таким чином, варто зазначити, що юридичні підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за 2022 рік – відсутні.
48. Крім цього, обов’язок адвоката щодо підвищення кваліфікації за попередні роки (2019-2023), не був виправлений у порядку, передбаченому чинним законодавством.
49. Отже, адвокат протягом чотирьох років (2019, 2020, 2021, 2023) поспіль щорічно вчиняв триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил та Порядку, не виконав вимоги з підвищення кваліфікації за звітний період і не отримав сертифікати, внаслідок чого це вимагає не тільки порушення дисциплінарної справи, а й притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
50. Скаржник вважає, що рішення КДКА регіону є не обґрунтованим та не справедливим по відношенню до інших адвокатів, оскільки не враховує системного характеру порушення та обставин, які свідчать про необхідність порушення дисциплінарної справи та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальність. Це створює прецедент нерівного підходу до оцінки аналогічних дисциплінарних проступків, що підриває принципи об’єктивності та рівності у дисциплінарній практиці.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

51. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
52. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
53. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
54. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
55. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
56. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
57. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
58. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
59. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
60. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
61. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
62. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
63. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
64. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
65. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
66. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
67. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
68. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
69. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
70. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

71. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
72. Відповідно до п.п.11 Порядку про підвищення кваліфікації адвокатів України ВША НААУ готує і передає НААУ інформацію для розміщення в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
73. За поданою інформацією ВША НААУ адвокатом не підвищувалась кваліфікація протягом 2019-2023 років.
74. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
75. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
76. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
77. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
78. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
79. На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановляються наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
80. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
81. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
82. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
83. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
84. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
85. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
86. Рішенням від 21.09.2019 року №111 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03 липня 2021 року (далі – Порядок №111).
87. Відповідно до п. 17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
88. Рішенням від 03.07.2021 року №63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
89. Пункт 16 Порядку №63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
90. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
91. Отже, визначальним при прийнятті рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи у дисциплінарній справі стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката наявності/відсутності ознак дисциплінарного проступку.
92. На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину та надавати оцінку наданим сторонами доказам.
93. До того ж сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі 822/570/17.
94. Відповідно до абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку).
95. Згідно абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
96. Крім того, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
97. Таким чином, в діях адвоката, які виразилася у не підвищенні кваліфікації за 2019-2023 роки, наявні ознаки:
98. порушення правил адвокатської етики (а саме статей 11, 65 Правил адвокатської етики);
99. неналежного виконання професійних обов’язків, визначених статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в частині дотримання правил адвокатської етики; підвищення свого професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування);
100. невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (а саме рішення РАУ від 21.09.2019 № №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) та рішення РАУ від 03.07.2021 №63, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) з наступними змінами та доповненнями.
101. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

102. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
103. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 05.12.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
104. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1.
105. Матеріали дисциплінарної справи направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА