РІШЕННЯ № IV-029/2025 від 24.04.2024 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 10.10.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № IV-029/2025
24 квітня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходько О.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Мягкого А.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчук О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., Темнохудової З.В. розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 10.10.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 04 вересня 2024 року за вх. № 157/7-24 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2 (а.с. 1-22).
  2. На виконання вимог частини першої статті 38 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області вказані документи прийняті та зареєстровані.
  3. 06 вересня 2024 року В.о. Голови КДКА Полтавської області Гонжак І.В. доручив члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області провести перевірку відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 відносно адвоката ОСОБА_2.
  4. Листом від 06 вересня 2024 року адвоката ОСОБА_2 було повідомлено про надходження до КДКА Полтавської області скарги ОСОБА_1 в якій ініціюється питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв’язку із порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики та запропоновано в строк до 16 вересня 2024 року надати пояснення з приводу фактів викладених у скарзі та докази на їх спростування (а.с. 23-24).
  5. 13 вересня 2024 року до КДКА Полтавської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_2 (а.с.26-38).
  6. Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області проведено перевірку за скаргою, досліджено надані сторонами докази та 07 жовтня 2024 року складено за її результатами довідку (а.с. 39-41).
  7. 10 жовтня 2024 року, відповідно до правил частини першої статті 39 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, матеріалів перевірки, дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (а.с. 45-48).
  8. Відповідно до супровідних листів №609/4-24 та 610/4-24 від 14.10.2024, копія рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 10 жовтня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи були направлені на адресу скаржника та електронну адресу адвоката (а.с. 49-52).
  9. 09 листопада 2024 року ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дана скарга надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 19 листопада 2024 року вхід.№24161.
  10. Відповідно до вимог статей 37 та 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, з відповідними змінами (далі – Положення), скарга разом із додатками на 54 аркушах та поштовим конвертом 29 листопада 2024 року була повернута Скаржнику, як така, що не відповідала вимогам пунктів пп.3, 5,6 ч.36.2, 36.5 статті 36 Положення.
  11. 13 січня 2025 року вх..№25072 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 10 жовтня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2
  12. 22 січня 2025 року вих. № 419, скарга ОСОБА_1 була повторно повернута Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Скаржнику, як така, що не відповідала вимогам пункту 36.5 статті 36 Положення.
  13. 10 лютого 2025 року вх..№25716 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 10 жовтня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2
  14. У поданій скарзі було усунуто недоліки, питання про поновлення строку на оскарження рішення не порушувалось, оскільки Скаржниця вважає, що строк не пропущено.
  15. 14 лютого 2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом вих. №890 витребувала у КДКА Полтавської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
  16. 03 березня 2025 року за вхід. №26407 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від КДКА Полтавської області (вих. № 615/4-25 від 26.02.2025) надійшли матеріали дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_2
  17. 03 березня 2025 року т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А.П. доручив члену Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі ОСОБА_1

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року.
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, з відповідними змінами та доповненнями (далі – Положення № 120).
  3. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затверджене Рішенням Звітно -виборним з’їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року.
  4. Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 13 грудня 2024 року №87.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
  3. Згідно частини 9 цієї статті, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.
  4. Відповідно до частини 1 Розділу 6 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури на виконання функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
  5. Частиною 5 цього ж розділу визначено, що процедура розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури визначається Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  6. Відповідно до частини 8 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в редакції, що діяла на час ухвалення КДКА регіону рішення), рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  7. 04 лютого 2025 року ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 10 жовтня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дана скарга надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 10 лютого 2025 року вхід.№25716 с пропущенням строку на оскарження рішення, передбаченого ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) .
  8. Первинна скарга ОСОБА_1 від 09 листопада 2024 року на ріщення КДКА Полтавської області від 10.10.2024 надійшла до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 19 листопада 2024 року вхід.№24161.
  9. Відповідно до вимог статей 37 та 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, з відповідними змінами (далі – Положення), скарга разом із додатками на 54 аркушах та поштовим конвертом 29 листопада 2024 року була повернута Скаржнику, як така, що не відповідала вимогам пунктів пп.3, 5,6 ч.36.2, 36.5 статті 36 Положення. Скаржнику було роз’яснено право на звернення зі скаргою на рішення КДКА регіону до ВКДКА в порядку частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення недоліків та за умови дотримання вищевказаних вимог Положення, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання поновлення строків на оскарження рішення.
  10. 13 січня 2025 року вх.№25072 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 10 жовтня 2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 Питання про поновлення строків на оскарження рішення Скаржницею не порушувалось.
  11. 22 січня 2025 року вих. № 419, скарга ОСОБА_1 була повторно повернута Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Скаржнику, як така, що не відповідала вимогам пункту 36.5 статті 36 Положення.
  12. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (в редакції що діяла на час прийняття рішення КДКА регіону) рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  13. Процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
  14. За загальним правилом, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Як правило, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
  15. Згідно правової позиції, викладеної у п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України, від 19 травня 2004 року у справі №11-рп/2004, термін “дні”, якщо він вживається у правових актах без застережень, означає лише календарні дні, а якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то днем його закінчення є наступний робочий день.
  16. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної перевірки, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 10 жовтня 2024 року, було направлено Скаржнику 14 жовтня 2024 року та отримане, як зазначає ОСОБА_1 у скарзі, 14.10.2024.
  17. Оскільки рішення за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката було прийнято 10 жовтня 2024 року, то останнім днем оскарження рішення КДКА регіону є 09 листопада 2024 року.
  18. ОСОБА_1, зі скаргою (первинна) на рішення КДКА Полтавської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 звернулась 09.11.2024, проте зазначена скарга була повернута Скаржниці для усунення недоліків та останній роз’яснено право на звернення зі скаргою на рішення КДКА регіону до ВКДКА в порядку частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення недоліків та за умови дотримання вищевказаних вимог Положення, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання поновлення строків на оскарження рішення.
  19. У скарзі від 04 лютого 2025 року Скаржницею було усунуто недоліки, проте питання про поновлення строку на оскарження рішення не порушувалось, оскільки Скаржниця вважає, що строк не пропущено.
  20. Відповідно до п. 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  21. Згідно п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  22. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 10.10.2024 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.

Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

24.04.2025