РІШЕННЯ № IX-007/2016
27 вересня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Жукова С.В., Масяк Н.С., Соботника В.Й., Піх І.Б., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
09.06.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_.
У скарзі ОСОБА_ (далі – скаржник) вказує, що він 04.02.2016 року звернувся до КДКА Харківської області зі скаргою про порушення адвокатом ОСОБА_ правил адвокатської етики, але з ним ніхто не зустрічається та не задає жодних питань, більше чотирьох місяців не було ніяких рішень.
Заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Жукова С.В., розглянувши доводи скарги, поданої ОСОБА_ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Одним із доводів скарги до ВКДКА вказано те, що заяву до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області було подано ОСОБА_ 04.02.2016 року, а на протязі чотирьох місяців не було ніяких рішень.
Згідно приписів Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Радою адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката. Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
З матеріалів дисциплінарної справи випливає, що скарга до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області була направлена ОСОБА_поштою, отримано 10.02.2016 року, також 12.02.2016 року з ВКДКА надійшла ідентична скарга, а 16.02.2016 року, тобто в передбачений Положенням термін, головою дисциплінарної палати КДКА Харківської області члену дисциплінарної палати ОСОБА_ було видано доручення на проведення перевірки відомостей, викладених в скарзі.
Відповідно до п. 25 Положення член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Пунктами 30, 31 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках; за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката; перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
16.02.2016 року адвокату ОСОБА_ направлено лист, в якому запропоновано надати пояснення, які надійшли 03.03.2016 року.
15.03.2016 року членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області ОСОБА_ на ім’я голови дисциплінарної палати подано клопотання про продовження строку перевірки скарги, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів.
21.03.2016 року скаржнику ОСОБА_ направлено запит про надання додаткових відомостей.
29.03.2016 року, 12.04.2016 року та 26.04.2016 року членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області ОСОБА_ на ім’я голови дисциплінарної палати подано клопотання про продовження строку перевірки скарги, у зв’язку відсутністю відповіді на запит.
27.04.2016 року скаржнику ОСОБА_ направлено повторний запит про надання додаткових відомостей, на який 11.05.2016 року отримана відповідь (датована 06.05.2016 року).
13.05.2016 року адвокату ОСОБА_ направлено лист, в якому запропоновано надати додаткові пояснення, які надійшли 17.05.2016 року.
17.05.2016 року дисциплінарною палатою КДКА Харківської області розглянута дисциплінарна справа за скаргою ОСОБА_ та прийнято рішення про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
Таким чином, на дату подання скарги на бездіяльність КДКА Харківської області (07.06.2016 року) скарга ОСОБА_ відносно адвоката ОСОБА_ 17.05.2016 року вже була розглянута КДКА Харківської області по суті та було відмовлено в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, тобто відсутній сам факт бездіяльності КДКА Харківської області, а строки розгляду продовжувались з об’єктивних причин, у зв’язку з необхідністю витребування та отримання додаткових доказів з метою повного та всебічного з’ясування і дослідження обставин справи.
З приводу того, що зі скаржником не зустрічаються і не задають питань ВКДКА звертає увагу на наступне.
Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні. Відповідно до частини другої статті 33 Закону, дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Статтею 37 Закону визначено стадії дисциплінарного провадження: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Порядок проведення перевірки та прийняття рішення дисциплінарною палатою про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи передбачений статтями 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», норми яких не встановлюють обов’язок дисциплінарної палати на цих стадіях дисциплінарного провадження забезпечувати змагальність розгляду заяви (скарги) щодо поведінки адвоката.
Такий обов’язок, відповідно до частини другої статті 40 Закону, виникає тільки після порушення дисциплінарної справи, оскільки саме розгляд дисциплінарної справи, а не розгляд заяви здійснюється на засадах змагальності.
Таким чином, питання про порушення дисциплінарної справи може розглядатися на засіданні Палати за наявними документами без запрошення особи, яка звернулась зі скаргою (заявою) та адвоката, стосовно якого надійшла скарга (заява).
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_ на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_ залишити без задоволення.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали дисциплінарної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко