РІШЕННЯ № V-001/2025 від 16.05.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № V-001/2025

16 травня 2025 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Юлія Іванівни, Вишаровської Вікторіії Карлівни, Ульчака Богдана Івановича, Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Прокопчука Олега Михайловича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Усманова Мурада Аміровича, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Чернобай Ніни Борисівни, Кузьмінського Олексія Олександровича, Темнохудової Зої Володимирівни, Котелевської Катерини Володимирівни, Одновола Володимира Костянтиновича розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 29.08.2024 року за № 138/7-24 до КДКА Полтавській області надійшла скарга ВША про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 у зв’язку з порушенням ним вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»/Закон/ та Правил адвокатської етики.
2. 30.08.2024 року В.о. голови КДКА доручив члену ДП перевірити факти і відомості скарги, підготувати матеріали на розгляд дисциплінарної палати.
3. 30.08.2024 року за вхід № 367/4-24 Голова ДП КДКА Полтавської області запропонував адвокату Особа_1 у термін до 09.09.2024 року надати письмові пояснення по обставинам викладених у скарзі.
4. 04.11.2024 року за вхід № 388/3-24 адвокат Особа_1 до КДКА Полтавської області надав письмові пояснення по обставинам викладених у скарзі до яких додав копію Довідки про взяття на облік ВПО від 10.08.2022 та копію Сертифіката про підвищення кваліфікації за 2024 рік.
5. 27.09.2024 року член ДП КДКА Полтавській області склала Довідку за результатами перевірки скарги для розгляду на засіданні палати та пропонувала порушити дисциплінарну справу. Станом на день складання Довідки, адвокат Особа_1 до КДКА Полтавської області не надав письмові пояснення по обставинам викладених у скарзі.
6. 24.10.2024 року на засіданні ДП КДКА Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 Розгляд дисциплінарної справи призначено на 07.11.2024 року о 11.00 годин.
7. 07.11.2024 року, 26.11.2024 року та 10.12 2024 року ДП прийняті рішення про відкладення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 8. 26.12.2024 року на засіданні ДП КДКА Полтавської області прийнято рішення про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого п.п.3,5,6 ч. 2 ст. 34 Закону і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
8. 27.12.2024 року за вих. № 1393/4-24 та за № 1394/4-24 копія рішення направлені відповідно адвокату Особа_1 та ВША.
9. 22.01.2025 року, за вих. № 281/0/02-2 ВША подано до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури /ВКДКА/ скаргу на рішення КДКА Полтавської області від 26.12.2024 про застосування до адвоката Особа_1 дисциплінарного стягнення у вигляді – попередження. Скарга надійшла до ВКДКА 23.01.2025 року за вхід. № 25373.
10. Строк на оскарження вказаного рішення КДКА, не порушений.
11. 28.01.2025 року за вих. № 507, Т.в.о. Голови ВКДКА листом витребував від КДКА Полтавської області матеріали справи стосовно адвоката Особа_1 для розгляду зазначеної скарги та отримання інформацію про наявність/відсутність у адвоката дисциплінарних стягнень та інформації про оскарження до суду зазначеного рішення.
12. 03.02. 2025 року за вхідним номером № 388/4-25 від КДКА Полтавської області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_1 Відомості про оскарження до суду рішення від 26.12.2024 року, відсутні. До дисциплінарної відповідальності адвокат Особа_1 не притягувався.
13. 12.02.2025 року Т.в.о. Голови ВКДКА листом № 846 доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів за матеріалами справи та скаргою ВША на рішення КДКА Полтавської області від 26.12. 2024 року відносно адвоката Особа_1 про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та доповісти на засіданні ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

14. У своїй скарзі ВША вказує на неправомірність рішення КДКА Полтавської області від 26.12. 2024 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1, застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Посилаються на те, що адвокат Особа_1 протягом п’ятьох років поспіль, щороку вчиняв самостійні триваючи дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Закону та Правил. Адвокат не виконував вимоги з підвищення кваліфікації в період 2019-2023 роках і його дії вимагають застосування більш суворого дисциплінарного покарання, яке відповідало б ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів та чинному законодавству. Просить ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
15. Письмових заперечень від адвоката Особа_1 до ВКДКА не надходило.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

16. Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підвищення професійного рівня та виконання рішень органів адвокатського самоврядування є професійним обов’язком адвоката.
17. За приписами статей 12, 65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09.06.2017, із наступними змінами (надалі – Правила адвокатської етики), адвокат зобов’язаний виконувати і дотримуватись загально обов’язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції у спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
18. Відповідно до п.2 розділу 1 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції, затвердженій рішенням Ради адвокатів України (РАУ) від 03.07.2021 №63 (надалі Порядок), підвищення кваліфікації є важливим професійним обов’язком адвоката.
19. Пунктом 20 цього Порядку було встановлено, що всі адвокати зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік, тобто отримувати 10 залікових балів.
20. Надаючи оцінку діям адвоката Особа_1, ДП КДКА Полтавської області виходила з наступного.
21. ВША готує та передає НААУ інформацію про розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами. У про файлі адвоката Особа_1 в ЄРАУ відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки. Отже, відомості зазначені в скарзі найшли своє підтвердження та свідчать про невиконання ним професійного обов’язку щодо до підвищення професійного рівня. Відповідно до інформації, що міститься в письмових поясненнях адвоката вбачається, що з 2019 по 2021 рік він брав участь у всіх, без винятку семінарах з підвищення кваліфікації, за що отримував відповідну кількість балів та сертифікати. Але, у зв’язку з повномасштабним вторгненням в Україну, він вимушений був евакуюватися та неодноразово змінювати місце проживання, в разі чого вся комп’ютерна техніка, документи та майно залишилось в окупованому м. Сєверодонецьку, в разі чого був позбавлений можливості підвищувати свій професійний рівень і взагалі займатися адвокатською діяльністю. У 2024 році адвокат Особа_1 виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації, що підтверджено сертифікатом.
22. ДП КДКА Полтавської області дійшла висновку, про наявність в діях адвоката Особа_1 складу дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.3,5,6 ч. 2 ст. 34 Закону, зокрема порушення правил адвокатської етики, по невиконанню своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Разом з тим, також ДП приймає до уваги існування в Україні військовий стан, у зв’язку з військовою агресію російської федерації проти України, сімейний стан.
23. Ураховуючи такі обставини та ставлення адвоката Особа_1 до своєї поведінки, ДП вбачає в його діях ознаки невиконання обов’язку з підвищення кваліфікації за вказаний період, що є дисциплінарним проступком та застосовувало до нього стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

24. Скаржник незгідний із застосуванням до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки вважає міру покарання неспівмірною тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, який КДКА регіону, в свою чергу, також визнає.
25. З огляду на пункт 52 Положення, накладення такого дисциплінарного стягнення. Як «попередження», передбачено виключно у тих випадках, коли застосування іншого стягнення за вчинений дисциплінарний проступок не передбачено законом.
26. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовуються у виключних випадках.
27. Аналізуючи положення ч.2, статті 31 Закону, статтю 53 Положення скаржник наголошує, що згідно даних статей накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
28. Варто звернути увагу на поняття «систематичності», яке свідчить про тривалий або повторюваний характер дисциплінарного проступку. Це означає, що адвокат неодноразово або протягом тривалого часу порушує етичні норми, закріплені Законом, Правилами адвокатської етики та іншими нормативно-правовими актами. Важливо зазначити, що під час визначення систематичності береться до уваги не лише кількість порушень, але й їхня регулярність і характер. Це може свідчити про неналежне ставлення адвоката до своїх професійних обов’язків.
29. Невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11 та ст. 65 Правил. Це стосується невиконання рішень органів адвокатського самоврядування про обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень, а також недостатнє володіння інформ
30. Скаржник зазначає, що адвокат протягом п’яти років поспіль щорічно вчиняла триваючі дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил та Порядку, не виконувала вимоги з підвищення кваліфікації за звітний період і не отримувала сертифікати, внаслідок чого це вимагає застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено пунктом 53 Положення.
31. На підставі рішення КДКА регіону Скаржник вбачає підстави для застосування більш суворого дисциплінарного стягнення, ніж попередження. КДКА звертає увагу на системний характер порушення, але неправильно застосовує положення законодавства.
32. Таким чином, на основі вказано, а також на основі рішення КДКА регіону вбачаємо неправомірність та несправедливість обрання такого виду стягнення, як попередження, адже дії, вчинені адвокатом, вимагають застосування більш суворого дисциплінарного стягнення, яке відповідало б ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів.
33. Звертає увагу, що види дисциплінарних стягнень у пункті 50 Положення розташовані в порядку зростання їхньої суворості, починаючи від найлегшого до найсуворішого. Таким чином, попередження найменш суворим видом стягнення, яке, однак, не є належною санкцією у контексті допущеного адвокатом порушення.
34. Скаржник просить ВКДКА скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 26.12.2024 року в частині притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, та ухвали нове рішення, яким застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

35. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
36. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
37. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
38. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
39. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
40. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
41. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
42. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
43. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
44. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
45. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
46. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
47. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
48. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
49. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
50. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
51. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
52. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
53. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
54. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

55. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
56. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за робочою адресою адвоката згідно ЄРАУ.
57. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
58. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
59. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
60. Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
61. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
62. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
63. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати від 16.12.2024 року (Д/п № 51/17/2024) про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Звєздіна Андрія Костянтиновича та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження не підвищив кваліфікацію.
64. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне.
65. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
66. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
67. 30 квітня 2025 року за вх. № 27829 до ВКДКА надійшла заява від адвоката Особа_1. з додатками – копіями сертифікатів про проходження адвокатом підвищення професійного рівня за 2019, 2021, 2023 та 2024 роки.
68. 12 травня 2025 року до ВКДКА надійшов лист адвоката Особа_1 в якому зазначено, що адвокат пройшов підвищення кваліфікації за 2020 рік, також надіслав копію сертифіката про підвищення професійного рівня за 2020 рік.
69. З огляду на вищевказане, ВКДКА вважає, що адвокат Особа_1 пройшов підвищення професійного рівня за 2019 – 2923 роки, згідно з Порядком підвищення професійного рівня адвокатів України.
70. Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22 отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
71. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

72. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
73. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 26.12.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
74. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ