РІШЕННЯ № V-001/2016
26 травня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Піх І.Б., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області та на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 25 листопада 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ (далі за текстом – Скаржник) на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 05 жовтня 2015 року, які полягали у відмові в розгляді повторної скарги на дії адвоката ОСОБА_, та на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 25 листопада 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.
У своїй скарзі ОСОБА_зазначає, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області безпідставно не розглянула його повторну скаргу на дії адвоката ОСОБА_, просить розглянути його скаргу та притягнути адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, дослідивши доводи Скаржника, матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_., заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. вважає, що скарга ОСОБА_ не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
З досліджених матеріалів справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що в жовтні 2014 року Скаржник звернувся до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргою на неправомірні дії адвоката ОСОБА_., який, за твердженням Скаржника, надавав йому правову допомогу у кримінальному провадженні № 1201422046000118, внесеному до ЄРДР СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за заявою Бублика О.В. щодо неправомірних дій ОСОБА_.
На виконання умов Договору про надання правової допомоги Скаржник сплатив адвокату ОСОБА_гонорар та передав йому необхідні для виконання доручення документи, серед яких оригінал розписки ОСОБА_, яка підтверджує наявність грошових зобов’язань на суму 360 000 грн.
В своїй первинній скарзі Бублик О.В стверджував, що адвокат ОСОБА_приймав участь по вищезазначеному кримінальному провадженні, був присутній при допиті ОСОБА_в якості потерпілого, але в подальшому не виконував необхідних процесуальних дій та не інформував ОСОБА_. про проведену ним роботу, а також не повернув надані йому документи.
Вказана скарга була розглянута кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області, та було прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_від 25 листопада 2014 року, яке наявне в матеріалах справи.
Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_від 25 листопада 2014 року було вручене Скаржнику в той же день, про що свідчить відмітка про отримання та підпис ОСОБА_які наявні в матеріалах справи.
У встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 30-денний строк зазначене рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та в судовому порядку не оскаржувалося. 31 серпня 2015 року Скаржник повторно звернувся до КДКА Харківської області з аналогічною скаргою.
Листом №2835/15 від 05 жовтня 2015 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області повідомила, що аналогічна за змістом скарга вже була предметом розгляду, з цього приводу є відповідне рішення.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з позицією регіональної КДКА щодо того, що перевірка відомостей про можливий дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_в порядку, передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вже мала місце, і з цього приводу є відповідне рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Харківської області від 25 листопада 2014 року, яке у встановленому законом порядку не скасоване ні судом, ні Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Виходячи з наведеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_
Разом з тим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено 30-денний строк оскарження рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи, в зв’язку з чим, вимоги Скаржника щодо скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 25 листопада 2014 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись пунктом першим частини п’ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_на дії кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області та на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 25 листопада 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_- залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 25 листопада 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_- залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко