РІШЕННЯ № V-003/2016
26 травня 2016 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Таргонія В.О., Мельченка В.І., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Піх І.Б., Кітесова А.Я., Одновола В.К., Волчо В.В., Подольної Т.А., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 21.10.2015 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА:
09.11.2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 21.10.2015 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, в якій ставиться питання про скасування вказаного рішення та закриття справи.
Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_. не вбачає в своїх діях ознак дисциплінарного проступку, вважає перевірку, проведену членом дисциплінарної палати КДКА Київської області упередженою, виконаною не професійно, з ігноруванням принципу презумпції невинуватості, а також за відсутності справедливого підходу.
На засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат ОСОБА_скаргу підтримав.
На засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 26.05.2016 року членом ВКДКА Мягким А.В. запропоновано проект рішення, за яким скаргу адвоката ОСОБА_залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 21.10.2015 року – без змін.
За запропонований проект рішення проголосувало «за» – 10 членів комісії, «проти» – 7 членів, «утрималися» – 0 членів ВКДКА (інші члени комісії участі в голосуванні не брали).
На засіданні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 26.05.2016 року членом ВКДКА Ноцьким О.В. запропоновано альтернативний проект рішення, за яким скаргу адвоката ОСОБА_задовольнити, рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 21.10.2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову в порушенні дисциплінарної справи.
За запропонований альтернативний проект рішення проголосувало «за» – 7 членів комісії, «проти» – 9 членів, «утрималися» – 1 член ВКДКА (інші члени комісії участі в голосуванні не брали).
Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Згідно з частиною 10 статті 52 цього ж Закону установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з’їздом адвокатів України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при виконанні Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, остання при організації засідань і вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, керується власним Регламентом.
Разом з тим, згідно з пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів. У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про відмову у задоволенні скарги.
Одночасно, відповідно до Роз’яснення щодо порядку прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, затвердженого рішенням РАУ від 19.11.2013 року № 248, у разі, коли за задоволення скарги особи на рішення КДКА або за іншу внесену пропозицію не проголосувало шістнадцять (і більше) членів ВКДКА, вона вважається відхиленою, що також є рішенням ВКДКА, яке не потребує окремого голосування.
Оскільки при розгляді скарги адвоката ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 21.10.2015 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_на засіданні ВКДКА 26 травня 2016 року за запропоновані рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою.
На підставі викладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись частиною 6 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 3.45 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 21.10.2015 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко