Рішення № V-003/2021 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області у складі дисциплінарної палати № 22/20 від 24.12.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № V-003/2021

29 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області у складі дисциплінарної палати № 22/20 від 24.12.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 13 жовтня 2020 року (вхід. № 32) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області надійшла скарга голови ТОВ « ОСОБА_3» Особа_2 про порушення правил адвокатської етики адвокатами АО «Особа_7 та партнери», в тому числі адвокатом Особа_1 (а.с. 2-4).
  2. 27 листопада 2020 року за результатами розгляду скарги голови ТОВ «ОСОБА_3» Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 22/20, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1, за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого ч.1 ст. 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який полягає у порушенні п. 9 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року Звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України (а.с. 75-78).
  3. 24 грудня 2020 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Херсонської області, за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1), встановивши наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики, прийняла рішення № 22/20, яким вирішила притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с. 105-108).
  4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням ДП КДКА Херсонської області № 22/20 від 24.12.2020 року, адвокат Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
  5. Вперше скарга до ВКДКА була направлена адвокатом Особа_1 22.01.2021 (вхід. № 15004 від 27.01.2021).
  6. Листом голови ВКДКА, за вих. № 152, 28.01.2021 скарга повернута Скаржнику, у звꞌязку з недотриманням вимог ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
  7. Зокрема, до ВКДКА не було надано підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів скарги Особа_2, який є (відповідно до вказаного рішення) стороною по справі, листом з описом вкладення.
  8. 02.02.2021 року адвокат Особа_1, повторно звернувся зі скаргою на рішення ДП КДКА Херсонської області № 22/20 від 24.12.2020 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. № 15086 від 11.02.2021).
  9. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено.
  10. 15 лютого 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом № 301 витребувала у КДКА Херсонської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
  11. 09 березня 2021 року (вхід. № 15306) на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_1.
  12. 16 березня 2021 року, листом за вих. № 455, Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

  1. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області № 22/20 від 24.12.2020 року безпідставним та незаконним, таким, що ухвалено з порушенням вимог Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з підстав неправильного застосування норм матеріального права та невідповідності висновків, викладених у ньому, обставинам справи, а тому таким, що підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення.
  2. В обгрунтування своїх вимог Скаржник зазначає що ДП КДКА Херсонської області порушено вимоги пункту 8 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 9 червня 2017 року, оскільки конфлікт інтересів визначається як суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обовꞌязками, наявність якої може вплинути на обꞌєктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обовꞌязків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
  3. Адвокат Особа_1 просить скасувати рішення ДП КДКА Херсонської області № 22/20 від 24.12.2020 року та ухвалити нове рішення, яким закрити дисциплінарну справу.
  4. Також адвокат зазначає, що скарга до ВКДКА на рішення ДП КДКА Херсонської області № 22/20 від 24.12.2020 року, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», подана у встановлений законом 30-денний строк – 02.02.2021 р.
  5. При цьому, також адвокат зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 04 січня 2021 року, тож не мав можливості ознайомитися з правовими підставами та доводами КДКА, як наслідок не мав можливості звернутися до ВКДКА та обгрунтувати свої доводи з приводу незаконності оскаржуваного рішення.
  6. З огляду на викладене, адвокат просить поновити строк на подання скарги на рішення КДКА Херсонської області від 24.12.2020 року.
  7. Письмових заперечень від первинного скаржника – голови ТОВ «ОСОБА_3» Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

  1. Згідно з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, сформованого 24.11.2020 року (станом на час звернення скаржника до КДКА регіону), адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1.
  2. Його робоче місце знаходиться за адресою : Адреса_1 (а.с. 46).
  3. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_1 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  4. 15 жовтня 2020 року голова дисциплінарної палати КДКА Херсонської області Особа_5 доручив члену дисциплінарної палати Херсонської області Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі голови ТОВ «ОСОБА_3» Особа_2. на дії адвоката Особа_1 (а.с.41).
  5. Відповідно до довідки від 26.11.2020 року член ДП КДКА Херсонської області Особа_4 дійшов висновку, що необхідно відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
  6. 27 листопада 2020 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, відповідно до правил ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги, довідки, складеної членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області Особа_4, та матеріалів проведеної перевірки, прийнято рішення № 22/20 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (а.с.75-78).
  7. Рішення ДП КДКА Херсонської області № 22/20 від 27.11.2020 року про порушення дисциплінарної справи адвокат Особа_1 не оскаржував.
  8. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області у складі членів дисциплінарної палати № 22/20 від 24 грудня 2020 року притягнуто адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження (а.с. 105-108).

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
  2. Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  4. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Рішення № 22/20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області ухвалила 24 грудня 2020 року.
  3. 30 грудня 2020 року на адресу адвоката Особа_1 було направлено копію вказаного рішення, що вбачається з відповідного супровідного листа та квитанції поштового відділення звꞌязку. (а.с.109, 111).
  4. Як зазначив сам адвокат Особа_1 у скарзі, адресованій ВКДКА, копію оскаржуваного рішення він отримав по пошті 04 січня 2021 року.
  5. Зі скаргою яка б відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, адвокат звернувся до ВКДКА 02.02.2021.
  6. Таким чином, скарга подана до ВКДКА з порушенням строку на оскарження рішення, передбаченого ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  7. Останнім днем 30-денного строку на оскарження рішення було – 25.01.2021 року.
  8. При цьому, ВКДКА не може взяти до уваги як підставу поважності причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА доводи Скаржника, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 04 січня 2021 року, тож не мав можливості ознайомитися з правовими підставами та доводами КДКА, як наслідок не мав можливості звернутися до ВКДКА та обґрунтувати свої доводи з приводу незаконності оскаржуваного рішення.
  9. У Скаржника був 21 день дня з дня отримання рішення КДКА від 24.12.2020 для ознайомлення з правовими підставами та доводами КДКА, та для подання обґрунтованої скарги, яка б відповідала вимогам закону, у строк передбачений законом.
  10. Інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення КДКА Скаржник не зазначив та не обґрунтував.
  11. Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що Скаржник є адвокатом, тобто спеціальним суб’єктом, який повинен знати норми діючого законодавства, в тому числі й норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів, які врегульовують питання, пов’язані з дисциплінарними провадженнями стосовно адвокатів.
  12. Таким чином, адвокат Особа_1 не навів доказів поважності причин пропуску строку на оскарження рішення ДП КДКА Херсонської області № 22/20 від 24.12. 2020 року.
  13. Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження, як і відсутність доказів своєчасного подання скарги (за наявності об’єктивної інформації про пропуск таких строків), має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
  14. Відповідно до п. 3.30 Регламенту ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія не вбачає підстав для поновлення адвокату Особа_1 строку на оскарження рішення ДП КДКА Херсонської області № 22/20 від 24.12.2020 року, що в свою чергу є підставою для відхилення скарги.
  15. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  16. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

  1. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області у складі дисциплінарної палати № 22/20 від 24.12.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська

 

29.05.2021