Рішення № V-004/2021 у справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 15 від 17.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

 РІШЕННЯ № V-004/2021

28 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 15 від 17.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 04 вересня 2020 року на адресу КДКА Івано-Франківської області надійшла скарга Особа_1 (вх. № 15 від 04.09.2020 р.) про порушення перед КДКА Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_4.
2. 17 листопада 2020 року за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_4, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 15, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_4.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 17 грудня 2020 року Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 15 від 17 листопада 2020 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4.
4. Листом за вих. № 3993 від 29 грудня 2020 року скаргу було повернуто Скаржнику у зв’язку з оплатою за організаційне забезпечення розгляду скарги не в повному обсязі.
5. 12.01.2021 року Особа_1 вдруге звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою.
6. Строк на оскарження рішення Скаржником пропущено, тому Особа_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
7. Розглянувши доводи Скаржника, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе та розглянути скаргу по суті.
8. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом № 143 від 26.01.2021 витребувала у КДКА Івано-Франківської області матеріали відносно адвоката Особа_4.
9. 08 лютого 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали перевірки відносно адвоката Особа_4.
10. Листом від 15 лютого 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

11. У своїй скарзі Особа_1 зазначає, про те, що дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області незаконно та необґрунтовано відмовила у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4.
12. Скаржник посилається на те, що рішення не ґрунтується на матеріалах скарги, перевірка проведена з грубим порушення діючого законодавства, односторонньо, без отримання пояснень Скаржника, його сина – Особа_2, та інших осіб, вказаних в скарзі.
13. Скаржник вважає, що фактично не були вивчені матеріали скарги, не було здійснено вивчення матеріалів кримінального провадження № Інформація_2, вивчення матеріалів кримінального провадження відносно ПП «ОСОБА_7» Особа_8, так як громадянка, на той час Бублик Тетяна Тарасівна, вже визнавалася в даному кримінальному провадженні потерпілою та в даному кримінальному провадженні було задоволено цивільний позов на суму збитків, які фігурують в кримінальному провадженні № Інформація_2.
14. Особа_1 посилається на те, що не було подано звернення до Державної Прикордонної Служби України з приводу встановлення обставин, які стосуються вимог ст. ст. 55, 57 КПК України з приводу визнання даної особи потерпілою та допиту даної особи з повідомленням про кримінальну відповідальність про надання неправдивих свідчень. А також є необхідність встановити факт перебування даної особи в України з приводу виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме п. 7, 8, 9.
15. Скаржник вказує, що матеріалами перевірки фактично підтверджено факт підробки підпису договору на надання правової допомоги від 25.03.2016 р.
16. Особа_1 вказує, що фактично особа, яка складала довідку за результатами перевірки, член дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Особа_9 вказав, що останнім проведено опитування Особа_5 (арк. 5 рішення), яка пояснила, що вона є громадянкою України, з 1997 року проживає в Німеччині, приблизно 2-3 рази в році вона приїжджає до Івано-Франківська. Договори про надання правової допомоги підписувала вона особисто.
17. Але фактично жодних доказів, що вказаний договір підписано особисто Особа_5 в матеріалах справи не має. Жодних листів та відомостей пошти з приводу отримання договору засобами зв’язку не має, яким чином відібрано пояснення від Особа_5 при відсутності цифрового електронного підпису не відомо. Також не відомо, чи опитано вказану особу, а не іншу особу.
18. Особа_1 звертає увагу на те, що при винесенні рішення КДКА Івано-Франківської області взяла до уваги тільки письмові пояснення адвоката Особа_4, частина з яких являється недостовірною інформацією та носить характер обвинувачення Скаржника та його адвоката Особа_3 у вчиненні злочину, а саме в отриманні неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, а також втручання в адвокатську діяльність.
19. Скаржник вважає, що під час ухвалення рішення КДКА було проігноровано вимоги КПК щодо надання документів, які стосуються представництва, яке фактично надано на підставі договору про надання правової допомоги від 25.03.2016, два ордери, один на кримінальне провадження, інший – наданий в цивільну справу про визнання договору про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 недійсним в 2019 році. При цьому наявні виправлення в договорах, підроблення підпису клієнта.
20. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області № 15 від 17 жовтня 2020 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4

Встановлені фактичні обставини

21. Як вбачається із відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_4 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформаці_1.
22. Згідно даних ЄРАУ, робоче місце адвоката: Адреса_1.
23. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката Особа_4 було здійснено належною КДКА.
24. 03.09.2020 на адресу КДКА Івано-Франківської області надійшла скарга Особа_1 відносно адвоката Особа_4
25. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатурі вказані документи прийняті та зареєстровані 04.09.2020.
26. 04.09.2020 Голова дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області адвокату Особа_9 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 1).
27. Листом від 07.09.2020 адвоката Особа_4 було повідомлено про надходження до КДКА Івано-Франківської області скарги Особа_1 про неналежне виконання професійних обов’язків, порушення присяги та Правил адвокатської етики та запропоновано протягом 7 днів надати свої пояснення (а.с. 79).
28. 15.09.2020 адвокат Особа_4 подав до КДКА Івано-Франківської області письмові пояснення по суті обставин, які викладені в скарзі Особа_1 (а.с.80-90, 97-98).
29. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області Особа_9 провів перевірку за скаргою, дослідив всі надані докази та 19 жовтня 2020 року склав довідку за результатами перевірки.
30. 19.10.2020 року до КДКА Івано-Франківської області надійшли додаткові заяви Особа_1.
31. Адвокат Особа_4 20.10.2020 року отримав додаткові заяви Особа_1.
32. 21.10.2020 адвокат Особа_4 надав письмові доповнення до пояснення за скаргою Особа_1.
33. 17 листопада 2020 року, згідно з вимогами ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги Особа_1, довідки про результати перевірки обставин, викладених у вказаній вище скарзі, та матеріалів, які знаходяться у матеріалах перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4.
34. Відповідно до протоколу № 11 засідання дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 17 листопада 2020 (а.с.126-129), а також змісту рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову у порушенні дисциплінарної справи, при його прийнятті враховувалися та досліджувалися довідка члена дисциплінарної палати Особа_9, додаткові заяви Особа_1 та інші матеріали перевірки.
35. Супровідним листом за вих. №№ 34, 35 від 17.11.2020 копії рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 17.11.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи були направлені на адресу Скаржника та адвоката 18.11.2020 (а.с.142).
36. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 17.11.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

37. На основі відомостей, викладених у скарзі Особа_1, доданих скаржником копій документів, наданих адвокатом Особа_4 пояснень з відповідними додатками, КДКА регіону зробила висновок про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката та підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_4.
38. При прийнятті рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4 дисциплінарна палата прийняла до уваги матеріали перевірки, з яких вбачається, що адвокатом Особа_4 та громадянкою Особа_5 укладалися три договори про надання правової допомоги. Ордери на участь у справах видавалися на підставі укладених договорів.
39. У наданих поясненнях клієнтка адвоката Особа_4 громадянка Особа_5 підтвердила, що вищевказані договори укладалися та підписувалися нею особисто. Пропозицію щодо укладення договору від 25.02.2016 року адвокат Особа_4 поштою направляв їй до Німеччини. Погодившись з умовами договору, вона підписала два примірника договору та один примірник передала для адвоката Особа_4 в Україну, що не заборонено законом. З використанням засобів зв’язку вона давала доручення адвокатові на виконання зобов’язання за договорами, а адвокат, у свою чергу, надавав їй звіт про виконану роботу. Будь-яких претензій до адвоката вона не має. Вважає, що свою роботу адвокат виконує добросовісно.
40. Крім того, дисциплінарна палата вказала, що не підтвердились доводи Особа_1 про те, що адвокат Особа_4, використавши в цивільній справі договір від 2016 року, в якому вказані повноваження тільки в кримінальних провадженнях на представлення інтересів потерпілої, вніс в ордер недостовірні дані, не маючи укладеної з особою Особа_5 на представлення її інтересів в даній цивільній справі», оскільки цивільний позов заявлено про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення.
41. Дисциплінарною палатою було витребувано копії паспорта громадянина України на ім’я Особа_5, її закордонного паспорта та вкладиша до закордонного паспорта, що дає право на тимчасове проживання. З вищезазначених документів вбачається, що Особа_5 є громадянкою України та тимчасово проживає у Німеччині, тому є недоречним звертатися до прикордонної служби України для витребування інформації про її місце перебування.
42. Що стосується витребування та вивчення матеріалів кримінальних проваджень, КДКА дійшла висновку що повноваження адвоката Особа_4 були перевірені органами досудового розслідування та судом, його було допущено до участі у справах. У разі сумнівів Особа_1 та його адвокат мали право оскаржити у встановленому законом порядку.
43. Відносно допиту Особа_1, його сина Особа_2 та його адвоката Особа_3 дисциплінарна палата дійшла висновку , що Скаржник мав можливість долучити їх пояснення або вказати неможливість їх надання.
44. На підставі викладеного дисциплінарна палата дійшла висновку, що в результаті перевірки відомостей, викладених у скарзі Особа_1, не встановлено порушення адвокатом Особа_4 норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, Присяги адвоката, а також чинного законодавства України.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

45. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
46. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
47. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).
48. Згідно статті 20 Закону 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
49. Відповідно до пункту 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
50. Статтею 26 Закону №5076-VI передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
51. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
52. Ордер – письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
53. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
54. Адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
55. Відповідно до частин першої та другої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
56. Згідно зі статтею 34 Закону № 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
57. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
58. Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
59. Частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
60. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону № 5076-VI, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
61. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
62. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – ПАЕ).
63. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
64. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
65. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання (ч. 2 ст. 17 ПАЕ).
66. Згідно ст. 42 ПАЕ, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
67. Відповідно до ст. 70 ПАЕ, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
68. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами та доповненнями (далі – Положення № 120).
69. Згідно зі статтею 2 Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
70. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ст. 3 Положення №120).
71. Як передбачено ст. 9 Положення № 120, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
72. Згідно ст. 12 Положення № 120, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
73. Вимоги до заяви (скарги) визначені статтею 14 Положення № 120.
74. Відповідно до статті 24 Положення №120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
75. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ст. 25 Положення №120).
76. Згідно вимог статті 26 цього Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
77. Положеннями статті 31 Положення № 120 встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Мотиви та висновки ВКДКА

78. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
79. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
80. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
81. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
82. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
83. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
84. Відповідно до ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
85. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
86. Дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області було дотримано вимоги норм статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведені перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката Особа_4
87. Відповідно до статті 70 Правил адвокатської етики при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
88. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
89. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що рішення КДКА Івано-Франківської області від 17.11.2020 є правильним по суті і підстав для його скасування не має.
90. Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 17.11.2020 вбачається, а доданими документами, зокрема, копіями паспорту Особа_5 та її поясненнями підтверджується, що усі договори про надання правової допомоги були укладені та підписані нею особисто, ніяких претензій до роботи адвоката у неї не має, вона постійно проживає в Німеччині, але періодично приїжджає в Україну.
91. Що стосується посилань Скаржника на підроблені підписи громадянки Особа_5, то встановлення факту підробки документу не входить до компетенції дисциплінарної палати і може бути встановлено виключно правоохоронними органами.
92. Правомірність визнання громадянки Особа_5 потерпілою у кримінальному провадження, законність та обґрунтованість її позовних вимог, викладених у позовній заяві, мають бути перевірені судовими інстанціями під час розгляду справ.
93. Посилання Скаржника на некоректну поведінку адвоката Особа_4 не знайшли свого підтвердження, оскільки не надано жодних доказів, які б підтверджували вказані факти.
94. ДП КДКА Івано-Франківської області дала правильну неупереджену оцінку зібраним доказам та об’єктивно встановила відсутність в діях адвоката Особа_4 підстав для порушення дисциплінарної справи.
95. З урахуванням вищевикладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України вважає, що рішення КДКА регіону є вмотивованим та обґрунтованим, відповідно відсутні підстави для задоволення скарги.
96. Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

97. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
98. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області № 15 від 17.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_4, – залишити без мін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      К.В. Котелевська