Рішення № V-005/2021 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 04.01.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-005/2021

29 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу представника скаржника адвоката Особа_1, в інтересах адвоката Особа_2, на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 04.01.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 12.08.2015 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області надійшла заява Особа_3 про неправомірні дії адвоката Особа_2.
2. 09.09.2015 року дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийняла рішення № 14 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
3. За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області 09.10.2015 року прийняла рішення № 14/6 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення – зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк дев’ять місяців. Це рішення адвокат Особа_2 оскаржив до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
4. 28.01.2016 року ВКДКА своїм рішенням № І-010/2016 від 28.01.2016 року скасувала рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області№ 14/6 від 09.10.2015 року, направила матеріали справи для нового розгляду на стадію розгляду дисциплінарної справи.
5. 27.05.2016 року дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийняла шість рішень стосовно шести членів дисциплінарної палати, якими відмовила в задоволенні заяв Особа_2 про відвід членів дисциплінарної палати Особа_4 – Особа_9. Ці рішення адвокат Особа_2 оскаржив до ВКДКА.
6. 28.09.2016 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийняла рішення №ІX-010/2016, яким відмовила в задоволенні скарги Особа_2 Це рішення адвокат оскаржив до Окружного адміністративного суду міста Києва.
7. 30.11.2016 року за заявою Особа_2 дисциплінарна палата, керуючись ст. 7.7 Регламенту КДКА регіону, зупинила розгляд дисциплінарної справи до вирішення адміністративного позову в Окружному адміністративному суді м. Києва.
8. 28.08.2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення, яким у задоволенні позову Особа_2 до ВКДКА, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – КДКА Івано-Франківської області про скасування рішення відмовив повністю.
9. Це рішення дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області отримала 08.09.2020 року та призначила дисциплінарну справу до розгляду.
10. 20.10.2020 року до дисциплінарної палати надійшла заява від адвоката Особа_2 про закриття провадження у дисциплінарній справі на підставі ч. 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
11. 04.01.2021 р. дисциплінарна справу стосовно адвоката Особа_2 була закритою у зв’язку зі спливом строку (року з дня вчинення дисциплінарного проступку) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
12. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 01 лютого 2021 року представник скаржника адвокат Особа_1, в інтересах адвоката Особа_2, звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області №1/1 від 04 січня 2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
13. 15.02.2021р. у зв’язку із порушенням п.п 36.5., 36.6. ст. 36 та п.6 ст.14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, ВКДКА повернула скаргу заявникові з відповідними роз’ясненнями.
14. 01.03.2021 р. адвокат Особа_1, в інтересах адвоката Особа_2, усунула недоліки первинної скарги та повторно звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області №1/1 від 04 січня 2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
15. Таким чином Скаржником пропущені строки на оскарження рішення КДКА регіону.
16. Разом із скаргою Скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону, де вказує про те, що ним вже здійснено плату за організаційне забезпечення розгляду скарги до ВКДКА та надано копію Договору про надання правничої допомоги і належні докази надіслання скарги з додатками іншим сторонам. Також надає детальні пояснення причин наявних в первинній скарзі недоліків, та повідомляє про їх усунення в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами.
17. ВКДКА розглянувши клопотання Скаржника про поновлення строку, та врахувавши первинне звернення зі скаргою у відповідні строки і належне усунення усіх недоліків, вважає причини пропуску строку поважними і вирішує поновити Скаржнику строк на звернення до ВКДКА із скаргою на рішення КДКА регіону від 04.01.2021 р.
18. 12.03.2021 р. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом витребувала у КДКА Івано-Франківської області матеріали відносно адвоката Особа_2.
19. 29 березня 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.
20. 31 березня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_10 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

21. У своїй скарзі Скаржник зазначає, про те, що дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області закрила дисциплінарну справу стосовно адвоката у зв’язком із спливом строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, проте рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про закриття дисциплінарного провадження з інших підстав, а саме у зв’язку із відсутністю складу дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_2.
22. Скаржник описує у своїй скарзі те, що в рамках кримінального провадження відносно адвоката Особа_2 №Інформація_2 від 05.08.2015 р. відсутній вирок суду, що набрав законної сили, а адвокат Особа_2 взагалі не може вважатись таким, що набув статусу підозрюваного, а усі докази проти нього є неналежними та недопустимими.
23. Скаржник, вказує на те, що розгляд скарги дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області відбувався упереджено та з порушенням принципу презумпції невинуватості, висновки КДКА регіону не відповідають фактичним обставинам справи.
24. Скаржник вважає, що КДКА Івано-Франківської області не виконала належні дії, а натомість проігнорувала документи, що доводять невинуватість адвоката Особа_2, чим проявила свою упередженість.
25. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області №1/1 від 04 січня 2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
26. Щодо позиції скаржниці до КДКА регіону, Особа_3 повідомила, що Особа_2 проник у її квартиру, поводив себе агресивно, застосовуючи силу відштовхнув її від дверей, наносив їй образи, використовуючи нецензурну лексику. Такі дії адвоката порушили спокій не тільки її, але і сусідів. Будь-яких документів, які б підтверджували законність перебування у квартирі, адвокат Особа_2 їй не надав. Вона неодноразово саме його просила покинути квартиру, однак він відмовився.
27. Тому вважає, що він вчинив дисциплінарний проступок.
28. Вважає, що своїми діями адвокат Особа_2 порушив статті Конституції України про права та свободу громадян, Конвенцію про права дитини, адвокатську діяльність здійснює непрофесійно, з порушенням ст. 34 п. 2, 3, 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Встановлені фактичні обставини

29. Як вбачається із відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1. Згідно даних ЄРАУ, робоче місце адвоката: Адреса_1.
30. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката Особа_2 було здійснено належною КДКА, тобто КДКА Івано-Франківської області.
31. Дисциплінарною палатою КДКА Івано-Франківської області було встановлено, що адвокат порушив вимоги ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, проте строк притягнення до дисциплінарної відповідальності минув.
32. Адвокат у свою чергу надавав пояснення про те, що відомості, викладені в первинній скарзі Особа_3 не відповідають фактичним обставинам справи, та є необґрунтованими, і не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

33. На основі відомостей, викладених в скарзі Особа_3, КДКА регіону зробила висновки про те, адвокат Особа_2 вчинив грубе одноразове порушення Правил адвокатської етики та вимог ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

34. Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Однією з основних засад кримінального провадження є недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка передбачена п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України.
35. У ч. 1 ст. 13 КПК України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
36. В ч. 1 ст. 233 КПК України зазначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов’язаних із врятуванням життя та майна.
37. Частина 2 ст. 233 КПК України говорить, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
38. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, даючи присягу адвоката України, присягається у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю покладені обов’язки, бути вірним присязі.
39. Під час здійснення адвокатської діяльності, відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
40. Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуватись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
41. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
42. Відповідно до ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльність адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.
43. Згідно ч. 1 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
44. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ч. 1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці; або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

Мотиви та висновки ВКДКА

45. Вивчивши усі матеріали дисциплінарної справи, ВКДКА зазначає, що адвокат Особа_2 вчинив грубе одноразове порушення Правил адвокатської етики.
46. КДКА регіону вірно встановлено, що своїми діями адвокат Особа_2 порушив вимоги статей 11, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 7, 11, 12 Правил адвокатської етики, відповідно до яких присягався у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України; під час здійснення адвокатської діяльності зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; неналежно виконав свої професійні обов’язки, порушивши норми кримінально-процесуального законодавства, проявив явну неповагу до адвокатської професії.
47. Тому відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», такі дії адвоката Особа_2 є дисциплінарним проступком.
48. Згідно частини 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
49. Відповідно до пункту «б» статті 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, зі змінами та доповненнями (далі – Положення), у разі закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, приймається рішення про закриття дисциплінарної справи.
50. Встановлено, що дисциплінарний проступок був вчинений адвокатом Особа_2 27.07.2015 року.
51. Отже, строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності минув, а тому дисциплінарна справа стосовно адвоката Особа_2 підлягає закриттю, що і було здійснено КДКА Івано-Франківської області відповідно до вимог частини 2 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 49 Положення.
52. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

53. Скаргу представника скаржника адвоката Особа_1, в інтересах адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.
54. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 04.01.2021 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська