РІШЕННЯ № V-005/2022
20 травня 2022 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 608 від 23.09.2021 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 05.08.2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва звернувся Особа_2 зі скаргою на дії адвоката Особа_1.
- За дорученням Голови КДКА м. Києва від 10.08.2021 року проведення перевірки скарги здійснив член дисциплінарної палати.
- Членом дисциплінарної палати КДКА м. Києва була складена довідка про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
- Рішенням КДКА м. Києва у складі дисциплінарної палати №577 від 02.09.2021 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
- 23.09.2021 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати ухвалила рішення № 608 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (провадження КДКА регіону №424/20).
- Згідно ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- 13.10.2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката Особа_1 від 07.10.2021 року на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 608 від 23.09.2021 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (вхід. №16611).
- Строк на оскарження рішення, визначений ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
- У своїй скарзі адвокат Особа_1 просить ВКДКА закрити дисциплінарну справу відносно неї.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом від 21.10.2021 витребувала у КДКА м. Києва матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- 16.11.2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- 18.11.2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Встановлені фактичні обставини
- 05.08.2021 року до КДКА м. Києва звернувся Особа_2 зі скаргою на дії адвоката Особа_1.
- В своїй скарзі Особа_2 вказав, що з метою отримання правової допомоги та представництва у суді останній звернувся до адвоката Особа_1 і Особа_5 та уклав 31.05.2021 року запропонований адвокатами договір №31/05/2021 про надання юридичних послуг із ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4».
- Як зазначає скаржник, в день підписання вказаного договору останній передав Особа_1 в готівковій формі 5000 дол. США в рахунок повної оплати послуг по вказаному договору. Для підтвердження факту оплати за договором скаржник попросив розписку, яку мав отримати від адвокатів на наступний день так як адвокати мали в цей день багато іншої роботи.
- В подальшому, як зазначає скаржник, адвокат Особа_1, не знайомила його з жодним документом, який подавався до суду та не виконувала його доручення щодо подання до суду клопотання про забезпечення побачення з донькою.
- Скаржник вважає, що адвокат Особа_1 недбало ставилась до виконання своїх обов’язків та не уклала з ним договір про надання правової допомоги, визначений ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що на думку скаржника є порушенням пп.3, 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону.
- В свою чергу, адвокат Особа_1 під час розгляду дисциплінарного провадження подала відповідні письмові пояснення від 19.08.2021 року на скаргу де зазначила, що між ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4» та Особа_2 було укладено договір про надання юридичних послуг від 31.05.2021 року.
- Згідно пп.1.1. вказаного договору передбачено, що клієнт доручає, а Юридична компанія бере на себе зобов’язання надавати консультації та роз’яснення з юридичних питань, пов’язаних з вирішенням у судовому порядку сімейного спору, здійснювати представництво в судових інстанціях, а у разі необхідності надавати йому інші види юридичних послуг в обсягах та на умовах, передбачених Договором.
- Згідно із п.1, п.2 додаткової угоди до вказаного вище договору сторони досягли згоди, що вартість юридичних послуг складатиме 138500 гривень. Клієнт сплачує вартість юридичних послуг, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Юридичної компанії або в готівковому порядку не пізніше 02.06.2021 року. Однак, як зазначає адвокат Особа_1, у вказаний термін Особа_2 грошові кошти не вніс на рахунок юридичної компанії, хоча юридична компанія приступила до виконання своїх обов’язків.
- 05.08.2021 року на адресу ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4» надійшов лист від Особа_2, датований 31.07.2021 року, про розірвання договору. Також, Особа_2 вимагав повернення 5000 дол. США, які він сплатив чи то ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4» чи адвокату Особа_1, яка є директором товариства, проте йому не було надано відповідного підтвердження про оплату послуг.
- У зв’язку із цим, як зазначає в своїх поясненнях адвокат Особа_1, 16.08.2021 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ст. 190 КК України.
- Також після отримання від Особа_2 листа про розірвання договору було підготовлено акт приймання-передачі наданих юридичних послуг з деталізацією, рахунок-фактура на суму 52500 грн.
- За дорученням голови КДКА м. Києва від 10.08.2021 року проведення перевірки скарги здійснив член дисциплінарної палати.
- Перевіривши матеріали поданої скарги була складена довідка про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
- Рішенням КДКА м. Києва №577 від 02.09.2021 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката Особа_1.
- Розглянувши матеріали справи КДКА м. Києва своїм рішенням від 23.09.2021 року №608 притягнула адвокат Особа_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.
- Рішення вмотивоване тим, що всі відносини між адвокатом Особа_1 та скаржником були формалізовані у відповідності до договору №31/05/2021 про надання юридичних послуг від 31.05.2021 року, укладеного між Особа_2 та ТОВ «Юридична фірма «ОСОБА_4», що не є договором між адвокатом та скаржником.
- Як зазначила КДКА м. Києва, системний аналіз ст. 26 та 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків передбачених ст. 27 Закону. Положенням ст. 26 Закону визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, що узгоджується зі статтею 14 Правил адвокатської етики.
- Вирішуючи питання про застосування відповідальності до адвоката Особа_1 КДКА м. Києва прийшла до висновку, що у відповідності із положеннями статті 12-1 ПАЕ таке порушення є грубим, та застосувала дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.
- Згідно із відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України: адвокат Особа_1 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва, Інформація_1.
- Згідно із витягом з ЄРАУ, який міститься в матеріалах дисциплінарної справи, форма адвокатської діяльності – індивідуальна адвокатська діяльність, адреса: Адреса_2.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Дослідивши доводи скарги, матеріали, що надійшли з КДКА м. Києва, заслухавши доповідача – Особа_3, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Як встановлено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
- КДКА м. Києва своїм рішенням №608 від 23.09.2021 року притягнула адвокат Особа_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.
- Рішення підписане Головою КДКА м. Києва, Головою дисциплінарної палати та секретарем.
- Підставою притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, за рішенням КДКА м. Києва, є здійснення адвокатом Особа_1 надання правової допомоги без укладення договору про надання правової допомоги в порядку, визначеному ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- При цьому, в рішенні зазначено, що питання щодо повернення грошових коштів, сплачених в якості гонорару адвокату, не відноситься до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, і за принципом правової визначеності має вирішуватись у порядку звернення до суду за правилами цивільно-процесуального закону (п. 51 рішення КДКА м. Києва).
- З матеріалів дисциплінарної справи (аркуш 71-72) вбачається, що 23.09.2021 року адвокат Особа_1 подала до КДКА м. Києва клопотання про долучення додаткових доказів, а саме копії договору про надання правової допомоги від 31.05.2021 року №31/05/2021, який укладений між адвокатом Особа_1 та Особа_2.
- Номер та дата укладення вказаного договору аналогічний договору про надання юридичних послуг, укладеного між Особа_2 та ТОВ «Юридична фірма «ОСОБА_4».
- При цьому, згідно п. 1.1. договору про надання правової допомоги від 31.05.2021 року №31/05/2021, який укладений між адвокатом Особа_1 та Особа_2, клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення, а адвокат зобов’язується відповідно до завдань-доручень Клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката, в тому числі здійснювати представництво (надавати правову допомогу) прав та інтересів клієнта у будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від підпорядкування та форми власності, експертних установах, нотаріальних конторах, в органах державної виконавчої служби, в усіх судових органах України, будь-яких інстанцій та спеціалізацій, правоохоронних органах та органах прокуратури, використовувати передбачені чинним законодавством України та іншими законодавчими актами засоби, а також виконувати всі інші дії пов’язані з виконання цього договору.
- Разом з тим, згідно із витягом із сайту Судова влада (аркуш 74), що наданий адвокатом Особа_1 під час розгляду дисциплінарної справи як доказ, Подільським районним судом м. Києва призначено на 02.11.2021 року розгляд справи за позовом ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4» до Особа_2 про стягнення боргу за надані юридичні послуги.
- Згідно з вимогою ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4» про стягнення боргу за надані юридичні послуги від 16.08.2021 року, яка підписана директором Особа_1 та адресована Особа_2, актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 16.08.2021 р. ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4» (клієнт Особа_2), Юридичною компанією надані послуги, що в тому числі включають: юридичний захист у справі №Інформація_2, що слухається в Києво-Святошинському районному суді Київської області, підготовка клопотань, прийняття участі у судових засіданнях під час розгляду справи – 10000 грн; підготовка заяви про забезпечення позову у справі №Інформація_2, що слухається в Києво-Святошинському районному суді Київської області – 3000 грн.
- Як вбачається з ЄДРСР, відповідно до ухвали у справі №Інформація_2 Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2021 року, вирішено заяву адвоката Особа_1, яка представляє інтереси Особа_1 про забезпечення позову по цивільній справі №Інформація_2 за позовом Особа_1 до Особа_2, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету спору: орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком – залишити без задоволення.
- Таким чином, надаючи правову допомогу Особа_2 у вищезазначеній судовій справі Особа_1 процесуально діяла як адвокат – представник позивача, а отже таке представництво повинно охоплюватися договором про надання правової допомоги між адвокатом та клієнтом.
- Будь-які доручення клієнта за договором про надання правової допомоги від 31.05.2021 року №31/05/2021, який укладений між адвокатом Особа_1 та Особа_2, в матеріалах дисциплінарної справи – відсутні.
- Наявність правовідносин між Особа_2 та ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4» щодо надання юридичних послуг, а саме представництва в суді, підтверджується вимогою ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4» про стягнення боргу за надані юридичні послуги від 16.08.2021 року, яка підписана директором Особа_1 та адресована Особа_2, актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 16.08.2021 р. ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4».
- Натомість, вищевказане товариство, за своєю організаційно-правовою формою та метою діяльності, не є адвокатським об’єднанням чи адвокатським бюро, тому його посадові особи не вправі діяти надаючи юридичні послуги в статусі адвокатів, діяльність яких регулюється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Таким чином, правовідносини щодо представництва Особа_1 інтересів Особа_2 у справі №Інформація_2 мали статус договірних та витікали з юридичних послух за договором, який укладений між ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4» та Особа_2.
- Натомість, використання Особа_1 процесуального статусу адвоката у вищевказаній судовій справі здійснене без укладення відповідного договору про надання правової допомоги, в порядку визначеному статтями 26-27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що б забезпечувало як адвокату, так і його клієнту, відповідні гарантії передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
- Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
- Відповідно до статті 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов’язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
- Таким чином, ВКДКА погоджується з висновком КДКА м. Києва, який викладений в рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №608 м. Києва від 23.09.2021 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, та із застосованим видом дисциплінарного стягнення.
- Згідно із ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення.
- З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 608 від 23.09.2021 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, – залишити без змін.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Ю.І. Клечановська
20.05.2022