Рішення № V-012/2022 за скаргою на протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.09.2021 року про зупинення дисциплінарного провадження відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № V-012/2022

20 травня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на протокольне рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.09.2021 року про зупинення дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2, –

 ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 21.11.2019 року до КДКА Одеської області надійшла скарга Особа_1 (далі – Скаржник) на дії адвоката Особа_2.
  2. 23.06.2020 року дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийняла рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
  3. 09.07.2020 року Особа_1, не погоджуючись з прийнятим КДКА Одеської області рішенням, звернувся зі скаргою до ВКДКА.
  4. 30.09.2020 року ВКДКА ухвалила рішення № IX-016/2020, яким було притягнуто адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
  5. 06.11.2020 року Особа_1 звернувся до КДКА Одеської області зі скаргою щодо вчинення адвокатом Особа_2 повторного дисциплінарного проступку, а саме невиконання рішення ВКДКА від 30.09.2020 року № IX-016/2020.
  6. За результатами розгляду скарги Особа_1 02.02.2021 року дисциплінарна палата КДКА Одеської області ухвалила рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_2 у зв’язку з відсутністю в його діях ознак складу дисциплінарного проступку. Скаржник Особа_1 не погодився з таким рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області, та оскаржив його до ВКДКА.
  7. Рішенням ВКДКА від 28.05.2021 року № V-001/2021 скарга Особа_1 була задоволена частково, рішення КДКА Одеської області скасоване, матеріали справи направлені до КДКА Одеської області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
  8. 22.07.2021 року до КДКА Одеської області надійшли матеріали дисциплінарної справи щодо адвоката Особа_2 та на підставі рішення ВКДКА розпочато повторну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок.
  9. 07.09.2021 року у справі № Інформація_1, Одеським окружним адміністративним судом за позовом адвоката Особа_2 до ВКДКА ухвалено рішення, яким його вимоги задоволені повністю, визнано противоправним та скасовано рішення ВКДКА від 30.09.2020 року № IX-016/2020 про його притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці. Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 по вказаній справі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 змінено: виключено мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначено інші мотиви, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 залишено без змін.
  10. 28.09.2021 року дисциплінарна палата КДКА Одеської області припинила повторну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 згідно з рішенням ВКДКА від 28.05.2021 року № V-001/2021 та ухвалила протокольне рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2 до остаточного вирішення спору у судових інстанціях.
  11. 18.11.2021 року до ВКДКА надійшла скарга Особа_1 на протокольне рішення (витяг з протоколу № 59) дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.09.2021 року про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 відносно адвоката Особа_2 (вхід. № 16849).
  12. 25.11.2021 року Голова ВКДКА направив запит до Голови КДКА Одеської області про витребування матеріалів скарги відносно адвоката Особа_2 (вих. № 2491).
  13. 21.12.2021 року від КДКА Одеської області до ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарного провадження № 413/20 за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2 (вхід. № 17062).
  14. Листом від 22.12.2021 року (вих. № 2587) Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
  15. Листом від 23.02.2022 року (вих. № 476) Голова ВКДКА передоручив заступнику Голови ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
  16. Скарга Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.09.2021 року про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 надійшла до ВКДКА засобами поштового зв’язку, а саме через послуги ПАТ «Укрпошта» 18.11.2021 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля поштового відділення.
  17. Строки на оскарження вказаного вище рішення, визначені ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущені. Особа_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання скарги, посилаючись на поважність пропуску, оскільки про ухвалене рішення КДКА Одеської області вперше він дізнався з листа від 19.10.2021 року (вих. № 870/0/9-21).
  18. Натомість копію оскаржуваного рішення Особа_1 отримав 15.11.2021 року, що підтверджено листом КДКА Одеської області № 909/0/9-21.
  19. Особа_1 не мав можливості своєчасно направити скаргу на рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.09.2021 року про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 відносно адвоката Особа_2.
  20. За таких обставин ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

  1. Скаржник Особа_1 зазначає, що рішенням ВКДКА від 30.09.2020 року № IX-016/2020 адвокат Особа_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці, тому відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом жовтня-грудня 2020 року він не мав права здійснювати адвокатську діяльність.
  2. Водночас, всупереч зазначеному вище рішенню, у цей період адвокат Особа_2 здійснював адвокатську діяльність, що підтверджено відповідними доказами, чим, на думку Особа_1, адвокат порушив Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики.
  3. Особа_1 06.11.2020 року звернувся до КДКА Одеської області зі скаргою щодо вчинення адвокатом Особа_2 повторного дисциплінарного проступку, однак дисциплінарною палатою було прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 у зв’язку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
  4. Скаржник Особа_1 не погодився з таким рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області, та оскаржив його до ВКДКА, де рішенням від 28.05.2021 року № V-001/2021 скарга була задоволена частково, рішення КДКА Одеської області скасоване, матеріали справи направлені до КДКА Одеської області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
  5. 28.09.2021 року дисциплінарна палата КДКА Одеської області припинила повторну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 згідно рішення ВКДКА від 28.05.2021 року № V-001/2021 у зв’язку з рішенням Одеського окружного адміністративного суду Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 30.09.2020 року за № IX-016/2020, та прийняла своє протокольне рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2 до остаточного вирішення спору у судових інстанціях.
  6. Особа_1 вважає таке рішення КДКА Одеської області протиправним, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права з огляду на те, що протокольне рішення КДКА Одеської області від 28.09.2021 № 59 не містить відомостей про справу, у якій було ухвалено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року та спосіб, у який КДКА Одеської області дізналася про вказане судове рішення, оскільки регіональна КДКА не є стороною спору.
  7. Скаржник Особа_1 також вказує, що з тексту протокольного рішення КДКА Одеської області від 28.09.2021 № 59 про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 неможливо встановити, до вирішення якого саме спору провадження у справі було зупинено та у яких судових інстанціях може бути даний спір вирішений.
  8. Скаржник Особа_1 також вважає протокольне рішення КДКА Одеської області від 28.09.2021 № 59 передчасним та ухваленим з порушенням п. 7.7 Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням РАУ від 17.12.2013 року № 268, оскільки використання підстави ухвалення рішення, яка не передбачена законодавством, свідчить про незаконність такого рішення.
  9. У зв’язку з наведеним вище, Скаржник Особа_1 просить ВКДКА скасувати прокольне рішення КДКА Одеської області від 28.09.2021 року про зупинення розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2 та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу за скаргою Особа_1 від 06.11.2020 року стосовно адвоката Особа_2 з доповненнями.
  10. Від адвоката Особа_2 письмові пояснення чи заперечення до ВКДКА не надходили.

Встановлені фактичні обставини

  1. Згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат Особа_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1. Його робоче місце знаходиться за адресою: Адреса_1.
  2. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_2 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. 30.09.2020 Рішенням ВКДКА № IX-016/2020 рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 23.06.2020 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності і застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження було скасоване та прийняте нове рішення, яким притягнуто Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці (далі – Рішення ВКДКА № IX-016/2020 від 30.09.2020).
  4. Адвокат Особа_2 оскаржив рішення ВКДКА №IX-016/2020 від 30.09.2020 до Одеського окружного адміністративного суду, який рішенням від 07.09.2021 у справі № Інформація_1 позовні вимоги задовольнив, визнав противоправним та скасував рішення ВКДКА від 30.09.2020 року № IX-016/2020.
  5. Одночасно, Особа_1 06.11.2020 звернувся до КДКА Одеської області зі скаргою щодо вчинення адвокатом Особа_2 повторного дисциплінарного проступку, а саме – невиконання рішення ВКДКА від 30.09.2020 року № IX-016/2020. За результатом розгляду зазначеної скарги дисциплінарна палата КДКА Одеської області рішенням від 02.02.2021 відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.
  6. Рішенням ВКДКА від 28.05.2021 року № V-001/2022, прийнятим за результатом розгляду скарги Особа_1, вищевказане рішення КДКА Одеської області від 02.02.2021 було скасоване, матеріали справи направлені до КДКА Одеської області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2 та розпочато повторну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
  7. 28.09.2021, з урахуванням факту розгляду в судовому порядку позову Особа_2 до ВКДКА про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА №IX-016/2020 від 30.09.2020 (справа №Інформація_1), дисциплінарна палата КДКА Одеської області, керуючись п. 7.7 Регламенту КДКА прийняла протокольне рішення, оформлене витягом з протоколу №59 про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2 до остаточного вирішення спору у судових інстанціях.
  8. В подальшому за результатом розгляду Пʼятим апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг ВКДКА та Особа_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 по справі № Інформація_1, було винесено постанову від 17.02.2022, якою апеляційну скаргу Особа_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ВКДКА задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 змінено: виключено мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначено мотиви за цією постановою, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021, яким рішення ВКДКА від 30.09.2020 року № IX-016/2020 було визнане протиправним та скасоване – залишено без змін.
  9. На вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було подано касаційну скаргу. Відомості про її розгляд Верховним Судом на даний час у ВКДКА відсутні.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Як встановлено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
  2. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  3. Згідно з частиною 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  4. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  5. Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  6. Згідно ст. 3 Положення, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  7. Відповідно до ст. 12 Положення, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
  8. Згідно зі ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
  9. Згідно зі ст. 39 Положення дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення.
  10. Згідно з п. 7.7 Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням РАУ від 17.12.2013 року № 268, зі змінами (далі – Регламент КДКА регіону), розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА (палати), може бути відкладений або зупинений у випадках: неявки на засідання учасників; необхідності витребування нових матеріалів; у разі необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії; з інших підстав, за рішенням КДКА. У разі, якщо після відкладення, зупинення або оголошеної перерви зміниться склад членів КДКА (Палати), які беруть участь у засіданні, їм надається час для ознайомлення із матеріалами справи, що розглядається.
  11. Відповідно до п.7.8. Регламенту КДКА регіону до строку розгляду дисциплінарної справи не включаються і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який розгляд справи було зупинено.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Розглянувши доводи скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.09.2021 про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 за скаргою Особа_1 на дії адвоката Особа_2 до остаточного вирішення спору у судових інстанціях, зазначене в протоколі засідання №59, вивчивши матеріали перевірки, ВКДКА дійшла наступних висновків.
  2. З приводу тверджень Особа_1 про неповноту, невмотивованість та незрозумілість рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 у зв’язку з тим, що у ньому не зазначено відомостей про справу, у якій було ухвалено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 про скасування рішення ВКДКА № IX-016/2020 від 30.09.2020, способу, у який КДКА Одеської області дізналася про вказане судове рішення та з нього неможливо встановити, до вирішення якого саме спору провадження у справі було зупинено та у яких судових інстанціях може бути даний спір вирішений – ВКДКА зазначає наступне.
  3. Пунктом 8.7. Регламенту КДКА регіону, в редакції, чинній на день прийняття оскаржуваного рішення, визначений перелік рішень КДКА та її палат, які видаються від імені КДКА та є окремими документами кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури визначеної форми: а. про допуск до складення кваліфікаційного іспиту або відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту; б. про видачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту або про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; в. про відмову в порушенні дисциплінарної справи; г. про порушення дисциплінарної справи; ґ. про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; д. про закриття дисциплінарної справи; е. про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України; є. про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України; ж. про виключення адвоката іноземної держави з Єдиного реєстру адвокатів України за вчинення дисциплінарного проступку.
  4. Оскаржуване рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 не відноситься до зазначеного переліку та оформлене у вигляді витягу з протоколу №59 засідання дисциплінарної палати КДКА Одеської області, тобто, є протокольним рішенням.
  5. Приписами чинного законодавства, зокрема, п.7.6. Регламенту КДКА регіону, встановлено чіткі вимоги до оформлення протоколу засідання КДКА. Так, зазначеною нормою у редакції, чинній станом на 28.09.2021, встановлено, що засідання КДКА (Палати) протоколюється секретарем КДКА (Палати). Протоколи засідань КДКА (Палати) підписуються Головою КДКА (Палати) або членом КДКА (Палати), який був обраний головуючим на засіданні у відповідності до п.6.2.1. або п. 6.2.2. цього Регламенту та секретарем КДКА (Палати) або іншим членом КДКА (Палати) обраним відповідно до п. 5.7. Регламенту. У протоколі засідання КДКА зазначається: місце, дата, час початку і закінчення засідання; дані про головуючого та секретаря; дані про присутніх та відсутніх членів КДКА (Палати), а також про членів, що беруть участь в режимі відео-конференції, Skype-конференції, інтернет-телефонії (Viber) тощо; виклад змісту розглядуваних питань, виступів учасників засідання, прийнятого рішення.
  6. Пунктом 124 Інструкції з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, затвердженої наказом Заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України №32/1/3-13 від 20.06.2013 (далі – Інструкція) встановлено, що копії протоколів або витяги з них засвідчуються печаткою Ради/КДКА і надсилаються у разі потреби заінтересованим установам, посадовим особам, працівникам. Список розсилки складає і підписує секретар.
  7. Секретаріат Ради/КДКА, відповідно до п. 80 Інструкції, може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються у Раді/КДКА чи секретаріаті Ради/КДКА, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Відмітка «Копія» проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа. Копії документів виготовляє і забезпечує засвідчення підрозділ, у якому знаходяться їх оригінали.
  8. Таким чином, виходячи зі змісту витягу з протоколу №59 засідання дисциплінарної палати КДКА Одеської області, ВКДКА зазначає, що дисциплінарною палатою під час прийняття оскаржуваного рішення було дотримано вищевказаних вимог п.7.6. Регламенту КДКА регіону та Інструкції щодо змісту оскаржуваного рішення, форми, процедури прийняття, а відтак, воно є таким, що прийняте в межах повноважень КДКА, з урахуванням всіх необхідних матеріалів і обставин справи.
  9. Окрім того, ВКДКА не вважає слушними доводи Скаржника щодо порушення дисциплінарною палатою під час прийняття рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 приписів п.7.7. Регламенту КДКА регіону, що полягає у використанні не передбаченої цією нормою підстави для ухвалення рішення – у зв’язку з оскарженням в судовому порядку рішення ВКДКА № IX-016/2020 від 30.09.2020 про притягнення Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
  10. Згідно з п. 7.7 Регламенту КДКА регіону розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА (палати), може бути відкладений або зупинений у випадках: неявки на засідання учасників; необхідності витребування нових матеріалів; у разі необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії; з інших підстав, за рішенням КДКА.
  11. Враховуючи зазначену норму, ВКДКА звертає увагу на те, що перелік підстав для зупинення КДКА (палатою) провадження/розгляду питання, включеного до порядку денного засідання, не є вичерпним і КДКА має право на власний розсуд, виходячи з конкретних обставин, шляхом прийняття рішення зупинити дисциплінарне провадження.
  12. Окрім того, ВКДКА вважає правильним факт прийняття дисциплінарною палатою рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 у зв’язку з оскарженням адвокатом Особа_2 та розглядом в судовому порядку рішення ВКДКА № IX-016/2020 від 30.09.2020 (яким останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано відносно нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці) зважаючи на те, що майбутнє можливе рішення КДКА Одеської області у дисциплінарному провадженні №413/20 (що було ініційоване скаржником за фактом здійснення адвокатської діяльності адвокатом Особа_2 під час зупинення такої діяльності Рішенням ВКДКА № IX-016/2020 від 30.09.2020), є взаємопов’язаним з Рішенням ВКДКА № IX-016/2020 від 30.09.2020, яке на даний час скасоване судами першої та апеляційної інстанції.
  13. Таким чином, станом на час розгляду у ВКДКА скарги на рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20, Рішення ВКДКА № IX-016/2020 від 30.09.2020 визнано протиправним та скасовано в судовому порядку і рішення судів набрало законної сили з часу прийняття 17.02.2022 П’ятим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № Інформація_1, з 17.02.2022.
  14. При цьому, ВКДКА додатково зазначає, що зупинення розгляду скарги є процедурною дією, наслідки застосування (незастосування) якої не порушують прав скаржника під час розгляду його скарги, оскільки не породжують жодних правових наслідків для скаржника, тобто не змінюють стану його суб’єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов’язків для нього.
  15. Разом з цим, ВКДКА не заперечує проти доводів скаржника про те, що факт оскарження адвокатом в судовому порядку рішення ВКДКА № IX-016/2020 від 30.09.2020, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не зупиняє дії цього рішення та додатково зазначає, що вказані доводи жодним чином не впливають на встановлення в межах розгляду даної скарги факту законності чи протиправності рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20. Більше того, рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 також не зупиняє дії рішення ВКДКА № IX-016/2020 від 30.09.2020.
  16. Одним із доводів Скаржника на підтвердження факту незаконності рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 є порушення дисциплінарною палатою 30-денного строку розгляду дисциплінарної справи, встановленого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Регламентом КДКА регіону. При цьому, Особа_1 у скарзі не конкретизує, які саме норми законодавства регламентують обов’язок дотримання зазначеного строку.
  17. ВКДКА з цього приводу зазначає, що вказані вище доводи Скаржника не є слушними, оскільки ним не взято до уваги, що приписами ч. 1 ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вставлений 30-денний строк розгляду дисциплінарної справи з дня її порушення, тобто, зазначений строк діє саме на стадії розгляду дисциплінарної справи.
  18. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  19. Оскаржуване рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 прийняте дисциплінарною палатою на стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (після скасування Рішенням ВКДКА від 28.05.2021 року № V-001/2021 рішення КДКА Одеської області від 02.02.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи та направлення матеріалів справи до КДКА Одеської області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката) і тому вищевказані доводи Скаржника про порушення дисциплінарною палатою строку розгляду у 30 днів, який встановлюється для стадії розгляду дисциплінарної справи, не беруться ВКДКА до уваги.
  20. Таким чином, ВКДКА дійшла висновку про те, що дисциплінарною палатою під час прийняття оскаржуваного рішення було дотримано всіх необхідних вимог щодо змісту, форми, процедури прийняття оскаржуваного рішення, а відтак, воно є таким, що прийняте в межах повноважень КДКА, з урахуванням всіх необхідних матеріалів і обставин справи.
  21. Розглянувши доводи скарги, заслухавши доповідача – заступника голови ВКДКА Особа_4, інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.09.2021 року про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                Ю.І. Клечановська

 

20.05.2022