Рішення № V-014/2021 у справі за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 9/ІІ/3-2020 від 24.09.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № V-014/2021

27 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 9/ІІ/3-2020 від 24.09.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 07.08.2020 р. на адресу КДКА Львівської області надійшла ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 23.06.2020 р.(ухвалена протокольно) щодо поведінки адвоката Особа_1.
2. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 28.08.2020 р. № 8/ІІ/11-2020 відносно адвоката порушена дисциплінарна справа.
3. За результатами розгляду даної скарги дисциплінарна палата КДКА Львівської області області прийняла рішення № 09/ІІ/3-2020 від 24.09.2021 р. про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
4. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Львівської області, Скаржник 22.10.2020 р. звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – ВКДКА) на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області № 09/ІІ/3-2020 від 24.09.2021 р. про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
5. Скарга на вказане рішення дисциплінарної палати КДКА регіону первинно подана до ВКДКА з дотриманням встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 30-денного строку, однак з недоліками.
6. Після усунення недоліків скарги, 13.11.2020 року Скаржник повторно направив скаргу до ВКДКА.
7. Розглянувши доводи Скаржника, ВКДКА вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
8. Листом за вих. № 3709 від 25.11.2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала матеріали справи відносно адвоката Особа_1 з КДКА Львівської області.
9. Вказані матеріали листом за вх. № 14817 від 21.12.2020 року надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
10. Листом за вих. № 4014 від 29.12.2020 року члену ВКДКА Особа_2. було доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

11. Доводи первинного скаржника (змісту ухвали) є наступними.
12. У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення Особа_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Захист обвинуваченого у даному провадженні здійснює адвокат Особа_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
13. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді з 07.03.2019 року, обвинувачений Особа_3 утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, що розглядається Франківським районним судом м. Львова та його доставка в суд здійснюється кожного разу за дозволом цього суду.
14. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, таке неодноразово призначалось до судового розгляду, зокрема, на 24.03.2020 року, 03.04.2020 року, 08.04.2020 року та 08.05.2020 року.
15. Однак у ці дні судові засідання не відбувалися, у зв’язку із задоволенням судом клопотань захисника про відкладення розгляду через оголошений карантин до скасування карантинних заходів.
16. При цьому, суд вважає, що оголошений карантин не виключав можливості участі захисника у розгляді, оскільки постанова КМУ №211 від 11.03.2020 року встановлює заборону відвідування закладів освіти та проведення масових заходів, натомість судові установи, вживши необхідних заходів безпеки для працівників та відвідувачів, працювали та здійснювали судочинство. Разом із тим, будь-яких даних про незадовільний стан здоров’я, який перешкодив участі захисника у зазначені дні останній суду не надав, а отже, як зазначає суд, такі дії адвоката призвели до того, що з березня по червень 2020 р. провадження по суті не розглядалось.
17. Додатково суд повідомляє, що прибувши у судове засідання 23.06.2020 року, перед судовими дебатами адвокатом заявлено відвід судді. З метою надання можливості реалізації цього права судом оголошено перерву лише на час вирішення цього питання. При цьому учасникам процесу було наголошено на тому, що залежно від наслідків розгляду відводу їм буде або повідомлено про передачу провадження (у разі задоволення) або судовий розгляд продовжиться (у разі відмови).
18. Проте після завершення розгляду заяви про відвід (у задоволенні якого було відмовлено) захисник не попередивши ані суд, ані свого підзахисного (про що останній повідомив в судовому засіданні 23.06.2020 року) залишив приміщення суду, що і стало причиною відкладення продовження розгляду справи.
19. Таким чином, суд вважає, що зазначені дії адвоката призводять до неодноразового відкладення розгляду справи, незважаючи на явку інших учасників процесу, сприяють затягненню розгляду кримінального провадження, суперечать як вимогам КПК України, так і вимогам Правил адвокатської етики та свідчать про прояв неповаги до суду з його боку, що є неприпустимим для адвоката.
20. Доводи, викладені у скарзі Особа_1 до ВКДКА є наступними.
21. Адвокат вважає, що дисциплінарна палата не в повній мірі дослідила обставини справи.
22. Відповідно до п. 8 Правил адвокатської етики, адвокат був зобовʼязаний та вчиняв дії, виходячи з переваги інтересів клієнта Особа_3, який згідно з наявними у справі документами є інвалідом ІІІ групи та має ряд важких захворювань, які відповідно до рекомендацій Національної служби здоровʼя України відноситься до групи ризику важкого перебігу захворювання на COVID-19. Саме ця обставина зумовила необхідність подання захисником відповідних клопотань з метою збереження життя та здоровʼя підзахисного Особа_3.
23. Наголошує, що з 07.03.2019 р. по березень 2020 р. з ініціативи адвоката жодного засідання не було відкладено.
24. У подальшому подані захисником клопотання задовольнялись судом як обгрунтовані за відсутності заперечень також інших учасників процесу.
25. 23.06.2020 р. в судовому засіданні адвокат заявив судді відвід, після виходу якої до нарадчої кімнати адвокат покинув залу суду та суд загалом, оскільки відчув різке погіршення стану здоровʼя, оскільки, як зазначає адвокат, сам він хворів з 16.04.2020 р. по 28.05.2020 р.
26. Вважає подану судом скаргу відносно нього надуманою та такою, що не відповідає фактичним обставинам, а мало місце, на його думку, систематичне, фактичне спонукання обвинуваченого зі сторони прокурора та суду щодо заміни захисника.
27. У звʼязку з цим Скаржник просить рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 24.09.2020 р. – скасувати, ухвалити нове, яким дисциплінарну справу відносно нього закрити.

Встановлені фактичні обставини

28. Адреса робочого місця адвоката на час надходження ухвали згідно ЄРАУ: Адреса_1, обліковується у Раді адвокатів Львівської області, що згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 22 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням РАУ від 30.08.2014 р. № 120 зі змінами (далі – Положення), відносить розгляд дисциплінарних скарг та заяв щодо адвоката до повноважень КДКА Львівської у області.
29. 2 За результатами розгляду даної скарги дисциплінарна палата КДКА Львівської області встановила наступне.
30. У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення Особа_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Захист обвинуваченого у даному провадженні здійснює адвокат Особа_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.
31. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді з 07.03.2019 року.
32. Обвинувачений Особа_3 утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, що розглядається Франківським районним судом м. Львова, доставка такого у Сихівський районний суд м. Львова здійснюється кожного разу за дозволом іншого суду.
33. Розгляд справи у межах розгляду ухвали, був призначений на 24.03.2020, 03.04.2020, 08.4.2020 та 08.05.2020.
34. У зазначений період, відповідно до додатків наданих судом та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається ухвалення судових рішень за участі адвоката у справі № Інформація_2 в Львівському апеляційному суді (ухвала від 24 березня 2020 року); у справі № Інформація_3 у Сихівському районному суді м. Львова (ухвала від 23 червня 2020 року м. Львів); у Шевченківському районному суді м. Львова справа № Інформація_4 (ухвала від 11 червня 2020 року); у Залізничному районному суді м. Львова у справі № Інформація_5 (ухвала від 24 квітня 2020 року); у Франківському районному суді у справі № Інформація_6 (ухвала від 22.06.2020 року); у Залізничному районному суді м. Львова у справі № Інформація_7 (вирок від 22 квітня 2020 року).
35. У вказані дні у судові засідання захисник не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи через оголошений карантин до скасування карантинних заходів.
36. Своє неприбуття у судові засідання адвокат пояснює наданими медичними документами про перебування на амбулаторному лікуванні. Однак перебування на амбулаторному лікуванні, як вбачається, не перешкоджало вибірковому прибуттю адвоката в судові засідання.
37. 23.06.2020 року адвокат, який прибув у судове засідання, перед судовими дебатами, заявив відвід головуючому, чим реалізовано його процесуальні права, але при цьому незважаючи на попередження головуючого «очікувати…», що підтверджується технічною фіксацією та письмовими поясненнями секретаря, взяв лише участь у засіданні щодо вирішення клопотання про відвід та незважаючи, що його підзахисний залишався у суді, без повідомлення причин суду покинув приміщення суду.
38. На виправдання зазначеного адвокатом надано копію консультативного висновку від 23.06.2020 року.
39. Мотиви упередженості суду та впливу на заміну захисника, викладені адвокатом у письмових поясненнях, як обґрунтування подання ухвали, знаходяться поза компетенцією дисциплінарної палати, а окрім того спростовуються змістом технічної фіксації судового засідання, під час якої суд з’ясовує чи не бажає обвинувачений заміни адвоката, у зв’язку із його неявкою, що відповідає вимогам ст. 324 КПК України.
40. Таким чином підтверджуються неодноразові відкладення розгляду справи з ініціативи (за клопотанням) та через неприбуття адвоката, що сприяють затягненню розгляду кримінального провадження та порушенню розумних строків розгляду, відносно підзахисного, який перебуває під вартою.
41. За результатами розгляду даної скарги дисциплінарна палата КДКА Львівської області прийняла рішення № 09/ІІ/3-2020 від 24.09.2021 р. про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, яке мотивоване з посиланням на ст. ст. 20, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 2 , 7, 17, 19, 70 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

42. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
43. Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
44. Пунктом 3 ч. 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарним проступком, є зокрема порушення правил адвокатської етики.
45. Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
46. Згідно ст. 131-2 Конституції України, засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
47. Адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
48. Згідно ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.
49. Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врегульовано, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
50. Згідно ст. 2 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року, їх дія поширюється на всіх адвокатів України, адвокатів іноземних держав, що внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, а також адвокатів України, право на зайняття адвокатською діяльністю яких зупинено в передбаченому законом порядку.
51. Преамбулою Правил адвокатської етики окреслена надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов’язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права. .
52. Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат присягає у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов’язки, бути вірним присязі.
53. Абзацом 3 ст. 7 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
54. Аьзац 2 ст. 17 Правил адвокатської етики передбачає, що приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
55. Згідно ст. 19 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
56. Статтею 70 Правил адвокатської етики визначено загальні засади застосування дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики. Зокрема в ній передбачено, що при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
57. Згідно ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
58. Згідно ч. 2. ст. 47 КПК України, захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов’язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, – також і цей орган (установу).
59. Стаття 12 Правил адвокатської етики встановлює, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
60. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
61. Згідно статті 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
62. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні.
63. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
64. Стаття 43 Правил адвокатської етики вказує, що дотримуючись принципу законності, адвокат водночас має: бути наполегливим і принциповим у відстоюванні інтересів клієнта в суді, не поступатися своєю незалежністю у захисті й представництві прав та інтересів клієнта з метою не погіршити стосунків з суддями; у випадку вчинення судом тиску на адвоката – не йти на компроміси, що суперечать охоронюваним законом інтереси клієнта.
65. Відповідно до ст. 25 Правил адвокатської етики, адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби.
66. Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Мотиви та висновки ВКДКА

67. Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі, оцінюючи висновки КДКА та доводи, аргументи, твердження учасників дисциплінарного провадження, обставини справи, докази, ВКДКА зазначає наступне.
68. Відповідно до позиції НААУ, особливості карантинних обмежень мають бути враховані судами в інтересах захисту прав громадян. Таким чином, при вирішенні застосування карантинних обмежень наріжним каменем виступають інтереси клієнта, фактичні перешкоди у прибутті для участі у засіданнях суду, а також уникнення зайвих ризиків у разі їх обʼєктивної наявності. При цьому особливості кримінального провадження вимагають особливої уваги, оскільки процесуальні строки у ньому не зупиняються та складається загроза порушення прав особи, яка є обвинуваченою.
69. ВКДКА враховує, що в матеріалах справи наявні докази прибуття в засідання самого обвинуваченого та на неодноразове неприбуття в засідання Сихівського районного суду м. Львова адвоката у даному провадженні та неповідомлення адвокатом Центру вторинної правової допомоги про неможливість надання ним правової допомоги в суді.
70. У зазначений період, відповідно до додатків, наданих судом, та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається ухвалення судових рішень за участі адвоката у справі № Інформація_2 в Львівському апеляційному суді (ухвала від 24 березня 2020 року); у справі № Інформація_3 у Сихівському районному суді м. Львова (ухвала від 23 червня 2020 року м. Львів); у Шевченківському районному суді м. Львова справа № Інформація_4 (ухвала від 11 червня 2020 року); у Залізничному районному суді м. Львова у справі № Інформація_5 (ухвала від 24 квітня 2020 року); у Франківському районному суді у справі № Інформація_6 (ухвала від 22.06.2020 року); у Залізничному районному суді м. Львова у справі № Інформація_7 (вирок від 22 квітня 2020 року).
71. У подальшому, для ухвалення вироку даного суду від 15.07.2020 р. та прийняття ухвали Львівського апеляційного суду від 24.11.20202 р. у даному провадженні, якою вирок суду залишено без змін, адвокат Особа_1 був присутнім.
72. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
73. На цій підставі, та з урахуванням встановлених обставин, які не заперечуються в тому числі адвокатом, який притягується до відповідальності, ВКДКА вважає, що дисциплінарна палата прийняла законне та обгрунтоване рішення.
74. ВКДКА погоджується з мотивами та висновками КДКА про наявність в діях адвоката Особа_1 дисциплінарного проступку, що полягає у невиправданому затягуванні судового розгляду справи (ст. 44 Правил адвокатської етики), недотриманні вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил (ст. 42 Правил адвокатської етики), а також про обрання дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 41 Закону, відсутності притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката раніше, тривалий стаж діяльності, складну епідеміологічну ситуацію в країні під час карантину.
75. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури –

ВИРІШИЛА:

76. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
77. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 9/ІІ/3-2020 від 24.09.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                   К.В. Котелевська