РІШЕННЯ № V-015/2021
27 травня 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 115-2 від 06.11.2020 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту Особа_1 та відмову їй у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду скарги у ВКДКА
07 грудня 2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Особа_1 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №115-2 від 06.11.2020 р. про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту, яким відмовлено Особа_1, у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту у зв’язку отриманням нею низького середнього балу (121,33 балів) за підсумками складання письмової частини кваліфікаційного іспиту (80,5 балів) та усної частини кваліфікаційного іспиту (40,83 балів).
Листом від 14 грудня 2020 року ВКДКА витребувала матеріали кваліфікаційної справи відносно Особа_1 з КДКА Волинської області.
Вказані матеріали надійшли до ВКДКА 31 грудня 2020 року.
13 січня 2021 року члену ВКДКА Особа_2 доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Особа_1
На засіданні ВКДКА 27.05.2021 року по суті скарги доповів член ВКДКА Особа_2.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
В своїй скарзі до ВКДКА Особа_1 не погоджується з оскаржуваним рішенням. Вважає, що здачу письмової частини іспиту вона виконала успішно, набравши 80,5 балів.
Зазначає, що період в часі між письмовою та усною частиною іспитів становив більше 8 місяців, хоча вона неодноразово зверталася до КДКА щодо отримання інформації про причини затримки призначення дати складання усної частини іспиту, на що отримувала відповідь, що наявна черга з осіб, бажаючих скласти кваліфікаційний іспит.
Зауважує при цьому, що головою КДКА Волинської області в засобах масової інформації повідомлялось про відсутність черги для здачі іспиту в регіоні (стаття «Голова КДКА, якого звинувачують у дискредитації адвокатури Волині через видачу посвідчення Особа_3, прокоментував скандал…».
Також вказує, що станом на 05.12.2020 р., попри її письмову заяву від 09.11.2020 р. про надання для ознайомлення протоколу кваліфікаційної палати КДКА Волинської області, зазначений протокол їй не надано, внаслідок чого вона позбавлена можливості з ним ознайомитись.
Вважає надані нею відповіді на усному іспиті чіткими, при цьому вона здійснювала письмову підготовку відповідей екзаменаційного білету для виступу.
Просить скасувати рішення КДКА Волинської області та зобов’язати її провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення такого іспиту.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
Рішенням кваліфікаційної палати КДКА Волинської області № 115-2 від 06.11.2020 року затверджено результати складання кваліфікаційного іспиту Особа_1.
Білети: письмову частину кваліфікаційного іспиту було складено 28.02.2020 року (білет № 19, фабула № 3 з господарського процесу) та отримано – 80,5 балів, усна частина кваліфікаційного іспиту (білет № 11) – 40,83 балів. Загальна оцінка 121, 33 балів.
Відповідно до відомості з оцінювання результатів складання усного кваліфікаційного іспиту, Особа_1 не в повній мірі (та/або неправильно) відповіла на питання № 3, 4, 8, 9, у звꞌязку з чим було отримано низький середній бал.
Окрім того, на питання № 12 білету Особа_1 не було підготовлено та надано жодної відповіді, у звꞌязку з чим було отримано – 0.
Враховуючи викладене, Особа_1 не показала належного рівня підготовки для отримання свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
Розділом ІІ Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено порядок набуття права на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом та полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.
Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України. Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення.
Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, – затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 270, із наступними змінами, (далі – Порядок № 270).
Відповідно до пункту 9 Розділу 4 Порядку №270, кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо.
Письмовий іспит складається першим (пункт 13.1 Розділу 4 Порядку №270).
Завдання з галузей права мають бути виконані в формі процесуальних документів (пункт 13.4 Розділу 4 Порядку №270).
Особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит (пункт 13.12 Розділу 4 Порядку №270).
Відповідно до пункту 14.1. Розділу 4 Порядку №270, до складення усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит.
Особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 128 балів і більше, з урахуванням положень пунктів 13.9 і 14.9. цього Розділу, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит (пункт 14.11 Розділу 4 Порядку №270).
Мотиви та висновки ВКДКА
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА Особа_2, перевіривши матеріали кваліфікаційної справи КДКА Волинської області, ВКДКА встановила наступне.
Особа_1 рішенням КДКА Волинської області від 10.12.2019 р. було допущено до складання кваліфікаційного іспиту.
За результатами складання письмового іспиту, рішенням КДКА Волинської області результат її письмового іспиту було оцінено у 80,5 балів.
ВКДКА зауважує, що здійснювала перегляд матеріалів кваліфікаційної справи в межах доводів Скаржниці.
Внаслідок дослідження кваліфікаційної справи, ВКДКА вважає, що доводи Скаржниці про надання нею належних відповідей на усному іспиті матеріалами справи не підтверджуються.
По всім питанням білету №11 відповіді оцінені членами палати та головою КДКА без значних розбіжностей.
Рішення КДКА Волинської області №115-2 від 06.11.2020 р. також складено відповідно до Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.
Наведені Скаржницею доводи про значну перерву між письмовою та усною частиною іспиту з мотивів, наведених у скарзі, самі по собі не можуть бути підставою для скасування зазначеного рішення КДКА. Інших доводів скарга не містить.
Таким чином, підстави для скасування вказаного рішення КДКА Волинської області, зазначені Скаржницею, – відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА :
- Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 115-2 від 06.11.2020 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту Особа_1 та відмову їй у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, – залишити без змін.
Матеріали кваліфікаційної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
27.05.2021