Рішення № V-015/2021 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 382 від 12.11.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № V-015/2021

29 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 382 від 12.11.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 10 вересня 2019 року, за вхід. № 01-1026-3/474-19, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва надійшла скарга Особа_2 на дії адвоката Особа_1 (а.с.1-2).
  2. 13 квітня 2020 року, за вхід. № 3/474/19, Особа_2 подав до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва доповнення до скарги (а.с. 84-87).
  3. 15 жовтня 2020 року за результатами розгляду скарги Особа_2 щодо поведінки адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 372, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1, за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який полягає у порушенні п. 18, 26 Правил адвокатської етики, затверджених 09 червня 2017 року Звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України (а.с. 96-100).
  4. 12 листопада 2020 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1), встановивши наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прийняла рішення № 382, яким вирішила притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1 та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на адвокатську діяльність строком на 1 (один) рік (а.с. 107-112).
  5. 11 лютого 2021 року адвокат Особа_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до Вищої каліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вхід. № 15095 від 15.02.2021).
  6. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено.
  7. 01 березня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом № 368 витребувала у КДКА м. Києва матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1
  8. 17 березня 2021 року листом за вхід. № 15332 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла дисциплінарна справа відносно адвоката Особа_1.
  9. 17 березня 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження

  1. Скаржник вважає рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва № 382 від 12.11.2020 року необгрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», через неповноту та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження та не надання доказам належної правової оцінки.
  2. В обгрунтування своїх вимог Скаржник зазначає що ДП КДКА м. Києва порушено вимоги п. 4 ст. 14, ст. 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, з послідуючими змінами, – до заяви не додана копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду.
  3. Членом дисциплінарної палати Особа_4 була проведена перевірка з порушенням строків її проведення, без витребування документів, поверхнево.
  4. Скаржник зазначає, що через халатність працівників дисциплінарної палати його не повідомили про місце, дату та час розгляду дисциплінарної справи – повідомлення було направлено на офіційну адресу його робочого місця, зареєстрованого у Єдиному реєстрі адвокатів України, його стару адресу.
  5. На думку адвоката Особа_1 оскаржуване рішення є невмотивованим.
  6. Просить скасувати рішення ДП КДКА м. Києва № 382 від 12 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи в звꞌязку з відсутністю у його діях ознак дисциплінарного проступку.
  7. Також Скаржник просить поновити строк на оскарження рішення ДП КДКА м. Києва № 382 від 12 листопада 2020 року.
  8. На його думку він пропущений з поважних причин, оскільки через халатність працівників дисциплінарної палати копію рішення йому надіслали на попередню адресу його робочого місця, зареєстрованого в Єдиному реєстрі адвокатів України – Адреса_1. Хоча працівникам дисциплінарної палати була добре відома його нова адреса: Адреса_2.
  9. Вважає початком відліку перебігу строку на оскарження слід вважати 12 січня 2021 року – дату отримання ним оскаржуваного рішення в приміщення КДКА м. Києва.
  10. Письмових заперечень від первинного скаржника – Особа_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не надходило.

Встановлені фактичні обставини

  1. Згідно з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, сформованого 10.09.2019 року (станом на час звернення скаржника до КДКА регіону), адвокат Особа_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1.
  2. Його робоче місце знаходиться за адресою: Адреса_1 (а.с. 9).
  3. Таким чином, розгляд скарги стосовно адвоката Особа_1 здійснено належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

10 вересня 2019 року на адресу КДКА міста Києва надійшла скарга Особа_2.

  1. 28 жовтня 2019 року голова дисциплінарної палати КДКА м. Києва доручив члену дисциплінарної палати КДКА м. Києва Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 58).
  2. Відповідно до довідки від 12.10.2020 року член ДП КДКА міста Києва Особа_4 дійшов висновку, що в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що є підставою для порушення відносно нього дисциплінарної справи.
  3. 15 жовтня 2020 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, відповідно до правил ч. 1 ст. 39 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні, зазначеної вище скарги, довідки, складеної членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва Особа_4, та матеріалів проведеної перевірки, прийнято рішення № 372 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 (а.с. 96-100).
  4. 22 жовтня 2020 року на адресу адвоката Особа_1 (Адреса_1) (а.с.101, 102) та адресу скаржника Особа_2 (а.с. 103, 104) направлена копія рішення № 372 від 15.10.2020 року про порушення дисциплінарної справи та довідка про перевірку.
  5. Рішення ДП КДКА м. Києва № 372 від 15.0.2020 року про порушення дисциплінарної справи адвокат Особа_1 не оскаржував.
  6. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва у складі членів дисциплінарної палати № 382 від 12 листопада 2020 року притягнуто адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності, застосовано дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк один рік (а.с.107-112).
  7. Комісія дійшла висновку, що адвокат Особа_1 вчинив грубе одноразове порушення Правил адвокатської етики, а саме положень статей 18 та 26.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Згідно абзацу 4 ст. 65 Правил адвокатської етики, у межах дотримання принципу чесності і добропорядної репутації адвокат має надавати достовірну інформацію до Єдиного реєстру адвокатів України, органам адвокатського самоврядування, членам органів адвокатського самоврядування під час здійснення ними повноважень.
  2. Пунктом 3.4 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, який затверджено рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012 року, з послідуючими змінами, передбачено, що адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни рад адвокатів регіону за адресою свого робочого місця. Внесення відомостей про робоче місце адвоката, його адресу та інше передбачено в пункті 3, підпункт 3.1.4 Порядку.
  3. Пунктом 7.7 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що прострочення адвокатом надання відомостей і змін до них, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та цим Порядком є невиконання ним рішень органів адвокатського самоврядування і тягне за собою накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого Законом.
  4. Згідно статті 42 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
  5. Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  6. Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  7. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  8. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
  2. Скарга на рішення ДП КДКА м. Києва № 382 від 12 листопада 2020 року направлена адвокатом Особа_1 11 лютого 2021 року, тобто із порушенням тридцятиденного строку на оскарження рішення, встановленого ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Скаржник у скарзі, поданій до ВКДКА, заявив про поновлення строку на оскарження рішення КДКА м. Києва.
  4. Проте, адвокат Особа_1 не навів доказів поважності причин пропуску строку на оскарження рішення ДП КДКА м. Києва № 382 від 12 листопада 2020 року.
  5. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не може вважати початком відліку перебігу строку на оскарження даного рішення з 12 січня 2021 року, як зазначає Скаржник.
  6. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи (а.с. 76, 77, 116, 117) копію оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва направила 18 листопада 2020 року на адресу адвоката Особа_1: Адреса_1.
  7. 12 січня 2021 року адвокат Особа_1, відповідно до поданої ним заяви, отримав копію оскаржуваного рішення в приміщенні КДКА м. Києва (а.с. 75).
  8. Вказана адреса робочого місця адвоката Особа_1 була зазначена у Єдиному реєстрі адвокатів України на момент надходження скарги громадянина Особа_2 (а.с. 9) та всього часу здійснення дисциплінарного провадження.
  9. У своїй розписці від 12 березня 2020 року про отримання скарги, з додатками, адвокат не зазначив про те, що змінилася адреса його робочого місця чи що він має намір звернутися з відповідною заявою до ради адвокатів міста Києва про зміну адреси (а.с. 81).
  10. Адвокат Особа_1 надав до своєї скарги, адресованої ВКДКА, Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України сформований 22.06.2017 року та підписаний головою Ради адвокатів міста Києва Особа_13, з зазначенням адреси робочого місця адвоката – Адреса_2.
  11. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу Скаржника, що Єдиний реєстр адвокатів України ведеться Національною асоціацією адвокатів України (НААУ), дані які вносяться до нього є обов’язковими у використанні як для адвокатів, так і органів адвокатського самоврядування. Орган, який видав адвокату витяг не є належним органом з ведення Єдиного реєстру адвокатів України.
  12. А тому, посилання Скаржника, що копія рішення була направлена не належну адресу не може бути прийнято до уваги.
  13. З огляду на пункти 3.4 та 7.7. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат особисто несе відповідальність за своєчасне внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України, у випадку зміни адреси його робочого місця.
  14. Посилання Скаржника на те, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва не вправі була направляти поштову кореспонденцію на його «застарілу» адресу не може бути прийняте до уваги.
  15. Таким чином, строк на оскарження рішення КДКА м. Києва № 382 від 12 листопада 2020 року становить 30 днів з дня його прийняття, а саме по 14 грудня 2020 року. Скарга адвоката Особа_1 направлена до ВКДКА 11 лютого 2021 року.
  16. Відповідно до пункту 3.30 Регламенту ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не вбачає підстав для поновлення адвокату Особа_1 строку для оскарження рішення ДП КДКА м. Києва № 382 від 12.11.2020 року, що в свою чергу є підставою для відхилення скарги.
  17. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  18. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

  1. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва у складі дисциплінарної палати № 382 від 12.11.2020 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська

 

29.05.2021