РІШЕННЯ № V-016/2025
16 травня 2025 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Мягкого А.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Клечановської Юлія Іванівни, Вишаровської Вікторіії Карлівни, Ульчака Богдана Івановича, Приходька Олександра Івановича, Волчо Віталія Вікторовича, Прокопчука Олега Михайловича, Пшеничного Олександра Леонідовича, Лучковського Валентина Вікторовича, Подольної Тетяни Альбертівни, Дуліч Тетяни Володимирівни, Усманова Мурада Аміровича, Дроботущенко Тетяни Олександрівни, Притули Оксани Богданівни, Тарасової Асі Миколаївни, Чернобай Ніни Борисівни, Кузьмінського Олексія Олександровича, Темнохудової Зої Володимирівни, Котелевської Катерини Володимирівни, Одновола Володимира Костянтиновича розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Акціонерного Товариства «ОСОБА_2» на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 44/1 від 27.12.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 05 липня 2024 року до КДКА м. Києва за вхідним № 01/185-3/61-
24 надійшла скарга Голови правління Акціонерного Товариства «ОСОБА_2» (Республіка Казахстан) Особа_2 щодо неправомірної діяльності, неналежного виконаня професійних обов’язків адвокатом Особа_1 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. - У зв’язку з тим, що, згідно рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 р. № 128 «Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва здійснювати свої функції», рішення Ради адвокатів України від 28.01.2022 року № 6 «Орнанізаційні питання визнання неповної важності звітно-виборної конференції адвокатів м. Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 р. та відсутність юридичних фактів», вказану скаргу Т.в.о. керівника юридичної особи КДКА м. Києва 08.07.2024 р. за вих. № 02/159-3/61-24 було скеровано до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для перерозподілу та направлення до КДКА іншого регіону.
- До ВКДКА вказана скарга з додатками надійшла 15.07.2024 р. за вх. № 22418 та за вих. № 1639 від 22.07.2024 р. вказані матеріали були направлені до КДКА Житомирської області.
- До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області вказані матеріали надійшли 29.07.2024 року і 30.07.2024 р., у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», головою дисципілнарної палати КДКА Житомирської області перевірку відомостей, викладених у вищезазначеній скарзі Голови правління АТ «ОСОБА_2» від 04.07.2024 р. було доручено провести члену дисциплінарної палати КДКА Житомирської області.
- В порядку ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати 09.08.2024 р. звернувася до адвоката Особа_1. з відповідним повідомленням щодо перевірки та запропонував адвокату надати письмові пояснення по суті порушених питань.
- Згідно трекінгу поштових відправлень, вказане поштове рекомендоване відправлення адвокат отримав 16.08.2024 р. особисто, однак, сваоїм правом надати письмові пояснення по суті скарги не скористався.
- 01 листопада 2024 року дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 та призначила її до розгляду на 27.12.2024 р.
- 22.11.2024 року провадження у дисциплінарній справі було зупинено.
- Повідомлення про призначений на 27.12.2024 р. розгляд дисциплінарної справи були направлені 10.12.2024 р. на електронні пошти скаржнику та адвокату.
- 27 грудня 2024 р. Дисциплінарна палата КДКА Житомирської області прийняла рішення, яким притягнула адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, а саме – порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання та неналежнне виконання своїх професійних обов’язків та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
- 11 березня 2025 року скаржник направив скаргу на вищевказане рішення на електронну адресу ВКДКА, яка була зареєстрована за вхідним № 26846 20.03.2025 року.
- Термін на оскарження рішення скаржником пропущений.
- Листом від 27.03.2025 р. за № 2001 тимчасово виконуючий обов’язки голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури витребував з КДКА Житомирської області матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли до ВКДКА та були скеровані на перевірку.
- Листом за вих.№ 2570 від 16.04. 2025 року тимчасово виконуючий обов’язки голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА здійснити перевірку та доповісти на засіданні ВКДКА питання за матеріалами скарги Голови правління АТ «ОСОБА_2» на рішення КДКА Житомирської області від 27.12.2024 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1, який надійшов на електронну пошту перевіряючої 21.04.2025 р.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон).
- Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент).
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із змінами (далі – Положення).
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, ВКДКА встановила наступне.
- Скарга Голови правління АТ «ОСОБА_2» на рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 27.12.2024 року надійшла на електронну пошту ВКДКА 20.01.2025 р. за № 25294, засобами поштового зв’язку 23.01.2025 року за № 25365.
- 31.01.2025 року скаржнику було повернено скаргу для усунення недоліків.
- 12.02.2025 року скаржник скерував до ВКДКА повторно скаргу на рішення дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 27.12.2024 року засобами електронного зв’язку, вх. № 25796, а 20.02.2025 року до ВКДКА надійшла ця скарга засобами поштового зв’язку.
- 03.03.2025 р. за вих. № 1311 ВКДКА повторно повертає скаржнику скаргу для усунення чергових недоліків.
- 20.03.2025 р. до ВКДКА надходить скарга Голови правління АТ «ОСОБА_2» на рішення КДКА Житомирської області від 27.12.2024 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_1
- ВКДКА звертає увагу, що згідно положень ч. 1, статті 42 Закону, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
- Відповідно до статті 37 Положення, порушення (пропущення/пропуск) строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення.
- Згідно п. 3.30 Регламенту ВКДКА, строк на оскарження рішення КДКА може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
- Відповідно до матеріалів дисциплінарного провадження, скаржником в скарзі від 20.03.2025 року не було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.
- Відтак, проаналізувавши зміст заяви, ВКДКА вказує наступне.
- Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
- Указаний строк обраховується з дня прийняття такого рішення і не пов`язаний на законодавчому рівні з часом отримання його копії або часом, коли особі стало або могло стати відомо про таке рішення.
- Таким чином, ВКДКА не вважає за можливе розглянути скаргу по суті, так як Скаржником пропущено строк на оскарження рішення КДКА.
- Відповідно до п. 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Акціонерного Товариства «ОСОБА_2», – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати № 44/1 від 27.12.2024 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, – залишити без змін.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МЯГКИЙ