Рішення № V-016/2021 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 7/2021 від 27.01.2021 року про порушення дисциплінарної справи

РІШЕННЯ № V-016/2021

29 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 7/2021 від 27.01.2021 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, –

 ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 08.12.2020 року до КДКА Київської області звернувся суддя Господарського суду Дніпропетровської області Особа_2 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1, яка може мати наслідком її дисциплінарну відповідальність (вхід. 1589).
2. В зверненні суддя вказав, що маючи укладений договір на надання правової допомоги з ТОВ «Юридична компанія «Енгросс» та представляючи, згідно ордеру, інтереси цієї компанії, як відповідача у господарській справі № Інформація_ за позовом ТОВ «ОСОБА_», що знаходились у провадженні судді, адвокатом Особа_1 одночасно, в період розгляду справи господарським судом, надавалась правова допомога позивачу – ТОВ «ОСОБА_», який був опонентом для клієнта по вищевказаній справі по складанню та поданню скарги до Вищої Ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді Особа_2 Вважає, що адвокат допустила порушення вимог ст. 9 ПАЕ, ст. 21 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність», щодо встановленої заборони адвокату одночасно представляти осіб, інтереси яких є взаємно суперечливими.
3. Просив, провести перевірку вищевказаних обставин, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
4. Рішенням КДКА Київської області № 7/2021 від 27.01.2021 року, відносно адвоката Особа_1 порушено дисциплінарну справу.
5. 24.02.2022 року, за вхід. № 15241, до ВКДКА надійшла скарга адвоката Особа_1 на рішення КДКА Київської області за № 7/2021 від 27.01.2021 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи, в якій вона просить скасувати вказане рішення.
6. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею не пропущено.
7. 01 березня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1
8. 12 березня 2021 вказані матеріали надійшли до ВКДКА.
9. 16 березня 2021 року листом за вих. № 453 Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей по скарзі адвоката Особа_1.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

10. Скаржниця вважає, що порушення дисциплінарного провадження відносно неї є противоправним та хибним, оскільки провадження порушено за відсутністю ознак дисциплінарного проступку в її поведінці.
11. Вважає, що суддя Особа_2 не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів.
12. Член КДКА Київської області Особа_3 склала довідку з висновками про відсутність у діях адвоката Особа_1 ознак дисциплінарного проступку у вигляді порушення вимог ст. 9 ПАЕ.
13. Висновок КДКА Київської області щодо наявності у її поведінці складу дисциплінарного проступку є хибним, а саме оскаржуване рішення не відповідає вимогам законності та вмотивованості.
14. Просить скаргу задовольнити, рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно неї.

Встановлені фактичні обставини

15. Адвокат Особа_1 діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1, виданого Радою адвокатів Київської області.
16. Згідно відомостей ЄРАУ адреса робочого місця адвоката: Адреса_1, форма діяльності – індивідуальна.
17. Таким чином, скарга розглянута належною КДКА регіону, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
18. Звернення судді Особа_2 на неналежну поведінку адвоката Особа_1 надійшло до КДКА Київської області 08.12.2020 року.
19. Пояснення щодо звернення судді, адвокат Особа_1 надала до КДКА Київської області 28.12.2020 року, додаткові пояснення – 18.01.2021 року.
20. Довідка складена членом ДП КДКА Київської області Особа_3 20.01.2021 року, зокрема про про відсутність ознак дисциплінарного проступку у вигляді порушення вимог ст. 9 ПАЕ, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», запропоновано прийняти рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
21. Відповідно до витягу з протоколу № 1 від 27.01.2021 року засідання ДП КДКА Київської області прийнято рішення № 7/2021 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1 Рішення прийнято більшістю голосів, «за» – 8, «проти» -2, «утрималось»- 0.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

22. На підставі відомостей, викладених у зверненні судді Особа_2, пояснень адвоката Особа_1, довідки члена ДП КДКА Київської області Особа_3, інших матеріалів справи, КДКА Київської області зроблений висновок про наявність в поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку за порушення ч. 2 ст. 9 ПАЕ, що є підставою для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1
23. Відповідно ч. 2 ст. 9 ПАЕ, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

24. Стаття 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
25. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
26. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
27. Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
28. Згідно ст. 3 Положення, адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
29. Згідно ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
30. Згідно абзацу 1 статті 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
31. Відповідно до абзацу 2 статті 9 Правил адвокатської етики, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

Мотиви та висновки ВКДКА

32. Розглянувши доводи скарги, матеріали дисциплінарної справи, що надійшли з КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила, що дисциплінарна палата КДКА Київської області прийшла до вірного висновку про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
33. ВКДКА погоджується з висновками рішення № 7/2021 від 27.01.2021 року КДКА Київської області про порушення стосовно адвоката Особа_1 дисциплінарної справи за ознаками дисциплінарного проступку по ч. 2 ст. 9 ПАЕ.
34. Перевіряючи висновки КДКА Київської області, ВКДКА враховує, що згідно зі ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
35. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ВКДКА за результатами розгляду скарги, на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів, має право залишити скаргу без задоволення, а рішення КДКА регіону, без змін.
36. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

37. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
38. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 7/2021 від 27.01.2021 року про порушення відносно адвоката Особа_1 дисциплінарної справи, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська