РІШЕННЯ № V-017/2021
29 травня 2021 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 49/2021 від 24.02.2021 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 08.12.2020 року, за вхід. № 1589, до КДКА Київської області звернувся суддя Господарського суду Дніпропетровської області Особа_2 щодо неналежної поведінки адвоката Особа_1, яка може мати наслідком її дисциплінарну відповідальність.
- В зверненні суддя вказав, що маючи укладений договір на надання правової допомоги з ТОВ «ОСОБА_5» та представляючи, згідно ордеру, інтереси цієї компанії, як відповідача у господарській справі № Інформація_6 за позовом ТОВ «ОСОБА_6», що знаходились у провадженні судді, адвокатом Особа_1 одночасно, в період розгляду справи господарським судом, надавалась правова допомога позивачу – ТОВ «ОСОБА_6», який був опонентом для клієнта по вищевказаній справі по складанню та поданню скарги до Вищої Ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді Особа_2.
- Вважає, що адвокат допустила порушення вимог ст. 9 ПАЕ, ст. 21 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність», щодо встановленої заборони адвокату одночасно представляти осіб, інтереси яких є взаємно суперечливими.
- Просить, провести перевірку вищевказаних обставин, притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності в вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
- Рішенням КДКА Київської області № 49/2021 від 24.02.2021 року, адвокат Особа_1 притягнута до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами третім, п’ятим частини другої ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення правил адвокатської етики та невиконання професійних обов’язків, та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- Не погодившись з таким рішенням, адвокат Особа_1 оскаржила його до ВКДКА.
- Її скарга надійшла до ВКДКА 11.03.2021 року за вхід. № 15315.
- Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею не пропущено.
- 15 березня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
- Листом від 29 березня 2021 року КДКА Київської області повідомила ВКДКА, що матеріали справи в повному обсязі направлені до ВКДКА за скаргою Особа_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області № 7/2021 від 27.01.2021 року про порушення відносно неї дисциплінарної справи.
- 31 березня 2021 року Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей по скарзі адвоката Особа_1.
Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА
- Скаржниця вважає, що порушення дисциплінарного провадження відносно неї відбулося за відсутністю ознак дисциплінарного проступку, що рішення КДКА Київської області про притягнення її до дисциплінарної відповідальності є противоправним, хибним, таким, що не відповідає фактичним обставинам, вимог законності та вмотивованості, є втручанням в її професійну діяльність.
- Порушуючи дисциплінарну справу відносно неї та притягуючи її до дисциплінарної відповідальності, КДКА Київської області не враховано висновки викладених в довідці члена КДКА Київської області Особа_3.
- Також, КДКА Київської області не було враховано, що на виконання ст. 9 ПАЕ нею було отримано згоду клієнта ТОВ «ОСОБА_5» на укладення договору про надання правової допомоги з ТОВ «ОСОБА_6», а також на спільне представництво інтересів разом з ТОВ «ОСОБА_6» у Вищій раді правосуддя шляхом подання дисциплінарних скарг.
- Крім того, обидві компанії неодноразово намагалися довести до відома КДКА Київської області, що не мають ніякий претензій до адвоката Особа_1, і не зверталися до КДКА Київської області зі скаргами на її поведінку, що, на її думку, виключає наявність будь-якого конфлікту інтересів.
- Необґрунтованим є висновок КДКА Київської області, що нібито адвокат неналежним чином виконувала свої професійні обов’язки. У матеріалах дисциплінарної справи нема жодного доказу цього.
- КДКА Київської області порушено принцип змагальності під час розгляду її дисциплінарної справи.
- Так її клопотання про те щоб обидві компанії були залучені до розгляду дисциплінарної справи, КДКА Київської області безпідставно відхилило.
- Рішення не містить чітких обґрунтувань в чому саме виразився, чи проявився, чи відбувся конфлікт інтересів. Не вказано наявність будь-яких наслідків, чи шкоди.
- Рішення не містить належного обґрунтування, в чому є систематичне або грубе одноразове порушення ПАЕ.
- Скаржниця просить її скаргу задовольнити, скасувати рішення КДКА Київської області та ухвалите нове рішення, яким закрити дисциплінарне провадження.
Встановлені фактичні обставини
- Адвокат Особа_1 діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_6, виданого Радою адвокатів Київської області.
- Згідно відомостей ЄРАУ адреса робочого місця адвоката: Адреса_1 форма діяльності – індивідуальна, номери засобу зв’язку – мобільний телефон ..; Email: Інформація_2.
- Звернення судді Особа_2 на неналежну поведінку адвоката Особа_1 надійшло до КДКА Київської області 08.12.2020 року.
- Відповідно до витягу з протоколу № 3 засідання ДП КДКА Київської області від 24.02.2021 року одноголосого прийнято рішення № 49/2021 про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення третього, п’ятого пунктів частини другої ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за скаргою судді Особа_2.
- До адвоката застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Господарським судом Дніпропетровської області розглядалась справа № Інформація_6 за первісним позовом ТОВ «ОСОБА_6» до ТОВ «ОСОБА_5» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_5» від 06.06.2017 року та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_7 до Відповідача – 1: ТОВ «ОСОБА_6», Відповідача – 2: ТОВ «ОСОБА_5» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_5» від 06.06.2017 № 2/07/2017; визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «ОСОБА_6» від 19.05.2020 № 19/05-20; скасування реєстраційної дії № Інформація_3 від 22.05.2020, вчиненої державним реєстратором на підставі протоколу № 2/07/2017 від 06.06.2017 та рішення від 19.05.2020 № 19/05-20.
- Під час розгляду зазначеної віще справи в суді інтереси Відповідача – ТОВ «ОСОБА_8», представляла адвокат Особа_1 за ордером від 11.06.2020 р. на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 22.04.2020 р.
- В той же час, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підписантом і уповноваженою особою представляти інтереси ТОВ «ОСОБА_6» є Особа_1.
- Також встановлено, що у цьому підприємстві в графі «зв’язок» вказаний контактний телефон …, Email: Інформація_2, які відповідають номеру мобільного телефону та електронної пошти, зазначених у профайлі адвоката Особа_1 у Єдиному реєстрі адвокатів України.
- Це свідчить про те, що адвокат Особа_1, представляючи в суді інтереси Відповідача та одночасно являючись особою, яка мала право представляти інтереси Позивача без довіреності та бути його підписантом без будь-яких обмежень, – діяла в умовах конфлікту інтересів.
- Крім того, під час розгляду в суді вище вказаної справи, одноразово, адвокат Особа_1 діючи вже як представник протилежної сторони у спорі ТОВ «ОСОБА_6», на підставі Договору про надання правової допомоги від 25.06.2020 року № 25/6/20 та Ордеру від 27.07.2020 року, зверталася до Вищої ради правосуддя зі скаргами щодо дисциплінарного проступку судді Особа_2 в рамках зазначеної справи.
- При здійсненні професіональних обов’язків в рамках справи № Інформація_6 у Господарському суді Дніпропетровської області, адвокат Особа_1 порушила вимоги ст.ст. 4, 21, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 7, 9, 20, 42 ПАЕ.
- При встановленні дисциплінарної відповідальності, КДКА Київської області враховано обставини вчинення дисциплінарного проступку, його характер і зміст, наслідки, особу адвоката Особа_1, яка здійснює адвокатську діяльність з 07.02.2020 року і яка раніше не притягувалася до дисциплінарної відповідальності.
- Дисциплінарна палата дійшла висновку про наявність підстав накладення на адвоката Особа_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Стаття 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Згідно зі ст. 3 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення), адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності, 2) порушення присяги адвоката України, 3) порушення правил адвокатської етики, 4) розголошення адвокатської таємниці, 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків, 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
- Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
- За вимогами ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зкрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно до абзацу 3 статті 7 Правил адвокатської етики, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
- Згідно абзацу 1 статті 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов’язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов’язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
- Відповідно до абзацу 2 статті 9 Правил адвокатської етики, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.
- Згідно статті 20 Правил адвокатської етики, адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об’єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат пов’язаний договором про надання правової допомоги. Адвокат не має права прийняти доручення також якщо конфлікт інтересів пов’язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.
- Відповідно до статті 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Мотиви та висновки ВКДКА
- ВКДКА погоджується з прийнятим рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області № 49/2021 від 24.02.2021 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
- Надаючи оцінку аргументам, викладеним у скарзі на предмет їх врахування чи спростування, об’єктивно оцінюючи обставини справи, доводи, твердження та докази учасників дисциплінарного провадження, висновки дисциплінарної палати, ВКДКА зазначає, що КДКА Київської області правильно встановила наявність дисциплінарного проступку в поведінці адвоката Особа_1 та співрозмірно застосувала вид дисциплінарного стягнення.
- Адвокат допустила грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, а саме статей 7, 9, 20, 42 ПАЕ, зокрема недотрималася вимог щодо уникнення конфлікту інтересів, в своїй професійній діяльності вдалася до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або Правилам, допустила невиконання професійних обовязків.
- Відповідно ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА за результатами розгляду скарги, на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів, має право залишити скаргу без задоволення, а рішення КДКА регіону, без змін.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 49/2021 від 24.02.2021 року про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури К.В. Котелевська
29.05.2021