Рішення № V-019/2021 у справі за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 49 від 06.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката та про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-019/2021

28 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 49 від 06.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 10 липня 2020 року на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 (вх. № 151(1)18-20 від 10.07.2020 р.) про порушення перед КДКА Хмельницької області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів Особа_2 та Особа_3.
2. 06 листопада 2020 року за результатами розгляду скарги Особа_1 щодо поведінки адвокатів Особа_2 та Особа_3, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 49, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвокатів Особа_2 та Особа_3.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.12.2020 року Особа_1 звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 49 від 06 листопада 2020 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3.
4. Скарга була повернута листом ВКДКА Скаржнику у звꞌязку з недотриманням вимог ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
5. 10.01.2021 року, після усунення недоліків, Скаржниця повторно звернулася зі скаргою до ВКДКА на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 49 від 06 листопада 2020 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3.
6. Строк на оскарження рішення, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущено. Скаржниця просить поновити строк на оскарження рішення КДКА.
7. Розглянувши доводи Скаржниці, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе розглянути скаргу по суті.
8. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом № 43 від 18.01.2021 витребувала у КДКА Хмельницької області матеріали відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3.

9. 08 лютого 2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали перевірки відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3.
10. 15 лютого 2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

11. У своїй скарзі Особа_1 зазначає, про те, що дисциплінарна палата КДКА Хмельницької області незаконно та необґрунтовано відмовила у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3.
12. Скаржниця посилається на те, що її заяви не розглянуті, а факти в рішенні і в довідці сфабриковані, її право на безкоштовну правову допомогу порушили адвокати Особа_2, Особа_3, та Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, оскільки їй більше центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не надає адвоката.
13. Особа_1 вказує, що під час зустрічі з адвокатом Особа_2, адвокат їй пояснила, що може допомогти з приватизацією однієї земельної ділянки, тому вона шукала собі другого адвоката для вирішенні питання по іншій земельній ділянці.
14. Скаржник посилається на те, що була необізнана з необхідністю писати відмову, тому зверталася у різні інстанції з проханням надати іншого адвоката.
15. Скаржник вказує, що ціль Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області була не провести перевірку, а не притягнути до відповідальності адвокатів Особа_2 та Особа_3.
16. Особа_1 категорично заперечує проти того, що вона відмовлялася від пропозиції адвоката Особа_2 надіслати запити до відповідних установ з метою збору доказів та сформування остаточної позиції по справі.
17. Скаржник звертає увагу на те, що адвокат Особа_3 на її прохання надіслати запити, відмовила їй та сказала, що «нехай… суд витребовує», і без необхідного обсягу інформації склала правовий висновок.
18. Скаржник вважає, що перевірка проведена неповно, оскільки член дисциплінарної палати, який проводив перевірку, не витребував документи, про які вона вказувала у своїй скарзі, чим порушив вимоги ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
19. Також Особа_1 у своїй додатковій заяві посилається на те, що у порушення ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» КДКА Хмельницької області не повідомила її про дату, час та місце розгляду її скарги, чим позбавила її права висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання та відводи.
20. У своїй скарзі Особа_1 посилається на те, що її заява не розглядалася КДКА Хмельницької області протягом значного часу (4 місяці), що, на її думку, свідчить про навмисне затягування строку розгляду скарги для того, щоб вийшов строк притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
21. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області № 49 від 06 листопада 2020 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3.

Встановлені фактичні обставини

22. Як вбачається із відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_3 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_2. Згідно даних ЄРАУ, робоче місце адвоката: Адреса_2.
23. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката Особа_3 було здійснено належною КДКА.
24. Як вбачається із відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № Інформація_1, робоче місце адвоката: Адреса_1.
25. Згідно інформації Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю Особа_2 зупинено згідно п.1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 10.06.2020 на підставі заяви.
26. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката Особа_2 було здійснено належною КДКА.
27. 10.07.2020 на адресу КДКА Хмельницької області надійшла скарга Особа_1 відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3.
28. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатурі вказані документи прийняті та зареєстровані 10.07.2020.
29. У порушення вимог статті 24 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, в матеріалах перевірки відсутнє доручення голови дисциплінарної палати члену дисциплінарної палати на проведення перевірки.
30. 07 серпня 2020 року до КДКА Хмельницької області надійшла заява Особа_1 про долучення додаткових доказів.
31. Листом від 20.08.2020 адвоката Особа_2 було повідомлено про надходження до КДКА Хмельницької області скарги Особа_1 та запропоновано протягом 5 днів надати свої пояснення (а.с. 47).
32. Вказаний лист, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119), фактично було направлено 25.08.2020 (а.с. 48).
33. Листом від 20.08.2020 адвоката Особа_3 було повідомлено про надходження до КДКА Хмельницької області скарги Особа_1 та запропоновано протягом 5 днів надати свої пояснення (а.с. 49).
34. Вказаний лист, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119), фактично було направлено 25.08.2020 (а.с. 50).
35. 02.09.2020 адвокат Особа_2 подала до КДКА Хмельницької області письмові пояснення по суті обставин, які викладені в скарзі Особа_1 (а.с.51).
36. 03.10.2020 адвокат Особа_3 подала до КДКА Хмельницької області письмові пояснення по суті обставин, які викладені в скарзі Особа_1 (а.с.53).
37. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області провів перевірку за скаргою, дослідив всі надані докази та 06 листопада 2020 року склав довідку за результатами перевірки.
38. 06 листопада 2020 року, згідно з вимогами ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні скарги Особа_1, довідки про результати перевірки обставин, викладених у вказаній вище скарзі, та матеріалів, які знаходяться у матеріалах перевірки, дисциплінарною палатою КДКА Хмельницької області прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3.
39. Відповідно до протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 06 листопада 2020 (а.с. 55), а також змісту рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної палати про відмову у порушенні дисциплінарної справи, при його прийнятті враховувалися скарга Особа_1, пояснення адвокатів Особа_2, Особа_3 та інші матеріали перевірки.
40. Супровідним листом за вих. №№ 201/1/17-20, 200/1/17-20, 199/1/17-20 від 11.11.2020 копії рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 06.11.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи були направлені на адресу Скаржника та адвокатів 18.11.2020 (а.с.142).
41. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 06.11.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи Особа_1 звернулася зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

42. На основі відомостей, викладених у скарзі Особа_1, доданих скаржником копій документів, наданих адвокатами Особа_2 та Особа_3 пояснень, КДКА регіону зробила висновок про відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвокатів та підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвокатів Особа_2 та Особа_3.
43. При прийнятті рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвокатів Особа_2 та Особа_3 дисциплінарна палата прийняла до уваги матеріали перевірки, з яких вбачається, що 02.01.2020 Хмельницьким місцевим центром з надання БВПД адвокату Особа_2 було видано доручення № 1 для надання Особа_1 правової допомоги.
44. Адвокатом Особа_2 було проведено конфіденційне побачення з клієнтом Особа_1 з приводу земельних питань у січні 2020 року.
45. Особа_1 відмовилася від надіслання адвокатських запитів до відповідних установ з метою збору доказів та формування остаточної позиції по справі та відмовилася залишати будь-які документи по справі.
46. За таких обставин 17.02.2020 року адвокат Особа_2 самостійно написала заяву про відмову від виконання доручення.
47. 20 лютого 2020 року адвокат Особа_3 отримала доручення Хмельницького місцевого центру з надання БВПД № 103 від 19.02.2020 року щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги Особа_1, а саме: складання процесуальних документів та представництво інтересів у суді щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок для подальшої приватизації земельної ділянки.
48. Технічна документація спірних земельних ділянок Особа_1 не виготовлялася, державна реєстрація земельних ділянок не здійснювалася.
49. На підставі ст.ст. 13,15 ЦК України, ст.ст. 77, 81 ЦПК України адвокатом Особа_3 було надано відповідні роз’яснення Особа_1, рекомендовано звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення технічної документації землеустрою.
50. Керуючись ст. 7 Правил адвокатської етики (абзац 3), 11 березня 2020 року адвокатом було складено правовий висновок щодо відсутності правових підстав звернення до суду з позовними вимогами, на яких наполягала клієнт, який направлено Особа_1.
51. На підставі викладеного дисциплінарна палата дійшла висновку, що у скарзі Особа_1 відсутні відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвокатів Особа_2 та Особа_3.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

52. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
53. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
54. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).
55. Згідно статті 20 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
56. Відповідно до пункту 11 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється втручання у правову позицію адвоката.
57. Статтею 26 Закону №5076-VI передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
58. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
59. Відповідно до частини першої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
60. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 статті 33 Закону № 5076-VI).
61. Згідно зі статтею 34 Закону №5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
62. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
63. Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
64. Частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
65. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону № 5076-VI, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
66. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
67. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – ПАЕ).
68. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
69. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
70. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання (абзац 2 ст. 17 ПАЕ).
71. Згідно ст. 42 ПАЕ, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
72. Відповідно до ст. 70 ПАЕ, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
73. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами та доповненнями (далі – Положення № 120).
74. Згідно зі статтею 2 Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
75. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (стаття 3 Положення №120).
76. Як передбачено статтею 9 Положення № 120, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
77. Відповідно до статті 10 Положення №120, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
78. Згідно статті 12 Положення № 120, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
79. Вимоги до заяви (скарги) визначені статтею 14 Положення № 120.
80. Відповідно до статті 24 Положення №120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
81. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ст. 25 Положення №120).
82. Згідно вимог статті 26 цього Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
83. Положеннями статті 31 Положення № 120 встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
84. Закон України «Про безоплатну правову допомогу».
85. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу – гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
86. 85. Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що суб’єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
87. 86. Відповідно до статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.
88. Частиною 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов’язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

88. Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу. під час заміни одного адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншим адвокатом або працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.
89. Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що якщо рішення про заміну адвоката прийнято відповідно до п. 2 частини другої цієї статті, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги може запропонувати Координаційному центру з надання правової допомоги виключити такого адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
90. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов’язки, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України.

Мотиви та висновки ВКДКА

91. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
92. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
93. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 34 цього Закону, є порушення правил адвокатської етики.
94. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
95. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
96. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
97. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
98. Відповідно до ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
99. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
100. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що рішення КДКА Хмельницької області від 06.11.2020 підлягає скасуванню з наступних підстав.
101. У порушення вимог статті. 24 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, в матеріалах перевірки відсутнє доручення голови дисциплінарної палати члену дисциплінарної палати на проведення перевірки.
102. Перевірка проведена поверхнево, в матеріалах відсутні копії доручень, які адвокати отримали від Хмельницького місцевого центру з надання БВПД, а також відсутні відомості (накази) стосовно того, чи припинена дія наданих доручень, чи вони діють і на даний час.
103. Фактично не перевірена законність та обґрунтованість відмови адвоката Особа_2 від виконання доручення, оскільки з матеріалів, наданих Скаржником, вбачається, що станом на 17.02.2020 року дія доручення виданого адвокату Особа_2 триває (а.с. 5-6).
104. Таким чином, неможливо зробити висновок про правильність рішення КДКА Хмельницької області по суті.
105. Відповідно до вимог ст. 30 Положення № 120, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з початку перевірки подають на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
106. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вказує на порушення строків, передбачених ст. 30 Положення № 120, оскільки матеріали перевірки були подані на розгляд через 4 місяці після надходження до КДКА, без посилання на будь-які причини.
107. Крім того, системний аналіз законодавства, яке регулює дисциплінарну відповідальність адвоката, дає підстави стверджувати, що у відношенні кожного адвоката, щодо якого надійшло відповідне звернення, має бути окремо проведена перевірка та ухвалено рішення.
108. Так, частиною 2 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
109. Статтею 31 Положення № 120 встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
110. Таким чином Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не може погодитися з тим, що КДКА Хмельницької області ухвалено одне рішення стосовно двох адвокатів.
111. З урахуванням вищевикладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення КДКА регіону має бути скасовано.
112. Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

113. Скаргу адвоката Особа_1 – задовольнити частково.
114. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати № 49 від 06.11.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 та про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_3, – скасувати.
115. Матеріали перевірки повернути на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      К.В. Котелевська