Рішення № V-020/2021 у справі за скаргою на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області щодо нерозгляду її звернення відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № V-020/2021

28 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області щодо нерозгляду її звернення відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду скарги

  1. На адресу КДКА Донецької області надійшло звернення судді Іллічівского районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 за вих. №01-33/1/2021 про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, у звꞌязку з неналежним виконання ним професійних обов’язків, як захисника обвинуваченого в кримінальному провадженні за обвинувачення Особа_ у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
  2. 25 січня 2021 р. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області направила судді Особа_1, на адресу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, лист за вих. № 24, яким повідомила суддю про неможливість прийняття до розгляду її звернення по суті у зв’язку з тим, що суддею не виконано вимоги п. 4 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120, а саме не надано копії звернення та копії всіх документів, що приєднані до звернення, для вручення адвокату Особа_2, а також копії платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення розгляду звернення на суму 2270,0 грн.
  3. Не погоджуючись з бездіяльністю Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області щодо нерозгляду її звернення (як зазначено суддею, інформаційного листа) про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність КДКА Донецької області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – вхід. №15065 від 09.02.2021 р., та з аналогічною скаргою – вхід. № 15111 від 16.02.2021 р.
  4. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. №312 від 15.02.2021р. витребувала у КДКА Донецької області інформацію щодо розгляду звернення судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 про притягнення до відповідальності адвоката Особа_2.
  5. 01.03.2021р., за вхід. № 15255, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшов лист КДКА Донецької області щодо розгляду звернення судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 про притягнення до відповідальності адвоката Особа_2.
  6. 03 березня 2021 р. листом за вих. № 405 Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_3 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

  1. У своїй скарзі Скаржник зазначає, що КДКА Донецької області неправомірно повернула інформаційний лист судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності адвоката Особа_2, залишивши його без розгляду.
  2. Вважає, що підстави повернення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області інформаційного листа судді Особа_1 та цифрового носія Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області є надуманими та свідчать про небажання комісії вирішувати питання, порушені перед нею судом.
  3. Окрім того, Скаржник вважає, що КДКА Донецької області, в порушення п. 14 п. 4 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 № 120, запропонувала Скаржнику надати копію звернення та копії всіх документів, які долучаються до звернення, для вручення адвокату, та копію платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення розгляду звернення, а саме на суму 2270,00 грн., незаконно.
  4. Повідомляючи про бездіяльність КДКА Донецької області щодо розгляду інформаційного листа, просить Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вжити заходів для організації розгляду вказаного інформаційного листа.

Встановлені фактичні обставини

  1. Отримавши звернення (інформаційний лист) судді, КДКА Донецької області листом від 25 січня 2021 р. за вих. № 24 повідомила суддю Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1, що відповідно до п. 4 ст. 14 Положення, до заяви (скарги), що подаються стосовно адвоката висуваються певні вимоги, які повинен виконати скаржник (заявник).
  2. Судді Особа_1 рекомендувалось надіслати на адресу КДКА Донецької області копію звернення та копії всіх документів, що приєднуються до звернення, для вручення адвокату, щодо поведінки якого направлено звернення, для дотримання процедури дисциплінарного провадження відповідно до Положення, та копію платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення розгляду звернення, а саме на суму 2270,00 грн. Однак, суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 не надала на адресу КДКА Донецької області відповідні документи.
  3. Листом КДКА Донецької області від 25 січня 2021 р. за вих. № 24 суддю Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 було повідомлено про повернення без розгляду її звернення.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
  2. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  3. Статтею 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із наступними змінами та доповненнями (далі – Положення), визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
  4. Згідно ст. 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
  5. Відповідно до п. 4 ст. 14 Положення, до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду. За розгляд заяв (скарг) поданих суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України здійснюється оплата за організаційне забезпечення їх розгляду.
  6. Згідно ст. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
  7. Відповідно до ст. 19 Положення, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
  8. Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Рішення Ради адвокатів України №37 від 18.06.2020 р. «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв ( скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури наступні категорії осіб: суди, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із наступними змінами та доповненнями, відносить звернення суддів до заяв (скарг).
  2. Тобто, надсилаючи звернення (інформаційний лист, як зазначає суддя Особа_1) до КДКА, судді необхідно було враховувати приписи ст. 14 Положення щодо відповідності вимогам до заяв (скарг).
  3. Як вбачається з наданих до ВКДКА копій документів, суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1, в порушення вимог п. 4 ст. 14 Положення, до заяви (скарги), в даному випадку звернення за вих. №01-33/1/2021, не додала його копії та копію всіх документів, що приєднуються до нього, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
  4. Листом КДКА Донецької області від 25 січня 2021 р. за вих. № 24 підтверджується повернення судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 звернення (на 2-х аркушах), сд-диску та конверту.
  5. Таким чином, враховуючи вищезазначене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла до висновку, що КДКА Донецької області листом від 25 січня 2021 р. за вих. № 24 правомірно повернула звернення судді Іллічівского районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 щодо порушення перед КДКА Донецької області питання про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності, оскільки Скаржницею не надано його копії та копій всіх документів, що приєднуються до нього, для вручення адвокату, щодо поведінки якого подається заява (скарга).
  6. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, виходячи із наданих суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 матеріалів, в тому числі сд-диску із записом судового засідання, вважає, що звернення судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1, подане до КДКА Донецької області у рамках її повноважень у відповідності до вимог ст. 324 КПК України, а тому, відповідно до вимог п. 4 ст. 14 Положення, за розгляд заяв (скарг) поданих суддями у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України не здійснюється оплата за організаційне забезпечення їх розгляду.
  7. Вимогу про сплату за організаційне забезпечення розгляду звернення судді КДКА Донецької області зазначила неправомірно.
  8. Разом з тим, ВКДКА зазначає, що враховуючи невиконання суддею вимог ст. 14 Положення щодо ненадання копії звернення та копій всіх документів, що приєднуються до нього, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), КДКА регіону всеодно не мала права приймати таке звернення до розгляду та були підстави для його повернення судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1
  9. З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Особа_1 на бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області щодо нерозгляду її звернення відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      К.В. Котелевська

 

28.05.2021