Рішення № V-023/2021 за скаргою на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області при поверненні скарги від 29.01.2021 року відносно адвоката

РІШЕННЯ № V-023/2021

28 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області при поверненні скарги від 29.01.2021 року відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

1. До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області при поверненні скарги від 29.01.2021 року відносно адвоката Особа_2 (вх. № 15256 від 01.03.2021 року).
2. В обґрунтування скарги Скаржник зазначає, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, у зв’язку з неналежним виконанням адвокатом своїх професійних обов’язків, судом 21 грудня 2020 року було направлено скаргу, проте поштове відправлення було повернуто до Голопристанського районного суду Херсонської області без вручення адресату із довідкою «Укрпошта» про причини повернення – «за закінченням терміну зберігання».
3. 29 січня 2021 року судом на адресу дисциплінарної палати КДКА Херсонської області було повторно направлено вказану скаргу (вих. № Інформація_1).
4. Проте, 17 лютого 2021 на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов лист, підписаний головою КДКА Херсонської області голови, яким скаргу повернуто як таку, що оформлена без дотримання вимог ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду заяв (скарг) щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
5. Так, у вказаному листі голова КДКА Херсонської області зазначила, що до заяви не додано її копію з додатками для вручення адвокату, та що вона адресована дисциплінарній палаті КДКА Херсонської області, яка не є юридичною особою.
6. Скаржник просить визнати дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області незаконними та зобов’язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської області здійснити реєстрацію та розглянути скаргу судді Голопристанського районного суду Херсонської області на неналежне виконання професійних обов’язків адвокатом Особа_2.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

7. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
8. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
9. Відповідно до ч. 1 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.
10. Статтею 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120, із наступними змінами та доповненнями (далі – Положення), визначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
11. Згідно ст. 10 Положення, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
12. Відповідно до п. 2 ст. 14 Положення, у заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено: – найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга)
13. Відповідно до п. 4 ст. 14 Положення, до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду. За розгляд заяв (скарг) поданих суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України здійснюється оплата за організаційне забезпечення їх розгляду.
14. Згідно ст. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог пункту 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
15. Відповідно до ст. 19 Положення, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
16. Згідно ст. 21 Положення, заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
17. Відповідно до вимог ст. 24 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).

Встановлені фактичні обставини

18. Свою скаргу Скаржник мотивує тим, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області, під його головуванням, перебуває кримінальне провадження № Інформація_2 (справа №Інформація_3) за обвинуваченням Особа_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Захисником обвинуваченого є адвокат Особа_2, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 372 від 25 травня 2006 року.
19. Під час розгляду даного кримінального провадження адвокат неодноразово, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з’являється до суду. Так, адвокат Особа_2, з яким попередньо були узгоджені дати судових засідань, не з’явився до суду 24.03.2020, 04.05.2020, 15.10.2020, 09.11.2020, 21.12.2020 та 29.01.2021.
20. Адвокат 15.10.2020 та 09.11.2020 (у дні, на коли призначено судові засідання) надіслав на електронну адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи, які канцелярією суду отримано та передано судді після закінчення судового засідання. Крім того, адвокатом не надано доказів поважності причин неможливості прибути у судове засідання.
21. Скаржник вважає, що непоодинокі випадки зриву процесу адвокатом Особа_2 викликають у суду сумніви щодо поважності причин неявки адвоката у судові засідання (дати яких завжди завчасно узгоджені з учасниками процесу), та дотримання адвокатом правил адвокатської етики.
22. Скаржником подане відповідне звернення від 29.01.2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області.
23. 02.2021 року на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов лист за підписом Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 11.02.2021 року № 8/0/3-21 про повернення його скарги без розгляду у зв’язку з тим, що скарга адресована Дисциплінарній палаті КДКА Херсонської області, яка не є юридичною особою та не додано скарги з додатками для вручення адвокату.

Мотиви та висновки ВКДКА

24. Перевіривши доводи поданої скарги, заслухавши доповідача – члена ВКДКА Особа_5, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
25. Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат, при цьому саме дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури здійснюється дисциплінарне провадження щодо адвоката.
26. Таким чином, адресування скарги саме дисциплінарній палаті КДКА регіону не є перешкодою в прийнятті скарги, отже посилання Голови КДКА Херсонської області, що скарга адресована Дисциплінарній палаті КДКА Херсонської області, яка не є юридичною особою, є безпідставним.
27. Як зазначено вище, згідно п. 4 ст. 14 Положення (в редакції рішення РАУ від 23.09.2017р. № 203 (в редакції рішення РАУ від 16.11.2017 р. № 257), із доповненнями, внесеними рішенням РАУ від 26.06.2019 р. № 73; в редакції відповідно до рішення РАУ від 18.06.2020 р. № 37), – до заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга).
28. При цьому як вбачається зі скарги Скаржника від 29.01.2021 року за № Інформація_1, – до неї не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), що є підставою для повернення її Скаржникові з відповідним роз’ясненням, на підставі ст. 15 Положення.
29. З огляду на вищевказані норми, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області вірно зазначила, що в даному випадку до скарги не додано копію скарги з додатками для вручення адвокату, отже скарга не відповідає вимогам статті 14 Положення.
30. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не встановила протиправність дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області щодо повернення скарги судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1 від 29.01.2021 року відносно адвоката Особа_2.
31. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

32. Скаргу судді Голопристанського районного суду Херсонської області Особа_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області при поверненні скарги від 29.01.2021 року відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                      К.В. Котелевська