Рішення № VІ-001/2021 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №271/2020 від 28.10.2020 року про порушення дисциплінарної справи

 РІШЕННЯ № VІ-001/2021

30 червня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №271/2020 від 28.10.2020 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 14 вересня 2020 року на адресу КДКА Київської області надійшла Ухвала Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2020 року про порушення перед КДКА Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Особа_1 (вх. № 1223).
2. 28 жовтня 2020 року, за результатами розгляду скарги суддів Особа_2 – Особа_4 щодо поведінки адвоката Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення № 271/2020, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката Особа_1, за ознаками дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 10 листопада 2020 року адвокат Особа_1 звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України із скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №271/2020 від 28 жовтня 2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
4. Строк на оскарження рішення Скаржником не пропущено.
5. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом № 3681 від 16.11.2020 витребувала у КДКА Київської області матеріали відносно адвоката Особа_1.
6. 03 грудня 2020 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
7. 14 грудня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_5 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

8. У своїй скарзі адвокат Особа_1 зазначає про те, що дисциплінарна палата КДКА Київської області незаконно та необґрунтовано порушила відносно нього дисциплінарну справу.
9. Скаржник посилається на те, що дисциплінарне провадження розпочато за незаконною ухвалою суду, оскільки чинним КПК України не передбачено винесення ухвал у разі неприбуття захисників у судове засідання. У такому випадку суд виключно порушує питання про відповідальність адвокатів, які не прибули.
10. Адвокат Особа_1 вважає, що в таких діях вказаних суддів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, і вони мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Це надало захисту підстав для звернення до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
11. Скаржник вказує, що КДКА Київської області повністю проігнорувала доводи адвоката про відсутність доказів належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Більш того, на думку Скаржника, КДКА Київської області проігноровано факти фальшування – внесення до офіційних документів у Вищому антикорупційному суді завідомо неправдивих відомостей про повідомлення захисників про дату, час і місце розгляду справи.
12. Адвокат Особа_1 наголошує на тому, що дисциплінарне провадження розпочато за відсутністю підстав, які передбачають порядок такого здійснення, за відсутністю будь-яких дій щодо перевірки. Рішення прийнято виключно на підставі довідки та незаконної ухвали суду.
13. На думку Скаржника, у висновках дисциплінарної палати не зазначено, які ознаки дисциплінарного проступку наявні в діях адвоката.
14. Адвокат Особа_1 звертає увагу на порушення членом дисциплінарної палати КДКА Київської області, який проводив перевірку, процедури перевірки, а саме: у порушення ст. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, член дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_6, якому 23.09.2020 було доручено проведення перевірки, звернувся до адвоката лише 30.09.2020, тобто не протягом трьох днів, а через п’ять днів. Також довідка за результатами перевірки складена 28.10.2020, через 46 днів з дня початку перевірки. Причин та підстав перевищення встановленого ст. 30 Положенням строку в довідці не зазначено. Таке порушення строків є неправомірним, а рішення про порушення дисциплінарної справи – незаконним.
15. Просить скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області №271/2020 від 28 жовтня 2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в порушенні дисциплінарної справи.
16. 17.02.2021 року до ВКДКА від адвоката Особа_, яка діє як представник адвоката Особа_1, надійшли доповнення до скарги на рішення КДКА Київської області про порушення дисциплінарної справи, в яких представник Скаржника повністю підтримує доводи адвоката Особа_1 та посилається на порушення дисциплінарною палатою КДКА Київської області принципу презумпції невинуватості, гарантованого ст. 70 ПАЕ, п. 14 Положення № 120, та на наявність свідків, які були очевидцями розірвання договору про надання правової допомоги з Особа_9.

Встановлені фактичні обставини

17. Як вбачається із відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, Особа_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Інформація_1. Згідно даних ЄРАУ, робоче місце адвоката: Адреса_1.
18. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розгляд скарги щодо дій адвоката Особа_1 було здійснено належною КДКА.
19. 14.09.2020 на адресу КДКА Київської області надійшла ухвала Вищого антикорупційного суду від 08.09.2020, згідно якої адвокати Особа_1, Особа_7, Особа_8 своїми діями залишили без правової допомоги обвинувачену Особа_9, чим позбавили її основоположного права на захист, закріпленого у ст. 63 Конституції України, а також порушили її право на розгляд цього провадження у розумні строки, що призвело до невиправданого затягування судового розгляду справи, порушенню ч. 1 та 2 ст. 28, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 138 , ч. 1 ст. 324 КПК, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, Правил адвокатської етики, – для вирішення питання про притягнення адвоката Особа_1 до дисциплінарної відповідальності.
20. На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатурі вказані документи прийняті та зареєстровані 14.09.2020.
21. 23.09.2020 Голова дисциплінарної палати КДКА Київської області доручив члену дисциплінарної палати КДКА Київської області адвокату Особа_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі (а.с. 49).
22. Листом № 1058 від 30.09.2020 адвоката Особа_1 було повідомлено про надходження до КДКА Київської області ухвали Вищого антикорупційного суду про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та запропоновано у строк до 10.10.2020 надати свої пояснення (а.с. 48).
23. 09.10.2020 адвокат Особа_1 подав до КДКА Київської області заяву про продовження строку на подання пояснень до 12.10.2020 (а.с. 47).
24. 12.10.2020 адвокат Особа_1 надав письмові пояснення по суті обставин, які викладені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 08.09.2020 (а.с. 39-46).
25. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати КДКА Київської області Особа_6 провів перевірку за скаргою, дослідив всі надані докази та 21 жовтня 2020 року склав довідку за результатами перевірки.
26. 28 жовтня 2020 року, згідно з вимогами ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду у відкритому засіданні ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.09.2020 року, довідки про результати перевірки обставин, викладених у вказаній вище ухвалі, та матеріалів, які знаходяться у дисциплінарному провадженні, дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1.
27. Відповідно до витягу з протоколу № 13 засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28 жовтня 2020 (а.с. 33-34), а також змісту рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної палати про порушення дисциплінарної справи, при його прийнятті враховувалися та досліджувалися довідка члена дисциплінарної палати Особа_6 та матеріали перевірки.
28. Відповідно до супровідного листа копії рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.10.2020 про порушення дисциплінарної справи були направлені на адресу скаржника та адвоката 02.11.2020 (а.с. 27).
29. Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.10.2020 про порушення дисциплінарної справи, адвокат Особа_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

30. На основі відомостей, викладених в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 08.09.2020 у складі суддів Особа_2 – Особа_4, доданих скаржниками копій документів, наданих адвокатом Особа_1 пояснень, КДКА регіону зробила висновок про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_1.
31. При прийнятті рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_1 дисциплінарна палата прийняла до уваги пояснення адвоката, в яких він зазначив, що його неявка у судове засідання 28 липня 2020 року була обумовлена припиненням відносин із надання правової допомоги між Особа_9 та захисником. В той же час суд зазначає, що у підготовчому судовому 28 липня 2020 обвинувачена Особа_9 спростувала вищезазначену інформацію та повідомила суд, що договір про надання правової допомоги вона з адвокатом не розірвала, від його послуг не відмовлялася, інших захисників на свій захист не залучала, а адвокат Особа_1 продовжує здійснювати її захист у цьому кримінальному провадженні.
32. В матеріалах перевірки є копія журналу судового засідання від 28.07.2020, з якого вбачається, що клієнтка заперечує про факт розірвання договору з адвокатом та підписання щодо цього будь-яких документів.
33. Крім того, адвокат у своїх поясненнях зазначив, що Особа_9 залучила до участі у справі нових захисників, що підтверджується матеріалами справи № Інформація_4, а саме адвокатів Особа_10 – Особа_12, та на підтвердження своїх доводів послався на веб-портал «Судова влада України».
34. В той же час з копії журналу судового засідання від 28.07.2020 вбачається, що клієнтка заперечує про факт залучення у справу нових захисників станом на 28.07.2020.
35. Аналіз матеріалів перевірки показав, що відсутні письмові докази того, що адвокат належним чином виконав свої обов’язки при розірванні (припиненні) договору. А саме: в матеріалах перевірки не має належних доказів того, що адвокат повернув клієнтці отримані від неї документи, а також документи, видані йому для клієнтки іншими особами в ході виконання доручення.
36. В матеріалах перевірки відсутні докази того, що адвокат проінформував клієнтку щодо здійсненої ним роботи (наданих послуг) і про те, що він передав їй копії процесуальних документів, наявних у нього.
37. Крім того, адвокат не надав доказів того, що він попередив клієнтку про можливі наслідки та ризики, пов’язані з достроковим припиненням ( розірванням ) договору. Сам факт залучення нових захисників, не є доказом належного розірвання ( припинення) договірних відносин з адвокатом.
38. Щодо пропуску судового засідання 12 травня 2020 року в процесі вивчення матеріалів скарги було встановлено, що згідно порталу «Судова влада» зазначені у телефонограмах номери телефонів не зареєстровані за Вищим антикорупційним судом.
39. На підставі викладеного дисциплінарна палата дійшла висновку, що в результаті перевірки відомостей, викладених в ухвалі ВАКС, встановлено, що адвокатом Особа_1 було порушено Правила адвокатської етики та норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», виявлені ознаки дисциплінарного проступку, тому наявні підстави для порушення дисциплінарної справи.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

40. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі – Закон № 5076-VI).
41. Статтею 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат – це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
42. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).
43. Згідно статті 20 Закону 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
44. Згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однією із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов’язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об’єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний (зобов’язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов’язані з достроковим припиненням (розірванням договору).
45. Відповідно до частин першої статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
46. Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 статті 33 Закону № 5076-VI).
47. Згідно зі статтею 34 Закону№ 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
48. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обовꞌязків адвоката, передбачених законом.
49. Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
50. Частиною першою статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
51. Відповідно до частини третьої статті 39 Закону № 5076-VI, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
52. Згідно вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
53. Правила адвокатської етики, затверджені звітно-виборним зꞌїздом адвокатів України 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року (далі – ПАЕ).
54. Відповідно до Преамбули ПАЕ, Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
55. Статтею 7 ПАЕ передбачено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
56. Приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання (абз. 2 ст. 17 ПАЕ).
57. Згідно ст. 42 ПАЕ, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов’язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
58. Відповідно до ст. 70 ПАЕ, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави, що діють в країнах, в яких адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема повинні застосовувати заходи дисциплінарної відповідальності лише за винні порушення. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
59. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами (далі – Положення № 120).
60. Згідно зі статтею 2 Положення №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
61. Відповідно до ст. 3 Положення №120, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
62. Як передбачено ст. 9 Положення № 120, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
63. Відповідно до ст. 10 Положення №120, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено – заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об’єднань, адвокатських бюро, об’єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
64. Згідно статті 12 Положення № 120, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
65. Вимоги до заяви (скарги) визначені статтею 14 Положення № 120.
66. Відповідно до ст. 24 Положення №120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).
67. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи (ст. 25 Положення №120).
68. Згідно вимог статті 26 цього Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
69. Положеннями статті 31 Положення № 120 встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
70. Кримінальний процесуальний кодекс України від 3 квітня 2012 року.

Мотиви та висновки ВКДКА

71. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
72. Частиною 1 статті 34 Закону № 5076-VI встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
73. Одним із видів дисциплінарних проступків адвоката, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 34 цього Закону, є порушення правил адвокатської етики.
74. Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
75. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 цього Закону.
76. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
77. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
78. Згідно статті 20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
79. Відповідно до статті 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
80. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
81. Дисциплінарною палатою КДКА Київської області було дотримано вимоги норм статей 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведені перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку у діях адвоката Особа_1.
82. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила, що під час проведення перевірки регіональною КДКА були порушені строки, передбачені ст. 26 та ст. 31 Положення № 120, але порушення строків, в даному випадку, не може бути підставою для скасування законного по суті рішення.
83. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що 08.09.2020 під час підготовчого провадження по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 14 грудня 2015 року за № Інформація_2 за обвинуваченням Особа_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, Вищий антикорупційний суд, керуючись ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 324 КПК України, виніс ухвалу щодо дій адвокатів Особа_1, Особа_7, Особа_8, яка була направлена до органів адвокатського самоврядування.
84. Згідно до вимог ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов’язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.
85. Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
86. Зі змісту рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 28.10.2020 про порушення дисциплінарної справи вбачається, а матеріалами перевірки, зокрема, копією журналу судового засідання, підтверджується, що скаржником надані належні докази, які свідчать про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1.
87. Оскаржуване рішення є правильним по суті і підстав для його скасування немає.
88. Рішення ДП КДКА Київської області № 271/2020 від 28.10.2020 року ґрунтується на належних доказах, що свідчать про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката Особа_1.
89. З урахуванням вищевикладеного, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України вважає, що рішення КДКА регіону є вмотивованим та обґрунтованим, відповідно відсутні підстави для задоволення скарги.
90. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

91. Скаргу адвоката Особа_1 – залишити без задоволення.
92. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №271/2020 від 28.10.2020 року про порушення відносно адвоката Особа_1 дисциплінарної справи, – залишити без змін.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська