РІШЕННЯ № VI-004/2025 від 06.06.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № VI-004/2025

6 червня 2025 року
с-ще. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Головуючого на засіданні ВКДКА, Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 12.07.2024 на офіційну електронну адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва (ділі- КДКА м. Києва) надійшла скарга, підписана ЕЦП, Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (надалі–ВША НААУ) в особі директора, на дії адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Київською міською КДКА).
2. 18.07.2024 до голови ВКДКА Вилкова С.В. надійшов лист від т.в.о. керівника юридичної особи КДКА м. Києва ОСОБА_2 про надходження скарги ВША НААУ стосовно адвоката ОСОБА_1 для подальшого скерування та розгляду КДКА іншого регіону, посилаючись на рішення РАУ від 15.12.2021 року № 128 «Про неповажність та неправомочність КДКА м. Києва здійснювати свої функції» та Рішення РАУ від 28.01.2022 № 6 «Організаційні питання визнання неповажності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів.
3. 07.08.2024 за вих № 280 Голова ВКДКА Вилков С.В. направив лист зі скаргою ВША НААУ на дії адвоката ОСОБА_1 для розгляду до КДКА Вінницької області.
4. 12.08.2024 Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області доручила члену дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у скарзі.
5. 12.08.2024 Голова дисциплінарної палати КДКА Вінницької області надіслала адвокату ОСОБА_1 лист-повідомлення щодо надходження скарги та запропонувала надати письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, до 23.08.2024.
6. Письмові пояснення адвоката ОСОБА_1 не надходили.
7. 04.11.2024 року член дисциплінарної палати КДКА Вінницької області звернувся до ВША НААУ з проханням надати інформацію, в розрізі років (2019-2023 р.) по кількості набраних адвокатом ОСОБА_1 балів з підвищенням кваліфікації.
8. 11.11.2024 року ВША НААУ повідомила, що ОСОБА_1 отримала: за 2019 рік – 0 балів, за 2020 рік – 0 балів; за 2021 рік – 0 балів; за 2022 рік – 0 балів, за 2023 рік – 0 балів.
9. 18.11.2024 членом дисциплінарної палати складена довідка за результатом перевірки відомостей, викладених у скарзі,
10. 05.12.2024 рішенням кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1
11. 31.01.2025 рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
12. 05.02.2025 копія зазначеного рішення направлена рекомендованим листом на адресу адвоката ОСОБА_1 та Скаржника.
13. 25.02.2025 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ВША НААУ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
14. Строк на оскарження рішення, передбачений ч.1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущений.
15. Листом за вих. № 1478 від 07.03.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Вінницької області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
16. 21.03.2025 за вх.№ 26905 до ВКДКА надійшли пояснення адвоката ОСОБА_1 на скаргу ВША НААУ, з додатком копій документів.
17. 25.03.2025 матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
18. 28.03.2025 за вих. № 2014 Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяць А.П. доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора ВША НААУ на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження
19. 23.05.2025 (вх. № 28234) до ВКДКА надійшло клопотання ОСОБА_1, підписане ЕЦП, про допуск до участі у засіданні по розгляду скарги ВША НААУ на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1дистанційно в режимі відеоконференції.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

20. До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
21. У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що у профайлі адвоката в ЄРАУ відсутні відомості про виконання ним обов’язкових вимог з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2023 роки, тобто адвокат за період з 2019 по 2023 роки не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений п.п. 4, 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з наступними змінами).
22. З огляду на це ВША НААУ вважає, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
23. До скарги додано, серед іншого, скріншот інформації з сайту ВША НААУ щодо невиконання адвокатом вимог по підвищенню кваліфікації.
24. Скаржник повідомляє, що для забезпечення виконання цього обовʼязку РАУ, відповідно до п. 1.23 Положення “Про Раду адвокатів України”, розробила та затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів (рішення від 3 липня 2021 року №63, з подальшими змінами).
25. Обов’язок адвоката щодо підвищення кваліфікації за попередні роки (2019-2023) залишився невиконаним і не був виправлений у порядку, передбаченому чинним законодавством.
26. Тому, на думку Скаржника, адвокат не тільки не здійснював підвищення свого професійного рівня у за зазначені роки, але й не скористався можливостями, які були надані для виконання цього обов’язку у зменшеному обсязі під час дії воєнного стану.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

27. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
28. Частиною 3 статті 2 Закону визначено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
29. Відповідно до частини 1 ст. 45 Закону Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об’єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
30. Частиною 3 ст. 45 Закону встановлено, що Національна асоціація адвокатів є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.
31. Статтею 46 Закону передбачено організаційні форми адвокатського самоврядування, до яких входить Рада адвокатів України.
32. Відповідно до приписів пункту 1.31 Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з’їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (зі змінами), Рада адвокатів України, окрім іншого, визначає порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатами, здійснює методичне керівництво та організує підвищення кваліфікації адвокатів.
33. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року було затверджено у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України» (надалі – Порядок).
34. Національна асоціація адвокатів України забезпечує високий професійний рівень адвокатів України. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно цього Порядку.
35. Органи адвокатського самоврядування співпрацюють з Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України з питань підвищення кваліфікації адвокатів України, надають їй необхідну інформацію та пропозиції.
36. Дія Порядку підвищення кваліфікації, відповідно до положень пункту 1, поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, зазначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
37. Відповідно до пункту 8 Положення про Раду адвокатів України, Рішення Ради адвокатів України обов’язкові до виконання адвокатами.
38. Відповідно до статті 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийнятті в межах їх компетенції в спосіб передбачений Законом.
39. Як зазначено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року по справі №640/1859/22 «нормативно- правовий характер актів Ради адвокатів України підтверджується і їх обов’язковістю, визначеною частиною першої ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 64 Постанови).
40. Разом з тим, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі №640/1859/22, визнано протиправними та скасовані пункти 18,19,20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63.
41. Саме пункт 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 передбачає, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
42. Відповідно до приписів частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
43. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України).
44. Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов’язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
45. Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів».
46. Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. При цьому, у ст. 370 КАС України додатково закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
47. Згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
48. Зокрема, до дисциплінарного проступку адвоката відноситься невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (п.6 ч.2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»),
49. Розглядаючи матеріали дисциплінарної справи, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що адвокат ОСОБА_1. у 2019 році отримала 0 балів, у 2020 році – 0 балів, у 2021 р.- 0 балів , у 2022 р. – 0 балів, у 2023 р. – 0 балів.
50. Дисциплінарною палатою, враховуючи Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року по справі №640/1859/22, що набула законної сили, встановлено, що адвокатом ОСОБА_1 не виконано вимоги Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України за 2019-2023 роки, при цьому зазначила, що згідно листа НААУ від 27.08.2024 невиконання адвокатом за 2022 рік підвищення свого професійного рівня не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
51. Інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом ОСОБА_1 в матеріалах дисциплінарної справи відсутня.
52. Отже, дисциплінарна палата встановила факт невиконання своїх професійних обов’язків адвокатом ОСОБА_1 лише за 2019-2021, 2023 роки. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон); під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування
53. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого мас забезпечувані безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвокати здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі крана чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
54. Порушення або недотримання вищезазначених вимог є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності (п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 21 ч. 1 ст. 57 Закону).
55. Відповідно до ст. 65 ПАЕ, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом.
56. Окрім того, факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 11, ст. 65 ПАЕ, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
57. Таким чином, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійною обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, та що вищевказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
58. Враховуючи зазначене, дисциплінарна палата КДКА Вінницької області вирішили притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушення Правил адвокатської етики та за невиконання рішень адвокатського самоврядування.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

59. Скаржник не погоджується з рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 31.01.2025 та доводами, викладеними в ньому.
60. Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного рішення, КДКА регіону дійшла висновку, що невиконання своїх професійних обов’язків адвокаткою встановлено у 2019-2021 та 2023 роках.
61. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що у 2022 році адвокаткою нібито виконано професійний обов’язок, регламентований положенням ст. 21 Закону, з чим не можна погодитися.
62. Аргументуючи виконання професійного обов’язку адвокаткою у 2022 році КДКА регіону посилається на лист НААУ від 27.08.2024, в якому вказано, що невиконання адвокатом підвищення свого професійного рівня у 2022 не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за цей період.
63. Однак це ствердження суперечить принципу логічності, адже обов’язок, передбачений ст. 21 Закону, не був скасований або припинений у 2022 році.
64. Більш того, ст. 21 Закону передбачає обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень. Невиконання цього обов’язку у 2022 є порушенням закону, і лист НААУ від 27.08.2024, на який посилається КДКА регіону, є лише роз’ясненням і не має статусу нормативно-правового акту, а тому не може скасовувати або змінювати вимоги закону.
65. 16.03.2022 РАУ видала рішення № 30 «Про зупинення дії пунктів 19 та 20 Порядку на період воєнного стану», яким було призупинено дію зазначених пунктів Порядку.
66. Однак 11-12.08.2023 РАУ рішенням № 88 надала роз’яснення щодо обов’язку адвокатів підвищувати кваліфікацію за 2022 рік.
67. У цьому рішення зазначено, що пунктами 19 та 20 Порядку визначається необхідний обсяг підвищення професійного рівня адвокатів у годинах і залікових балах. При цьому призупинення дії цих пунктів не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення кваліфікації, а лише дозволяло виконувати цей обов’язок у зменшеному обсязі.
68. Таким чином, висновок КДКА регіону, що невиконання адвокаткою обов’язку підвищення кваліфікації у 2022 році не тягне за собою дисциплінарної відповідальності, є необґрунтованим та суперечить нормам чинного законодавства, і невиконання цього обов’язку утворює склад дисциплінарного проступку відповідно до ч.2 ст. 34 Закону.
69. Отже, відсутні правові підстави для звільнення адвокатки від відповідальності за невиконання професійних обов’язків у 2022 році.
70. Також ВША НААУ не погоджується із застосуванням до адвокатки дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, та зазначає, що КДКА регіону неправомірно застосувало попередження, яке ґрунтується на хибній оцінці обставин справи.
71. Вважає, що обрана міра покарання є явно неспіврозмірною тяжкості дисциплінарного проступку, при цьому зазначає наступне.
72. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та п. 50 Положення, затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 № 120, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2)зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав-виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
73. З огляду на п. 52 Положення, накладення такого стягнення, як «попередження», передбачено виключно у тих випадках, коли застосування іншого стягнення за вчинений дисциплінарний проступок не передбачено законом.
74. На думку Скаржника, дисциплінарне стягнення у вигляді попередження застосовується у виключних випадках.
75. Аналізуючи положення ч.2 ст. 31 Закону, п. 53 Положення, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:
76. повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;
77. порушення адвокатом вимог несумісності;
78. систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
79. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим порушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючи правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
80. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема, у Постанові від 23.05.2018 у справі № 490/8624/15-а, Постанові від 25.03.2020 у справі № 175/3995/17-ц.
81. У Постанові Верховного Суду від 19.08.2019 у справі № 1540/4356/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність в Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності.
82. Крім того, Скаржник звертає увагу на поняття «систематичності», яке свідчить про тривалий або повторюваний характер дисциплінарного проступку.
83. Невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення ч.3 ст.11 та ст. 65 Правил. Це стосується невиконання рішень органів адвокатського самоврядування про обов’язок адвоката самостійно підвищувати свій професійний рівень, а також недостатнє володіння інформацією про зміни у чинному законодавству.
84. Згідно відомостей Центру акредитації ВША НААУ, адвокат з 2019 не займалась підвищенням професійного рівня, що свідчить про навмисне невиконання вимог, передбачених як Законом, так і Порядком, що вказує на то, що вищевказаний дисциплінарний проступок адвокатки є триваючим.
85. ВША НААУ вбачає підстави для застосування більш суворого дисциплінарного стягнення, ніж попередження, звертає увагу на системний характер порушення, та неправильно застосування положення законодавства.
86. Зазначає, що обов’язок адвокатки щодо підвищення кваліфікації за попередні роки (2019-2023) не тільки залишився невиконаним, а й не був виправлений у порядку, передбаченому законом.
87. Згідно з відомостями, наданими ВША НААУ за період з 2019-2023 роки адвокатка не проходила спеціальні тестування і не отримувала електронних сертифікатів, які б підтверджували виконання вимог підвищення професійного рівня.
88. Отже, адвокатка протягом п’яти років поспіль щорічно вчиняла триваючи дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил та Порядку, не виконала вимоги з підвищення кваліфікації за звітний період і не отримала сертифікат, внаслідок чого до неї може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
89. Таким чином, рішення КДКА регіону не є обґрунтованим і справедливим по відношенню до інших адвокатів, оскільки не враховує системного характеру порушення та обставин, які свідчать про необхідність застосування більш суворого дисциплінарного стягнення.
90. Це створює прецедент нерівного підходу до оцінки аналогічних дисциплінарних проступків, що підриває принцип об’єктивності та рівності у дисциплінарній практиці, також створює прецедент, що може негативно вплинути на довіру до інституту адвокатури, легітимуючи можливість уникнення відповідальності за грубі та тривалі порушення. Це суперечить принципу верховенства права і підриває огляду на зазначене, рішення КДКА регіону потребує перегляду з метою застосування більш суворого дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю згідно зі ст. 53 Положення.
91. ВША НААУ просить: скасувати рішення КДКА Вінницької області від 31.01.2025 в частині застосування до адвокатки ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та ухвалити рішення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

92. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
93. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
94. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
95. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
96. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
97. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
98. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
99. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
100. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
101. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
102. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
103. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
104. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
105. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
106. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
107. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
108. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
109. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
110. Професійний обов’язок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
111. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

112. Перевіривши доводи поданої скарги, матеріали дисциплінарного провадження, дослідивши письмові пояснення на скаргу адвоката ОСОБА_1, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
113. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
114. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
115. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
116. Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
117. Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
118. Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
119. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
120. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
121. Відповідно до ст. 38 цього Закону, лен дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
122. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.
123. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
124. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
125. Як передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
126. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
127. Відповідно до абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
128. Згідно абз. 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
129. Відповідно до абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
130. Рішенням від 03.07.2021 року № 63 Рада адвокатів України затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) (далі – Порядок №63).
131. Пункт 16 Порядку № 63 також передбачає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
132. Рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року зупинено дію п. п. 19, 20 Порядку № 63 на період воєнного стану.
133. Рішенням Ради адвокатів України № 185 від 27.12.2022 року внесено зміни до рішення Ради адвокатів України № 30 від 16.03.2022 року, дію пункту 20 Порядку №63 призупинено до 31.12.2022 року.
134. Рішенням Ради адвокатів України № 88 «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік , прийнятим «11-12» серпня 2023 року в м. Ужгород, визначено, що призупинення дії пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, у зв’язку з бойовими діями на території України та неможливістю проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, не скасовувало передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» обов’язок підвищення професійного рівня адвоката у 2022 році, а лише надавало право адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі (за кількістю годин та залікованих балів), ніж встановлено вимогами Порядку (пункт 1 цього рішення).
135. Також цим рішенням було встановлено, що невиконання адвокатом за 2022 рік у повному обсязі вимог, передбачених пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (кількості годин та залікованих балів), не є дисциплінарним проступком і не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
136. Підвищення кваліфікації адвоката є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
137. Невиконання або неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування віднесено до дисциплінарних проступків (пункти 5, 6 частини другої статті 34 Закону).
138. Відповідно до пункту 30 Порядку, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації, Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
139. Адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку в межах встановленого ним строку та за попередні роки, надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках (пункт 32 Порядку).
140. З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_1 скористалась можливістю отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2023 роки, успішно пройшла спеціальні тестування у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатів України за кожен вказаний рік невиконання, за результатом яких отримала:
141. електронний сертифікат про підвищення професійного рівня за 2019 рік (ВШ № 205735 17.03.2025)
142. електронний сертифікат про підвищення професійного рівня за 2020 рік ( ВШ № 206268 20.03.2025)
143. електронний сертифікат про підвищення професійного рівня за 2021 рік (ВШ 206267 20.03.2025)
144. електронний сертифікат про підвищення професійного рівня за 2023рік (ВШ № 115481 20.03.2025).
145. Адвокатом ОСОБА_1 надано докази на підтвердження проходження тестування за 2022 рік, за результатом якого набрала 2 бали, що свідчить, що вона частково пройшла тестування за 2022рік (скріншот свого профілю Центру акредитації ВША НААУ за посиланням:
146. З огляду на вищевказане, ВКДКА вважає, що адвокат пройшла підвищення професійного рівня за 2019 – 2923 роки, згідно з Порядком підвищення професійного рівня адвокатів України.
147. Відповідно Рішення НААУ РАУ «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» від 07.06.2024 року №22 отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження та його закриття, у разі якщо таке дисциплінарне проводження відкрито.
148. Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

149. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
150. Рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
151. Ухвалити нове рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.

Головуючий на засіданні ВКДКА,
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА