РІШЕННЯ № VІ-004/2016
10 червня 2015 року
м. Одеса
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Піх І.Б., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 26.02.2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_ від 15.03.2016 року на рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 26.02.2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи з проханням про зміну мотивів прийнятого рішення.
Листом заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.03.2016 року скарга була повернута ОСОБА_з підстав, передбачених п.п.5,6 п.36.2, 15, 37 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014р. №120.
За твердженням ОСОБА_, цей лист був йому направлений 06 квітня 2016 року і отриманий 12 квітня 2016 року.
Посилаючись на належні докази щодо дати отримання листа від ВКДКА, на те, що всі недоліки ним усунуті, просить відновити строк на оскарження рішення КДКА регіону та розглянути скаргу по суті порушених питань.
Оцінивши доводи ОСОБА_, в силу п. 3.30 Регламенту, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_ про поновлення строку на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 26.02.2106 року.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., вивчивши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Оскаржуване рішення було прийнято за результатом розгляду скарги ОСОБА_, яка надійшла до КДКА Львівської області 28.11.2014 року. У ході проведення перевірки адвокатом ОСОБА_була подана скарга до ВКДКА щодо дій, бездіяльності КДКА Львівської області при розгляді скарги ОСОБА_ 26.03.2015 року матеріали дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_були передані до ВКДКА за її запитом. 14.12.2015 року ВКДКА направила КДКА Львівської області лист про те, що протокольним рішенням ВКДКА від 10.12.2015 року скаргу ОСОБА_на дії КДКА Львівської області залишено без розгляду у зв’язку з відсутністю предмету оскарження та направила матеріали скарги ОСОБА_для розгляду по суті до КДКА Львівської області. Відмовляючи у порушенні дисциплінарної справи, дисциплінарна палата визнала безпідставними доводи ОСОБА_ щодо: незаконних дій адвоката ОСОБА_ під час розгляду цивільної справи; наявності у ОСОБА_ судимостей, несумісних із виконанням адвокатської діяльності.
Адвокат ОСОБА_просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що рішення містить твердження ОСОБА_які мають вигляд доведених:
-у абзаці 4 аркушу 5 зі слів «Згідно з п.6 ч.1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»…
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що зазначене речення цитує норму Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і не є твердженням скаржниці ОСОБА_
-у абзаці 1 аркушу 6 зі слів «Виходячи з положень ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_вчинив злочин невеликої тяжкості.»
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає за необхідне виключити зазначене речення з мотивувальної частини рішення.
-у абзаці 2 аркушу 6 зі слів «З представлених скаржником документів випливає, що на даний час…»
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертає увагу, що повністю зазначене речення має наступний вигляд: «З представлених скаржником документів випливає, що на даний час немає підстав для притягнення адвоката ОСОБА_до дисциплінарної відповідальності з вищевказаних підстав». За таких обставин цей висновок дисциплінарної палати не є твердженням ОСОБА_, а є результатом розгляду зібраних дисциплінарною палатою матеріалів перевірки її скарги.
-у абзаці 3 аркушу 6 зі слів «Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» внесення відомостей…»
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що зазначене речення цитує норму Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із висновком, який стосується компетенції дисциплінарної палати КДКА регіону і не є твердженням скаржниці ОСОБА_
-у абзаці 4 аркушу 6 зі слів «Відповідно до даних, отриманих під час перевірки, з Єдиного реєстру…».
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що у цьому абзаці наявна інформація із Єдиного реєстру адвокатів України, отримана під час проведення перевірки, яка не є твердженням скаржниці ОСОБА_
-у абзаці 5 аркушу 6 зі слів «З матеріалів представлених ОСОБА_ для перевірки не випливає те, що ці відомості свідчать про наявність…».
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що цей абзац містить висновок дисциплінарної палати про відсутність ознак дисциплінарного проступку у поведінці адвоката ОСОБА_ і не є твердженням скаржниці ОСОБА_
-у абзаці 5 аркушу 6 зі слів «…Відповідно до п.7 Положення про порядок прийняття і та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність…».
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що цей абзац рішення дисциплінарної палати є цитатою зазначеного Положення і не є твердженням скаржниці ОСОБА_
Відповідно до ч.1 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи або про порушення дисциплінарної справи приймається за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки. Отже, аналіз зібраним матеріалам перевірки скарги, їхня оцінка та обґрунтування прийнятого рішення мають бути у ньому наведені. У даному випадку дисциплінарною палатою КДКА Львівської області у рішенні про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ наведені всі скарги ОСОБА_ і надана ґрунтовна відповідь на кожну з них, з посиланням на зібрані матеріали перевірки її скарги. Тому прохання ОСОБА_про виключення із рішення даних, які стосуються викладення і аналізу доводів скаржниці – не підлягають задоволенню. Водночас, дисциплінарна палата вийшла за межі компетенції, стверджуючи про вчинення злочину певною особою, а тому, таке твердження підлягає виключенню із мотивувальної частини рішення.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_задовольнити частково.
- Змінити рішення дисциплінарної палати КДКА Львівської області від 26.02.2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, виключити із тексту його мотивувальної частини речення абзацу 1, що на аркуші 6: «Виходячи з положень ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_вчинив злочин невеликої тяжкості.», замінивши реченням: «Виходячи з положень ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м’яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». В решті рішення залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.
- Матеріали дисциплінарного провадження повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М. Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко