РІШЕННЯ № VІ 005/2016
10 червня 2016 року
м. Одеса
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Піх І.Б., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області № 6 від 18 лютого 2016 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення усного кваліфікаційного іспиту, –
ВСТАНОВИЛА:
21.03.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області № 6 від 18 лютого 2016 року про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення усного кваліфікаційного іспиту.
Скаржник непогоджуючись з вказаним рішенням, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати його – ОСОБА_, таким, що склав письмовий квалфікаційний іспит, а відповідно і зобов’язати кваліфікаційну палату КДКА регіону допустити його до складання усної частини кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю.
В обгрунтування своїх доводів, ОСОБА_ посилається на те, що оскаржене ним рішення КДКА Херсонської області, в якому зазначено результат складання ним письмового іспиту /підготовку процесуальних документів/ у 48 балів, є необ’єктивним і необгрунтованим, тому як його було обмежено 2-х годиним терміном на підготовку процесуальних документів, чим було зумовлено скорочення ним в деякій мірі викладення в них, описової та мотивувальної частини. При цьому вказав на те, що голова КДКА Херсонської області при оголошенні результатів оцінки його іспиту, вказала, що підготовлена ним позовна заява судом має бути не задоволена, тим самим він ніби-то він підвів би свого клієнта.
ВКДКА в порядку, встановленому ч.2 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було витребувано матеріали атестаційної справи стосовно ОСОБА_ із КДКА Херсонської області, які надійшли 22.04.2016 року на 39-и аркушах.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Петренка В.М., вивчивши матеріали атестаційної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що скарга ОСОБА_ не підлягає задоволенню з таких підстав.
Процедура допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю визначені статтями 8, 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідними положеннями Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, які затверджені рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 270 ( зі змінами від 30.08.2014 № 101 і від 25.10.2014 № 179).
Як вбачається з матеріалів атестаційної справи стосовно ОСОБА_, 02.12.2015 року за рішенням №46 його було допущено до складання кваліфікаційного іспиту, а 16.02.2016 року він отримав білет №19 згідно до умов якого ним було складено три проекти процесуальних документів. Про наслідки оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_16.02.2016 року членами кваліфікаційної палати КДКА ОСОБА_ та ОСОБА_складено відомість з оцінювання, в якій визначено сумарну кількість балів за всі виконані скаржником завдання у 48 балів. Оскільки за результатом складення письмового іспиту скаржник ОСОБА_ набрав 48 балів, що є меншим ніж 60 балів, визначені Порядком, кваліфікаційною палатою КДКА Херсонської області, рішенням № 6 від 18.02.2016 року відмовлено скаржнику у допуску його до складення усного кваліфікаційного іспиту.
ОСОБА_ подано скаргу на рішення КДКА Херсонської області, в тридцятиденний строк з дня отримання копії цього рішення, а тому вказаний строк ним не пропущено
Скаржник вважає, що письмовий іспит ним було б складено успішно, якби не було обмежено його в часі підготовки, а також ним не допущено жодних недоліків, визначених вказаним вище Порядком і тому оцінка в 48 балів є необгрунтовано заниженою, чим він мотивує свої прохання до ВКДКА про здійснено переоцінювання складених процесуальних документів та проведення перерахунку сумарної кількості отриманих балів на його користь, що внаслідку на його думку і має бути підставою для його допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту. Крім того, скаржником наведено аналіз норм Цивільного Кодексу України та положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 року №296\5 , як додаткове підтвердження необєктивності оцінення комісією складеного ним цивільного позову по питанню №1, білета №19.
Натомість ВКДКА в обгрунтування висновків безпідставність доводів скаржника та відмову в задоволенні його скарги, враховує що процедура складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту, визначена п.п. 14.8 – 14.11 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013р. № 270 КП КДКА регіону, не порушено .
Також є дотриманними і вимоги Порядку в частині оформлення результатів проведення письмового іспиту, що вбачається з того, що за наслідками оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ було складено відомість з оцінювання від 16.02.2016 року де правильно визначено сумарну кількість балів за всі завдання у 48 балів, які затверджено рішенням №6 від 18.02.2016 року про затвердження результатів письмового кваліфікаційного іспиту. Оскільки за результатом складення письмового іспиту ОСОБА_ набрав лише 48 балів, що є меншим ніж встановлена сума 60 балів необхідних для зарахування письмового іспиту, останньому правомірно відмовлено в допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розділу 4 і 5 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, розділу 8 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013р. № 268, ВКДКА вважає, що рішенням КДКА Херсонської області від 18.02.2016 року обгрунтовано відмовлено скаржнику ОСОБА_ в допуску до складення усного кваліфікаційного іспиту, відповідно таке рішення є законним і не підлягає скасуванню, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 6.2.1 Положення про Вищу Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п.3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_залишити без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області №6 від 18.02.2016 року – без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко