Рішення № VІ-006/2021 за скаргою на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 253/2020 від 13.10.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо неналежної поведінки адвоката

РІШЕННЯ № VІ-006/2021

30 червня 2021 року
м. Камꞌянець-Подільський

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Коблик М.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 253/2020 від 13.10.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 14 серпня 2020 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, за вх. № 999, надійшов лист Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.08.2020 року, за підписом Голови ВКДКА Особа_4, разом зі скаргою Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 від 02.07.2020 року щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2.
2. 21 серпня 2020 року скарга передана до дисциплінарної палати КДКА Київської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
3. 28 серпня 2020 року Голова ДП КДКА Київської області Особа_5 доручила члену дисциплінарної палати Особа_6 провести перевірку відомостей, викладених в скарзі Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 від 02.07.2020 року щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2.
4. 08 вересня 2020 року член ДП КДКА Київської області Особа_6 звернувся з листом за вих. № 1011 від 18.09.2020 року до адвоката Особа_2 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань.
5. 28 вересня 2020 року член ДП КДКА Київської області Особа_6 подав на розгляд дисциплінарної палати скаргу Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 від 02.07.2020 року щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, довідку та всі матеріали перевірки.
6. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 253/2020 від 13.10.2020 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2.
7. 19.11.2020 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга Голови робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 253/2020 від 13.10.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2 (вхід. № 14673).
8. Листом від 25 листопада 2020 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Київської області матеріали справи за скаргою Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 щодо поведінки адвоката Особа_2.
9. 10 грудня 2020 року вказані матеріали надійшли до ВКДКА.
10. 14 грудня 2020 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив Заступнику Голови ВКДКА Особа_7 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

11. Скаржник з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 253/2020 від 13.10.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, – не згоден.
12. Вважає, що КДКА Київської області необґрунтовано встановила, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи.
13. Скаржник вказує на те, що адвокат Особа_2. є Головою КДКА Волинської області та в силу вимог ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пп. 5.1.1, п. 8.11, пп.10.4.1, Регламенту КДКА, п.п. 206, 208 ст. 3.9 Інструкції з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, зобов’язаний був направити матеріали кваліфікаційної справи адвоката Особа_3 до ВКДКА на запит її Голови чи заступника, для перевірки.
14. Відмова Голови КДКА Волинської області адвоката Особа_2 направити ці матеріали до ВКДКА, порушує вимоги ст. 21, 57 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 2, 65, 64 Правил адвокатської етики щодо невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, що в силу вимог ст. 34 Закону є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
15. Вважає, що таке порушення є грубим одноразовим порушенням, що підриває авторитет адвокатури. Тобто наявні ознаки дисциплінарного правопорушення.
16. Ну думку Скаржника, основна загроза таких дій Голови КДКА Волинської області полягає в тому, що іншим регіонам здійснюється посил про можливість невиконання законних актів НААУ, РАУ, посил про можливість блокування роботи ВКДКА шляхом не надсилання матеріалів відповідних справ, що свідчить про підрив авторитету адвокатури в цілому. Так, з огляду на те, що ВКДКА є квазісудовим органом, наразі, через дії Голови КДКА Волинської області, Комісія не може в повному обсязі виконати свої функції, які визначені статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; здійснюється підрив авторитету адвокатури на загальнодержавному рівні.
17. Просить скасувати рішення, ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.

Встановлені фактичні обставини

18. На виконання розпорядження Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України № 85 від 27 травня 2020 року «Про створення Робочої групи по вивченню питань, порушених у скаргах адвокатів Особа_8 – Особа_12 та інш., ГО «ОСОБА_13», створено Робочу групу по вивченню питань, порушених у скаргах вказаних осіб щодо недотримання процедури допуску та складення кваліфікаційного іспиту певними особами.
19. Розпорядженням №85 від 27 травня 2020 року головою Робочої групи визначено Особа_1.
20. На виконання вищевказаного розпорядження Голова Робочої групи, Заступник Голови Ради адвокатів України Особа_1 звернувся до ВКДКА із скаргами на рішення КДКА Волинської області про допуск Особа_3 до складення кваліфікаційного іспиту та на рішення про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту.
21. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом за вих. №2691 від 12.06.2020 звернулася з вимогою про витребування у КДКА Волинської області матеріалів кваліфікаційної справи відносно Особа_3 для розгляду зазначених скарг.
22. Листом Голови ВКДКА за вих. №2747 від 01.07.2020 року Скаржника було повідомлено про те, що ВКДКА отримала лист від Голови КДКА Волинської області Особа_2 за вих. № 55/20 від 25.06.2020 року, яким відмовлено у надсиланні до ВКДКА матеріалів кваліфікаційної справи відносно Особа_3 з посиланням на відсутність такого права та повноважень у Голови КДКА, та на відсутність у КДКА Волинської області грошових коштів на рахунку.
23. Вбачаючи у таких діях Голови КДКА Волинської області Особа_2 ознаки дисциплінарного проступку, порушення ст. 65 Правил адвокатської етики та ст. 52 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Особа_1 звернувся із скаргою щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, в якій просив притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката Особа_2.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

24. Перевіркою встановлено, що у зв’язку з надходженням до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури скарг Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про допуск Особа_3 до складання кваліфікаційного іспиту і про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу Особа_3 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, ВКДКА своїм листом за № 2691 від 12.06.2020 звернулася до КДКА Волинської області про направлення матеріалів кваліфікаційної справи відносно Особа_3 для розгляду зазначених скарг.
25. Листом КДКА Волинської області № 55/20 від 25.06.2020 р., за підписом її Голови – адвоката Особа_2, було повідомлено, що у зв’язку з колізійними розбіжностями між п. 3.39 Регламенту ВКДКА та п. 1, 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката стосовно оскарження рішення КДКА, через що, на думку адвоката Особа_2, у Голови КДКА відсутнє, в даному конкретному випадку, право та повноваження надсилати на адресу ВКДКА матеріали кваліфікаційної справи, принаймні, до моменту отримання додаткових роз’яснень з цього приводу.
26. Крім того, як вказувалося у вищезазначеному листі, з посиланням на долучений до нього належний доказ, КДКА Волинської області перебуває у складному матеріальному становищі, кошти на рахунку відсутні, тобто, навіть з цієї причини, надсилання в даний час матеріалів кваліфікаційної справи є об’єктивно неможливим.
27. Окрім наведеного вище листа, у матеріалах перевірки відсутні будь-які інші документи, що можуть свідчити про наявність у поведінці безпосередньо адвоката Особа_2 ознак вчинення ним дисциплінарного проступку.
28. Разом з тим, як зазначалося вище, частина четверта статті 70 ПАЕ містить імперативне положення про те, що звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
29. Виходячи з викладеного вище положення ПАЕ та аналізу змісту листа КДКА Волинської області № 55/20 від 25.06.2020 р., за підписом її Голови адвоката Особа_2, проведена перевірка не дає достатніх підстав для висновку про те, що в діях адвоката можуть міститися ознаки вчинення ним дисциплінарного проступку.
30. Також необхідно прийняти до уваги і ту обставину, що лист № 55/20 від 25.06.2020 р., на який зроблено посилання, як про доказ вчинення адвокатом Особа_2 дисциплінарного проступку, є листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, як юридичної особи, яка відповідно до змісту статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є колегіальним органом.
31. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, встановлені під час проведення перевірки, зокрема й те, що до додана до скарги копія листа КДКА Волинської області № 55/20 від 25.06.2020 р., за підписом її Голови адвоката Особа_2, не дає підстав для однозначного висновку про те, що дії адвоката свідчать про явну відмову в направленні матеріалів кваліфікаційної справи і мали на меті блокування роботи ВКДКА, виходячи з наведених вище положень норм ст. ст. 69, 70 ПАЕ, пункту 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, достатніх підстав, які б свідчили про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак вчинення дисциплінарного проступку, у поданій стосовно нього скарзі наведено не було, що у свою чергу є підставою для відмови у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

32. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
33. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним зїздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, зі змінами від 15 лютого 2019 року.
34. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення).
35. Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затверджений рішенням РАУ від 17 грудня 2013 року № 268, зі змінами та доповненнями (далі – Регламент КДКА регіону).
36. Інструкція з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, затверджена Наказом Заступника Голови Ради адвокатів України В.А. Гвоздія № 32/1/3-13 від 20 червня 2013 р., із змінами, внесеними рішенням РАУ від 01 червня 2018 року № 66 (далі – Інструкція з діловодства).

Мотиви та висновки ВКДКА

37. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
38. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а згідно із ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
39. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
40. Згідно зі статтями 4, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовʼязаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
41. Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
42. В свою чергу, відповідно до пп. 5.1.1. п. 5.1. Регламенту КДКА регіону, голова КДКА організовує роботу та здійснює загальне керівництво КДКА; організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
43. Підпункт 10.4.1. пункту 10.4. Регламенту КДКА регіону визначає, що кваліфікаційна палата формує та передає на зберігання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури атестаційні справи осіб, які атестувалися для отримання свідоцтва.
44. Окрім того, в статті 5 Розділу 1 Інструкції з діловодства зазначено, що відповідальність за організацію діловодства в КДКА несе її голова або спеціально визначена для цього ним особа.
45. Згідно п. 8.11. Регламенту КДКА регіону, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її палат, питання порядку і легітимності їх ухвалення перевіряються, узагальнюються та аналізуються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зобов’язана не пізніше десяти календарних днів з дня отримання листа ВКДКА про витребування зазначених матеріалів направити їх до ВКДКА.
46. Згідно п. 206 статті 3.9. Розділу 3 Інструкції з діловодства, матеріали справ, осіб, які складали кваліфікаційні іспити, справи осіб про допуск до складання кваліфікаційних іспитів, справи про дисциплінарну відповідальність адвокатів – зберігаються у КДКА. Ці справи можуть бути витребувані за письмовими запитами Голови НААУ, РАУ, заступників Голови НААУ, РАУ, Голови ВКДК, його заступників, голів РАР.
47. Відповідно до п. 208 статті 3.9. Розділу 3 Інструкції з діловодства, матеріали дисциплінарних справ, або справ про складання кваліфікаційних іспитів (допуск) витребує ВКДКА за письмовими запитами Голови ВКДКА або його заступників за наявності скарг на рішення КДКА або палати КДКА.
48. В статті 2 Правил адвокатської етики визначено, що дія Правил поширюється, в тому числі на адвокатів – членів органів адвокатського самоврядування, в частині, яка застосовна до їх діяльності.
49. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
50. Згідно абзацу 3 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, зобов’язані неухильно виконувати свої повноваження згідно законодавства, приймати участь в роботі органів адвокатського самоврядування, до яких їх обрано, дотримуватись вимог закону та рішень З’їзду, актів РАУ, НААУ, не допускати дій чи бездіяльності, що завдають шкоди адвокатурі в цілому, або блокують роботу окремих органів адвокатського самоврядування.
51. З огляду на вищевикладені норми, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила, що ненаправлення Головою КДКА Волинської області, адвокатом Особа_2, матеріалів кваліфікаційної справи відносно Особа_3 для забезпечення виконання функцій ВКДКА щодо розгляду скарг на рішення КДКА, визначених ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», – свідчить про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку, а саме порушення правил адвокатської етики, зокрема статті 65 ПАЕ.
52. Зокрема, адвокат Особа_2, як Голова КДКА Волинської області, відмовивши у направленні до ВКДКА матеріалів кваліфікаційної справи для забезпечення розгляду скарги на відповідні рішення КДКА, не виконав свого обов’язку, не дотримався вимог закону та актів РАУ, НААУ, та допустив бездіяльність, яка на той момент, блокувала роботу ВКДКА з розгляду відповідних скарг.
53. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи, вважає їх необґрунтованими.
54. Водночас, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наголошує, що порушення дисциплінарної справи не констатує факту вчинення дисциплінарного проступку, а здійснюється за наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або спростування під час розгляду справи.
55. Згідно із ст. 32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
56. На підставі викладеного вище, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

57. Скаргу Голови Робочої групи, Заступника Голови Ради адвокатів України Особа_1 – задовольнити.
58. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 253/2020 від 13.10.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2, – скасувати.
59. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська