РІШЕННЯ № VI-007/2025 від 06.06.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № VI-007/2025

6 червня 2025 року
с-ще. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Головуючого на засіданні ВКДКА, Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 19 вересня 2024 року до КДКА Вінницької області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на дії адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Вінницькою обласною КДКА) щодо порушення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання та неналежне виконання ним своїх професійних обов’язків.
2. В ході проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ВША НААУ на дії адвоката ОСОБА_1, дисциплінарною палатою встановлено наступне.
3. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 володіє статусом адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Вінницькою обласною КДКА).
4. Із профайлу адвоката у Єдиному державному реєстрі адвокатів України (далі – ЄРАУ) вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю не зупинено та не припинено.
5. Рішенням КДКА у Вінницькій області від 03.01.2025 року було порушене дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Вінницькою обласною КДКА), за порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порушення «Правил адвокатської етики», за невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, та порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
6. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31 січня 2025 року притягнуто адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Вінницькою обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді – попередження.
7. Рішення КДКА Вінницької області від 31.01.2025 року було доведене до відома скаржника 10.02.2025 року.
8. Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України02.2025 звернулась до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025.
9. Скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 24.02.2025 р. на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 подана до ВКДКА та зареєстрована 25.02.2025 за вхід. № 26294, тобто в межах встановлених процесуальних строків.
10. У зв’язку із вищенаведеним, строк на оскарження рішення КДКА, визначений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником не пропущений.
11. Інформація про оскарження до суду рішення КДКА Вінницької області від 31.01.2025 відсутня.
12. Листом за вих. № 467 від 07.03.2025 р. ВКДКА витребувала у КДКА Вінницької області матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1
13. 25.03.2025 р. за вхід. № 26952 матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_1надійшли до ВКДКА.
14. Листом за вих. № 2011 від 28.03.2025 р. т.в.о. Голови ВКДКА доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 31.01.2025.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

15. 19.09.2024 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області надійшла скарга Вищої школи адвокатури НААУ про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у якій наводились відомості щодо вчинення адвокатом ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
16. У вказаній скарзі ВША НААУ зазначається та з доданих до неї матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_1 у 2019, 2020, 2021, 2022 і 2023 роках не виконав свій професійний обов’язок з підвищення кваліфікації, встановлений ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня та порушив правила адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
17. З огляду на це скаржник вважає, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, а тому просить притягнути його до дисциплінарної відповідальності.
18. До скарги додано докази, якими вона обгрунтована, та на які посилається скаржник у скарзі.
19. Адвокат ОСОБА_1 жодних пояснень до КДКА Вінницької області не надав.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

20. Матеріали справи містять докази, які свідчать про не проходження адвокатом ОСОБА_1 підвищення кваліфікації, а також про відсутність у адвоката достатньої кількості балів з підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки. Зазначені обставини адвокатом не спростовані.
21. Рішенням Ради адвокатів України № 88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік» встановлено, що невиконання адвокатом за 2022 рік у повному обсязі вимог, передбачених пунктами 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (кількості годин та залікованих балів), не є дисциплінарним проступком і не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
22. Листом Національної асоціації адвокатів України від 27.08.2024 року повідомлено, що невиконання адвокатом за 2022 рік підвищення свого професійного рівня не має наслідком його дисциплінарну відповідальність за вказаний період.
23. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовязаний, серед іншого, дотримуватися Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
24. Відповідно до пункту 22 Порядку підвищення кваліфікації, Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів р календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката, Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку.
25. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації ВША НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації з відповідним внесенням НААУ такої інформації в ЄРАУ.
26. Проте, інформація про виконання вимог з підвищення кваліфікації адвокатом ОСОБА_1 за 2019 – 2023 роки відсутня.
27. Таким чином, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня, порушення правил адвокатської етики абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
28. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17, триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняв правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема, у постанові від 23.05.2018 року у справі №490/8624/15-а, в постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
29. У постанові Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі №1540/4358/18, через відсутність у Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючим визначаються правопорушення, які почались з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим елементом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваючи правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності. Отже, вищевказаний дисциплінарний проступок є триваючим.
30. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об’єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
31. За правилами ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності, адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
32. Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
33. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
34. Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
35. Отже, дисциплінарна палата встановила в діях адвоката склад дисциплінарного проступку.
36. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31 січня 2025 року притягнуто адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, видане Вінницькою обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді – попередження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

37. Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного рішення, КДКА регіону дійшла висновку, що невиконання своїх професійних обов’язків адвокатом встановлено у 2019-2021 та 2023 роках. Тобто, виходячи з цього, можна дійти висновку про те, що у 2022 році адвокатом нібито «виконано» професійний обов’язок, регламентований положенням статті 21 Закону.
38. Аргументуючи виконання професійного обов’язку адвоката у 2022 році, КДКА регіону посилається на лист HAAУ від 27.08.2024p. невиконання адвокатом підвищення свого професійного рівня у 2022 році не має наслідком його дисциплінарної відповідальності за цей період. Однак це твердження суперечить принципу логічності, адже обов’язок, передбачений положенням статті 21 Закону, не було скасовано a6o припинено у 2022 році.
39. Більше того, стаття 21 Закону передбачає обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень. Невиконання цього обов’язку у 2022 році с порушенням закону, що підлягає оцінці у дисциплінарному провадженні. Лист HAAУ від 27.08.2024 року, на який посилається КДКА регіону, е лише роз’ясненням i не має статусу нормативно- правового акта, а тому не може скасовувати a6o змінювати вимоги закону.
40. 16 березня 2022 року PAУ видала рішення №30 «Про зупинення дії пунктів 19 i 20 Порядку на період воєнного стану», яким було призупинено дію зазначених пунктів Порядку. Однак 11-12 серпня 2023 року PAУ рішенням №88 надала роз’яснення щодо обов’язку адвокатів підвищувати кваліфікацію за 2022 рік. У цьому рішенні зазначено, що пунктами 19 та 20 Порядку визначається необхідний обсяг підвищення професійного рівня адвокатів у годинах i залікових балах. При цьому призупинення дії цих пунктів не скасовувало передбачений Законом обов’язок підвищення кваліфікації; а пише дозволяло виконувати цей обов’язок у зменшеному обсязі.
41. Як зазначено в оскаржуваному рішенні та у відомостях, розміщених у Центрі акредитації ВША HAAУ, адвокат у 2022 році взагалі не займався підвищенням свого професійного рівня.
42. Таким чином, висновок КДКА регіону про те, що невиконання адвокатом обов’язку підвищення кваліфікації у 2022 році не тягне за собою дисциплінарної відповідальності, с необґрунтованими та суперечить нормам чинного законодавства. Дисциплінарна палата має врахувати що недотримання цього обов’язку утворює склад дисциплінарного проступку відповідно до частини 2 статті 34 Закону. Отже, відсутні правові підстави для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання професійних обов’язків у 2022 році.
43. Згідно відомостей ЄPAУ адвокат отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 20.12.2018 року.
44. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону, адвокат під час здійснення адвокатської діяльності зобов’язаний дотримуватися правил адвокатської етики, підвищувати професійний рівень i виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
45. Згідно зі ст. 11 Правил, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
46. Для забезпечення виконання цього обов’язку PAУ, відповідно до пункту 1.23 Положення «Про Раду адвокатів України», розробила та затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів (рішення від 3 липня 2021 року №63, з подальшими змінами).
47. Так, відповідно до пункту 16 Порядку, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
48. Згідно пункту 19 Порядку, адвокати, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити професійний рівень на рівні не менше 16 годин щороку.
49. Пункт 20 цього Порядку застосовується до таких адвокатів з наступного календарного (звітного) року після року, в якому особа набула трьохрічного стажу адвокатської діяльності.
50. Пунктом 20 Порядку прямо передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
51. Відповідно до частини 1 статті 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
52. Стаття 34 Закону встановлює підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Так, відповідно до частини першої цієї статті вбачається, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності е вчинення ним дисциплінарного проступку.
53. Частиною 2 цієї ж статті наведено перелік видів діянь, що можуть становити дисциплінарним проступок адвоката. Зокрема, дисциплінарним проступком адвоката е: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до ii розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
54. Таким чипом, рішення КДКА регіону в частині «звільнення» адвоката від відповідальності за у 2022 році с неправомірним, оскільки воно суперечить вимогам законодавства та фактичним обставинам. Зокрема, адвокат не виконав свого професійного обов’язку підвищувати кваліфікацію у встановленому обсязі, що підтверджується даними Центру акредитації ВША HAAУ та нормами чинного законодавства, які залишалися чинними на відповідний період.
55. Як випливає з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, КДКА регіону встановила в діях адвоката склад дисциплінарного проступку відповідно до пункту 3, 4, 6, 7 частини 2 статті 34 Закону.
56. Зокрема, останнім було порушеного правила адвокатської етики, не виконано професійний обов’язок щодо підвищення професійного рівня, не виконано рішення органів адвокатського самоврядування та порушено інші обов’язки адвоката, що передбачені Законом.
57. Таким чином, КДКА регіону притягує адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосовує до нього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
58. ВША HAAУ висловлює незгоду із застосуванням до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, оскільки КДКА регіону попередньо дійшла помилкового висновку, що, в свою чергу, призвело до неправомірного застосування попередження, яке ґрунтується на хибній оцінці обставин справи.
59. Крім того, обрана міра покарання є явно неспіврозмірною тяжкості дисциплінарного проступку, факт вчинення якого КДКА регіону також визнає.
60. Водночас, наявність Постанови суду свідчить про ігнорування окремих фактів, що мають істотне значення для справи.
61. Скаржник вважає, що таке рішення суперечить не тільки вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (балі — Положення), а й вимогам законодавства в цілому. На підтвердження нашої позиції просимо звернути увагу на такі факти:
62. Так, згідно з положеннями статті 35 Закону та пункту 50 Положення, затвердженого рішенням PAУ від 30.08.2014 № 120, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного peєcтpy адвокатів України, а для адвокатів іноземних Держав – виключення з Єдиного peєcтрy адвокатів Укpaїни.
63. 3 огляду на пункт 52 Положення, накладення такого дисциплінарного стягнення, як «попередження», передбачено виключно у тих випадках, коли застосування іншого стягнення за вчинений дисциплінарний проступок не передбачено законом.
64. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовуються у виключних випадках.
65. Аналізуючи положення частини 2 статті 31 Закону, пункт 53 Положення, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку, порушення адвокатом вимог щодо несумісності, систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
66. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №804/401/17 триваючим правопорушенням е проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дїї чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час i увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
67. Така позиція підтримується Верховним Судом i в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-a, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
68. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії a6o бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія a6o бездіяльність, коли винний a6o не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, a6o виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
69. Крім того, варто звернути увагу на поняття «систематичності», яке свідчить про тривалий a6o повторюваний характер дисциплінарного проступку. Це означає, що адвокат неодноразово a6o протягом тривалого часу порушує етичні норми, закріплені Законом, Правилами адвокатської етики та іншими нормативно-правовими актами. Важливо зазначити, що під час визначення систематичності береться до уваги не лише кількість порушень, але й їхня регулярність i характер. Це може свідчити про неналежне ставлення адвоката до своїх професійних обов’язків.
70. Невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення ч. 3 cт. 11 та ст. 65 Правил. Це стосується невиконання рішень органів адвокатського самоврядування про обов’язок адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень, а також недостатнє володіння інформацією про зміни у чинному законодавстві.
71. Згідно відомостей Центру акредитації ВША HAAУ, адвокат, починаючи з 2019 року не займався підвищенням свого професійного рівня, що свідчать про навмисне невиконання вимог, передбачених як Законом, так i Порядком.
72. Окрім цього, обов’язок адвоката щодо підвищення кваліфікації за попередні роки (2019-2023) не був виправлений у порядку, передбаченому чинним законодавством.
73. Таким чином, вищевказаний дисциплінарний проступок адвоката є триваючим.
74. На підставі рішення КДКА регіону вбачаються підстави для застосування більш суворого дисциплінарного стягнення, ніж попередження. КДКА звертає увагу на системний характер порушення, але неправильно застосовує положення законодавства.
75. Таким чином, на основі вказаного, а також на основі рішення КДКА регіону, скаржник вбачає неправомірність та несправедливість обрання такого виду стягнення, як попередження, адже дії, вчинені адвокатом, вимагають застосування більш суворого дисциплінарного стягнення, яке відповідало б ступеню порушення та сприяло б підтримці високих стандартів професійного розвитку серед адвокатів.
76. Скаржник звертає увагу, що види дисциплінарних стягнень у пункті 50 Положення розташовані в порядку зростання їхньої суворості, починаючи від найлегшого до найсуворішого. Таким чином, попередження е найменш суворим видом стягнення, яке, однак, не с належною санкцією у контексті допущеного адвокатом порушення.
77. В своєму рішенні КДКА регіону чітко тлумачить судову практику щодо триваючого дисциплінарного проступку, але, уникаючи ii положення та не враховуючи системний характер вчиненого діяння адвокатом, незаконно та неправомірно застосовує до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
78. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону, адвокат – фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
79. Відповідно до частини 1, 3 статті 2 Закону, адвокатура України — недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. 3 метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
80. Для забезпечення виконання обов’язку щодо підвищення професійного рівня адвоката РАУ, відповідно до пункту 1.23 Положення «Про Раду адвокатів України», розробила та затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатів (рішення від 3 липня 2021 року №63, з подальшими змінами).
81. Пунктом 2 Порядку прямо передбачено, що підвищення кваліфікації професійного рівня адвоката, що с його важливим професійним обов’язком, дотримання якого мас забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації a6o кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти i практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
82. Згідно пункту 1 Порядку, дія цього Порядку поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також помічників адвокатів, які здійснюють свою діяльність у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» i Положення про помічника адвоката.
83. Пунктом 16 вказано, що всі адвокати та помічника адвокатів, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
84. Згідно пункту 19 Порядку, адвокати, протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити професійний рівень на рівні не менше 16 годин щороку.
85. Пунктом 20 Порядку передбачено, що вci адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
86. Згідно пункту 22 Порядку, не менше 50% залікових балів з підвищення кваліфікації повинні бути отримані адвокатом під час заходів, організованих операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні.
87. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики (пункт 21 Порядку).
88. Згідно відомостей Центру акредитації ВША HAAУ встановлено, що адвокат, починаючи з 2019 року, систематично не виконував підвищення свого професійного рівня, що становить склад дисциплінарного проступку.
89. Таким чином, обов’язок адвоката щодо підвищення кваліфікації за попередні роки (2019-2023) не тільки залишився невиконаним, а й не був виправлений у порядку, передбаченому чинним законодавством.
90. Відповідно до положень пункту 30 Порядку вказано, що адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури HAAУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням HAAУ такої інформації до ЄPAУ.
91. Згідно з пунктом 32 Порядку, адвокати, які не виконали вимоги підвищення кваліфікації за попередні роки, мають можливість усунути це порушення шляхом успішного проходження спеціальних тестувань у ВША HAAУ. У разі успішного проходження адвокат отримує електронний сертифікат, який е підтвердженням виконання ним вимог щодо підвищення професійного рівня.
92. Крім того, пунктом 1 Рішення PAУ №22 від 7 червня 2024 року Про надання роз’яснення окремих норм Порядку та внесення доповнень до Положення, встановлено, що невиконання адвокатом вимог підвищення кваліфікації за кожен рік с триваючим дисциплінарним проступком до моменту отримання відповідного сертифіката a6o притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, дисциплінарний проступок вважається припиненим лише за однієї з двох умов: Адвокат виконав вимоги підвищення кваліфікації за звітний період i отримав сертифікат; Адвоката притягнуто до відповідальності за невиконання цього обов’язку.
93. Відповідно до підпункту “а“ пункту 2 статті 49 Порядку, дисциплінарне провадження може бути закрито ляше за умови наявності сертифіката про підвищення кваліфікації, що підтверджує виконання вимог за звітний рік i попередні роки.
94. Таким чином, отримання адвокатом електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою затвердженою ВША HAAУ за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є підтвердженням виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня, а також підставою для відмови у відкритті дисциплінарного провадження a6o його закриття, у разі, якщо таке дисциплінарне провадження було відкрито.
95. Разом із тим, згідно з відомостями, наданими ВША HAAУ за період 2019-2023 років, адвокат не проходив спеціальні тестування i не отримував електронних сертифікатів, які 6 підтверджували виконання вимог підвищення професійного рівня.
96. Отже, адвокат протягом п’яти років поспіль щорічно вчиняв триваючі дисциплінарні проступки, що с систематичним порушенням Правил та Порядку, не виконав вимоги з підвищення кваліфікації за звітний період i не отримав сертифікат, внаслідок чого до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ст. 53 Положення.
97. Таким чином, рішення КДКА регіону є не обгрунтованим та не справедливим по відношенню до інших адвокатів, оскільки не враховує системного характеру порушення та обставин, які свідчить про необхідність застосування більш суворого дисциплінарного стягнення. Це створює прецедент нерівного підходу до оцінки аналогічних дисциплінарних проступків, що підриває принципи об’єктивності та рівності у дисциплінарній практиці.
98. Зважаючи на викладені обставини, вважаємо за необхідне наголосити, що адвокат у 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роках систематично не виконував свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації, чим порушив вимоги Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, рішення Ради адвокатів України та положення Правил адвокатської етики. Дані порушення підтверджені матеріалами справи та встановлені Дисциплінарною палою КДКА Вінницької області.
99. Беручи до уваги систематичний характер порушень, які охоплюють п’ятирічний період, скаржник вважає, що рішення КДКА регіону в частині застосування до адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді попередження е юридично необґрунтованим i таким, що суперечить чинному законодавству. Більше того, ухвалення такого рішення створює небезпечний прецедент, що може негативно вплинути на довіру до інституту адвокатури, легітимізуючи можливість уникнення відповідальності за грубі та тривалі порушення. Це суперечить принципу верховенства права та підриває авторитет адвокатського самоврядування.
100. 3 огляду на зазначене, рішення КДКА регіону потребує перегляду з метою застосування більш суворого дисциплінарного стягнення, яке б відповідало суті та тяжкості вчинених порушень. Отже, поведінка адвоката відповідає критеріям, які передбачають застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю згідно зі статтею 53 Положення.
101. На цій підставі, ВША НААУ у скарзі до ВКДКА просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 31.01.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, ухвалити нове рішення, яким застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

102. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
103. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
104. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
105. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
106. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
107. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
108. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
109. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
110. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
111. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
112. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
113. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
114. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
115. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
116. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
117. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
118. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
119. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
120. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
121. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

122. Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
123. Справу було розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за адресою робочого місця адвоката згідно відомостей ЄРАУ.
124. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
125. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
126. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
127. Згідно пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
128. Згідно абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
129. Відповідно до абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
130. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що рішення з’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов’язковими до виконання всіма адвокатами.
131. Відповідно до п. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням РАУ від 21.09.2019 № 111, який діяв до 03.07.2021 року (далі – Порядок № 111), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
132. Згідно з п. 17 Порядку № 111 всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
133. Відповідно до п. 21 Порядку № 111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
134. Відповідно до п. 22 Порядку № 111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.
135. Відповідно до п. 27 Порядку № 111, адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.
136. Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року був затверджений Порядок підвищення кваліфікації адвокатів у новій редакції, в якому містяться аналогічні приписи.
137. Згідно ст. 49 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, в редакції рішення Ради адвокатів України від 07.06.2024 р. № 22, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; 2) закриття дисциплінарної справи. Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі: а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку, у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
138. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
139. Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
140. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
141. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
142. В свою чергу, статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
143. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 51 Положення №120, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим.
144. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
145. Доводи скарги знайшли підтвердження та спростовують окремі висновки дисциплінарної палати КДКА Вінницької області.
146. 11-12 серпня 2023 року Рада адвокаті України (далі РАУ) своїм рішенням № 88 дала роз’яснення щодо обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік.
147. У вказаному рішенні РАУ роз`яснила, що враховуючи бойові дії на території України та неможливість у зв`язку з цим проведення у деяких регіонах України акредитованих заходів з підвищення кваліфікації, рішенням Ради адвокатів України № 30 від 16 березня 2022 року, на період дії воєнного стану в Україні призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку, що не скасовувало передбачений Законом обов`язок підвищення професійного рівня, а лише дозволяло адвокату підвищувати свій професійний рівень у меншому обсязі, ніж встановлено вимогами Порядку. Відповідно, невиконання адвокатом вимог пунктів 19, 20 Порядку за 2022 рік, тобто підвищення ним професіонального рівня в меншому обсязі, ніж встановлено зазначеними пунктами Порядку, не є дисциплінарним проступком, а тому не може слугувати підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
148. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи, адвокат у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роках не підвищував кваліфікацію взагалі.
149. Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, ВКДКА зазначає наступне:
150. Рішенням РАУ від 07.06.2024 №22 роз’яснено, що: невиконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації згідно з Порядком за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки є самостійними триваючими дисциплінарними проступками до часу отримання електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації, які підтверджують виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня або притягненням винної у невиконанні обов’язку особи до відповідальності, що припиняє дисциплінарний проступок.
151. Зазначені дисциплінарні проступки припиняються з часу отримання електронного сертифікату про підвищення кваліфікації за формою, затвердженою ВША НААУ, що підтверджує виконання адвокатом встановлених вимог з підвищення професійного рівня, або з часу притягнення винного у невиконанні обов’язку адвоката до дисциплінарної відповідальності.
152. Так, відповідно до частини 2 статті 35 Закону передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
153. Відповідно до ч. 2 ст. 49 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим рішенням РАУ від 30 серпня 2014 року № 120 (далі – Положення №120), із змінами, рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката.
154. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 9 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, триваючими визнаються правопорушення, які починаються з певної протиправної дії або бездіяльності та тривають через постійне невиконання покладеного на особу обов’язку. У таких випадках строк притягнення до відповідальності має відраховуватися з моменту припинення правопорушення, а не з моменту його початку.
155. Закон дійсно не містить поняття «триваюче правопорушення», однак це не є підставою для звільнення адвоката від відповідальності. Такий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, який наголошує, що особа, яка не виконала свій обов’язок у повному обсязі, не може уникати відповідальності лише через сплив строків.
156. Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
157. Така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-ц.
158. У постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
159. ВКДКА доходить висновку, що вищевказаний дисциплінарний проступок адвоката є триваючим.
160. Згідно з положеннями ст. 35 Закону та ст. 50 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), затвердженого рішенням – РАУ від 30.08.2014 № 120 за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України – позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав – виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
161. У ст. 52 Положення, зазначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом. Таким чином, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження» застосовуються у виключних випадках.
162. Аналізуючи положення ч.2, статті 31 Закону, статтю 53 Положення скаржник наголошує, що згідно даних статей накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
163. За таких обставин Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА регіону, та вважає що відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
164. Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, пов’язаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
165. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат вчинила дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» якою визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку, абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
166. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення професійного рівня адвокатом, особу адвоката – який не притягався до дисциплінарної відповідальності.
167. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

168. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
169. Рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – змінити в частині застосованого дисциплінарного стягнення.
170. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0ІНФОРМАЦІЯ_1) дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.

Головуючий на засіданні ВКДКА,
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА