РІШЕННЯ № VI-008/2025 від 06.06.2025 за скаргою на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № VI-008/2025

6 червня 2025 року
с-ще. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Головуючого на засіданні ВКДКА, Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

  1. 22.10 .2024 року за вх.№ 109/1/16-24 до КДКА Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2.
  2. 29.10.2024 року за вхід.№23834 до ВКДКА надійшов лист від голови КДКА Хмельницької області про скерування скарги ОСОБА_1 до КДКА іншого регіону в зв’язку з припиненням діяльності ДП КДКА Хмельницької області.
  3. 29.11.2024 року за вих.№2942 тво ВКДКА Місяцем А.П. скаргу ОСОБА_1 скеровано до КДКА Вінницької області.
  4. 09.12.2024 року за вхід.№ 594 скарга ОСОБА_1 надійшла до КДКА Вінницької області.
  5. 09.12.2024 року за вх.№ 605 голова ДП КДКА Вінницької області Удовицька Т.О. доручила провести перевірку відомостей викладених в скарзі ОСОБА_1.
  6. 09.12..2024 року вих.№ 598 голова ДП КДКА Вінницької області Удовицька Т.О. повідомила адвоката ОСОБА_2 про надходження скарги та запропонувала надати пояснення.
  7. 11.12.2024 року за вх.№ 605 до КДКА Вінницької області надійшли пояснення від адвоката ОСОБА_2.
  8. 27.12.2024 року за вх.№ 626 до КДКА Вінницької області надійшли пояснення від адвоката ОСОБА_2.
  9. 02.01.2025 року за вих.№3 член ДП Вінницької області ОСОБА_3 склав довідку за наслідками перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2, якою встановлено наявність підстав для порушення дисциплінарної справи.
  10. 03.01.2025 року ДП КДКА Вінницької області прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
  11. 07.01.2025 року за вих.№ 49 голова ДП КДКА Вінницької області Удовицька Т.О. направила копії рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 скаржниці ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2.
  12. 31.01.2025 року ДП КДКА Вінницької області прийняла рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката ОСОБА_2.
  13. 03.02.2025 року за вих.№ 113 голова ДП КДКА Вінницької області Удовицька Т.О. направила копії рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката ОСОБА_2 скаржниці ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2.
  14. 12.03.2025 року за вхід.№ 26604 до ВКДКА надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вінницької області від 31 січня 2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката ОСОБА_2.
  15. 21.03.2025 року вих.№ 1837 т.в.о. голови ВКДКА Місяць А.П. листом витребував матеріали справи стосовно адвоката ОСОБА_2 з КДКА Вінницької області.
  16. 04.04.2025 року за вхід.№ 27198 до ВКДКА надійшло клопотання про доповнення до скарги ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вінницької області від 31 січня 2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката ОСОБА_2.
  17. 09.04.2025 року за вхід.№ 27246 до ВКДКА надійшло клопотання про доповнення до скарги ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вінницької області від 31 січня 2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката ОСОБА_2.
  18. 14.04.2025 року за вхід.№ 27381 до ВКДКА з КДКА Вінницької області надійшли матеріали дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_2.
  19. 16.04.2025 року за вих.№ 2573 т.в.о. голови ВКДКА Місяць А.П. надав доручення члену ВКДКА на проведення перевірки, вивчення та доповіді питання за матеріалами за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вінницької області від 31 січня 2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження стосовно адвоката ОСОБА_2 на засіданні ВКДКА.

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

  1. В скарзі до КДКА Хмельницької області ОСОБА_1 зазначає, що всупереч діючого законодавства адвокат ОСОБА_2 займаючи посаду юрисконсульта в ІНФОРМАЦІЯ_1 займається індивідуальною адвокатською діяльністю, а також є засновником громадської організації з 21.11.2018 року (ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2).
  2. Адвокат ОСОБА_2 є представником ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовій справі № ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ордеру, виданого на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4.
  3. Крім того, адвокат ОСОБА_2 порушує Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України та з непідтверджених джерел є членом ТРО.
  4. Таким чином, адвокат ОСОБА_2 порушив вимоги щодо несумісності, визначені в статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  5. В поясненнях, наданих до КДКА Вінницької області від 11.12.2024 року за вх.№ 605 та 27.12.2024 року за вх.№ 626, адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ніколи не був засновником громадської організації з ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 та будь-яких інших; працює на посаді юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1; 21.04.2022 року підписав контракт добровольця територіальної оборони Хмельницької області; всі доводи скаржниці є надуманими і скарга подана у зв’язку з винесенням Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області рішення від 08.11.2024 року у справі № ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління 41358,18 грн та витрат на правову допомогу в сумі 5000грн..

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

  1. Відповідно до п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі-Закон) несумісною з діяльністю адвоката є: робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України “Про запобігання корупції” адвокат не є суб’єктом на якого поширюються її вимоги.
  2. Згідно з п.16 ч.1 статті 23 Закону, забороняється ототожнення адвоката з клієнтом.
  3. Відповідно до ч.3 статті 34 Закону не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
  4. Статтею 70 Правил адвокатської етики (далі-Правила) передбачено, що адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
  5. Факт щодо невиконаня адвокатом ОСОБА_2 вимог щодо не проходження підвищення кваліфікації з 2019 по 2023 роки знайшов своє підтвердження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА

  1. В скарзі до ВКДКА ОСОБА_1 зазначає, що вид дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, що застосований до адвоката ОСОБА_2 є занадто м’яким та під час воєнного стану повинен бути більш тяжкий, а не навпаки.
  2. Те, що адвокат ОСОБА_2 є штатним працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та представляє інтереси підприємства в судах містить ознаки порушення вимог ст.7 Закону щодо несумісності.
  3. Дії адвоката ОСОБА_2 підпивають авторитет адвокатури, порушують вимоги статей 11,8, 9 Правил, статті 50 Закону.
  4. В клопотаннях про доповнення до скарги до ВКДКА від 04.04.2025 року за вхід.№ 27198 та 09.04.2025 року за вхід.№ 27246 скаржниця ОСОБА_1 зазначає, що з’явились нові обставини щодо недобросовісної діяльності адвоката щодо недотримання вимог щодо Положення про ордер адвоката, затверджене рішенням РАУ №41 від 12.04.2019 року, що є порушення статей 7, 11 Правил.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

  1. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі-Закон).
  2. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг (далі – Положення).
  3. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року (далі-Правила).

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

  1. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що останнім днем подачі скарги на рішення ДП КДКА Вінницької області від 31 січня 2025 року є 02 березня 2025 року.
  2. Таким чином, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч.1 статті 42 Закону.
  3. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  4. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
  5. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
  6. Частиною 1 статті 41 Закону передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.
  7. Пунктом 43 Положення, розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи
  8. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
  9. Відповідно до п.51 Положення, рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
  10. Відповідно до рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Вінницької області від 31 січня 2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст.21 Закону щодо підвищення професійного рівня, порушення абз.3 ст.11, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики.
  11. Цій обставині дисциплінарною палатою КДКА Вінницької області не врахована та не надана оцінка при встановлені факту невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст.21 Закону щодо підвищення професійного рівня, порушення абз.3 ст.11, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики, а саме можливості виконання цього обов’язку.
  12. В матеріалах дисциплінарної справи наявні пояснення адвоката ОСОБА_2 від 11.12.2024 року за вх.№ 605 та 27.12.2024 року за вх.№ 626 наданих до КДКА Вінницької області, адвокат зазначив, що 21 квітня 2022 року він підписав контракт добровольця територіальної оборони Хмельницької області. Наказом по підприємству від 13.05.2022 року увільнений від роботи на час виконання цих завдань. Пояснив, що надає послуги підприємству як адвокат, на підставі окремих договорів.
  13. Проте КДКА при ухваленні рішення не дослідила даний факт, не було підтверджено або спростовано дану інформацію.
  14. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  15. Присяга адвоката України, а також його професійні обов’язки, вимагають неухильного дотримання правил адвокатської етики (ст. 11, ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
  16. Преамбулою Правил адвокатської етики, серед іншого, наголошено на тому, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки.
  17. Відповідно до статті 2 Правил адвокатської етики дія Правил адвокатської стики поширюється всі види адвокатської діяльності та в частині, визначеній Правилами, – на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі соціально – публічну діяльність адвоката, яка може вступити в суперечність з професійними обов’язками адвоката, або підірвати престиж адвокатської професії.
  18. Статтею 7 Правил адвокатської етики визначено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
  19. Згідно абзаців першого, третього статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
  20. Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є, зокрема, військова або альтернативна (невійськова) служба.
  21. Рішенням Ради адвокатів України № 24 від 03 березня 2022 року «Про особливості проходження адвокатами військової або альтернативної (невійськової) служби у період воєнного стану» визначено не вважати порушенням у період воєнного стану вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та не застосовувати таку підставу для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
  22. У свою чергу, рішенням Ради адвокатів України № 60 від 02 серпня 2022 року, затверджені роз’яснення щодо виконання адвокатами вимог, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з яких вбачається, що адвокати не звільнені від виконання вимог щодо зупинення адвокатської діяльності у зв’язку з виникненням обставин несумісності.
  23. Так, в у вказаному рішенні Ради адвокатів України № 60 від 02 серпня 2022 року зазначено, що згідно пункту 1 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення вимог несумісності є дисциплінарним проступком адвоката, та є відповідно підставою для притягнення адвоката до відповідальності згідно частини 1 статті 34 Закону. З огляду на це та в зв’язку з введенням воєнного стану, при наявності об’єктивних причин несвоєчасного виконання адвокатами вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в зв’язку з проходженням військової або альтернативної (невійськової) служби, Радою адвокатів України і було прийняте рішення №24 від 03 березня 2022 року: «У період воєнного стану не вважати порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та не застосовувати таку підставу для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності». Дане рішення не звільняє адвокатів від виконання вимог статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо зупинення адвокатської діяльності в зв’язку з виникненням обставин несумісності.
  24. При цьому ВКДКА звертає увагу, що в абзаці 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» визначено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України – у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом, а ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» передбачений, зокрема, такий вид військової служби як військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.
  25. ВКДКА звертає увагу, що КДКА регіону повинна надавати оцінку доказам вчинення дисциплінарного проступку або спростування наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку на стадії розгляду справи.
  26. ВКДКА звертає увагу, що після прийняття рішення КДКА регіону, а саме 04.04.2025 року та 09.04.2025 року до ВКДКА надійшли клопотання про доповнення скарги ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що з’явилися нові обставини щодо недобросовісної діяльності адвоката ОСОБА_2 – використання ордерів з однаковими номерами у різних судових справах під час представництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що ці обставини не були предметом первинної скарги та не розглядались в межах дисциплінарного провадження.
  27. З урахуванням викладеного, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу ОСОБА_1, – задовольнити частково.
  2. Рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 31.01.2025 року про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
  3. Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області на стадію розгляду дисциплінарної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.

Головуючий на засіданні ВКДКА,
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА

06.06.2025