РІШЕННЯ № VI-010/2025 від 07.06.2025 за скаргою ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 262/25 від 30.01.2025 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката

РІШЕННЯ № VI-010/2025

7 червня 2025 року
с-ще. Сатанів

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Головуючого на засіданні ВКДКА, Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Ульчака Б.І., Приходька О.І, Соботника В.Й., Мягкого А.В., Чернобай Н.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшениичного О.Л., Прокопчука О.М., Притули О.Б., Тарасової А.М., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Усманова М.А., Кузьмінського О.О. розглянувши у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 262/25 від 30.01.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА.

1. 04 листопада 2024 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (далі – Скаржник) на дії адвоката ОСОБА_1.
2. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 244/24 від 26.12.2024 року, порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1
3. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 262/225 від 30.01.2025 року закрито дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 24.02.2025 року вх. № 26226 директор ВША НААУ звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 262/225 від 30.01.2025 року, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
5. Строк на оскарження рішення КДКА, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», директором Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України не пропущене.
6. Листом за вих. № 1289 від 28.02.2025 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Волинської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
7. 18.03.2025 року за вхід. № 26761 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
8. Листом за вих. № 1828 від 19.03.2025 року Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 262/65 від 30.01.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.

9. Скаржником директором Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України скаргу до КДКА Волинської області обґрунтовано наступним.
10. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, яке видане Львівською обласною КДКА.
11. Скаржник зазначає, що відповідно до п.п. 11 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (далі – Порядок), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 (з змінами та доповненнями), ВША НААУ готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
12. Із офіційного веб-сайту Вищої школи адвокатури НААУ вдається встановити, що адвокат ОСОБА_1 не здійснював підвищення професійної кваліфікації у Центрі акредитації ВША НААУ за попередні роки, а саме 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ВША НААУ.
13. 03 липня 2021 року Рада адвокатів України прийняла рішення № 63, яким затвердила у новій редакції «Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України».
14. Також з 2020 року та по липень 2021 року був чинний попередній порядок підвищення кваліфікації адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року № 111.
15. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської етики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
16. Дія Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Профільним законом.
17. Підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
18. Організація та реалізація процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні здійснюється ВША НААУ за сприяння рад адвокатів регіонів та сторонніми операторами підвищення кваліфікації адвокатів, що акредитовані згідно вказаного Порядку.
19. Розділ ІІ Порядку визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
20. Один заліковий бал з підвищення кваліфікації адвокатів дорівнює 1 (одній) годині навчання, крім випадків, встановлених Порядком. Адвокат за рік має отримати не менше- ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
21. Всі адвокати, за виключенням окремих категорій, зазначених в Порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
22. Відповідно до п. 23 Порядку звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
23. Даним пунктом Прядку також визначено, що Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
24. Адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищого школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
25. Скаржник вважає, що зазначене свідчить про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого п. 1,4,5 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення ч. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
26. На підтвердження своїх доводів скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 804/401/17, в якій суд зазначив, що триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків
27. Скаржник також посилається на постанову Верховного Суду від 09.08.2019 року у справі №1540/4358/18, в якій суд вказав, що через відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності.
28. Скаржник просив КДКА притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
29. 19.07.2024 року адвокат ОСОБА_1 подав до КДКА Волинської області пояснення, в яких зазначив наступне.
30. Адвокат просив при винесенні рішення за результатами розгляду скарги врахувати такі обставини його стан здоров’я, оскільки протягом останніх років він мав значні проблеми зі здоров’ям, що обмежували його можливості повноцінно брати участь у заходах підвищення кваліфікації, зокрема дистанційно, через використання сучасних технологій.
31. Адвокат зазначив, що він має похилий вік і в цьому віці значна частина осіб стикається з труднощами, пов’язаними з можливістю опановувати нові технології.
32. Адвокат вказав, що він є особою з інвалідністю.
33. Адвокат також зазначає, що із початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну у лютому 2022 року він активно долучився до волонтерської діяльності.
34. Ним були здійснені, зокрема, такі дії: організація зборів гуманітарної допомоги для Збройних Сил України та переселенців; передача транспортних засобів для погреб ЗСУ та гуманітарних місій; витрачено значний особистий час і ресурси для координації постачання продуктів, медикаментів і предметів першої необхідності до зон активних бойових дій.
35. Адвокат вказує, що у зв’язку з здійсненням ним волонтерської діяльності його професійні зобов’язання щодо підвищення кваліфікації були вимушено відсунуті на другий план через нагальну потребу допомагати країні у надзвичайно складний час.
36. Крім того адвокат зазначає, що він повністю виконав вимоги підвищення кваліфікації за 2024 рік та 2023 рік, отримавши необхідну кількість залікових балів. Крім того, у 2021 році він отримав 3 бали, зокрема 2 бали за навчання з етики, а також 1 бал у 2022 році.
37. Адвокат наполягає, що не невчасне виконання ним вимог підвищення кваліфікації, не завдало шкоди жодному клієнту. Він продовжував виконувати свої професійні обов’язки на високому рівні, про що свідчать позитивні відгуки клієнтів.
38. Додатково адвокат пояснив, що він намагався здавати тести, однак спроби були не успішні. Як зазначає адвокат, вказане пов’язано не із незнанням актуального законодавства, а з проблемами із використанням техніки, QR кодів, тощо. Також взнаки давались і постійні відключення світла за місцем його проживання.
39. Адвокат наголошує, що згідно з принципами адвокатської стики, соціальна активність адвоката, спрямована на суспільне благо, заслуговує на повагу й може слугувати підставою для пом’якшення оцінки його дій.
40. Також адвокат вказав, що в майбутньому він буде підвищувати свою технічну грамотність і проходити всі необхідні курси із підвищення кваліфікації.
41. До своїх пояснень адвокат надав Сертифікати підвищення кваліфікації за 2023- 3024 рік, пенсійне посвідчення та медичну документацію.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.

42. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати рішенням № 239/24 від 26.12.2024 року закрила дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1
43. Дисциплінарна палата вказала, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат обов’язаний, серед іншого, дотримуватись Присяги адвоката України та Правил адвокатської тики; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
44. Дисциплінарна палата зазначила, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, в бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві на практиці його тлумачення та застосування.
45. Палата звернула увагу на те, що Розділ ІІ Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України визначає, що всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язані підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
46. Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області враховала наступне.
47. Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
48. Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
49. Пунктом 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року встановлено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
50. Аналіз наведених норм свідчить, що об’єктивна сторона дисциплінарного проступку полягає у бездіяльності, а саме не набранні адвокатом встановленої Порядком № 63 кількості балів протягом відповідного календарного року, а саме з 1 січня по 31 грудня.
51. У свою чергу днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію до прийняття рішення.
52. Відтак, встановлений ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» річний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації починається з 31 грудня звітного року, і обраховується з 1 січня календарного року, що йде за звітним і триває до 31 грудня відповідного року. Тобто цей строк має присічний характер.
53. При цьому, досліджуючи питання не підвищення адвокатом кваліфікації у розрізі дисциплінарного проступку, що носить триваючий характер, потрібно вказати, що у чинному законодавстві України не визначено поняття «триваюче правопорушення». Разом з тим у Постанові від 11.12.2018 року у справі №810/1224/17 (К/9901/17539/18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючого правопорушення вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов’язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов’язків або виявлення правопорушення.
54. Відтак, на думку палати, у спірних правовідносинах моментом припинення триваючого дисциплінарного проступку адвоката є момент виявлення правопорушення уповноваженим органом адвокатського самоврядування.
55. Встановлюючи момент виявлення дисциплінарного проступку необхідно враховувати, що відповідно до пункту 11 Порядку № 63 Вища школа адвокатури НААУ, зокрема, готує та передає НААУ інформацію для розміщення її в ЄРАУ про щорічне проходження підвищення кваліфікації адвокатами.
56. Пунктом 23 Порядку № 63 встановлено, що звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката. У разі відсутності необхідної кількості балів в заліковій картці обліку балів з підвищення кваліфікації адвоката Вища школа адвокатури зобов’язана проінформувати раду адвокатів регіону та відповідну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури регіону про порушення даного Порядку. В свою чергу у разі надходження скарги на такого адвоката у КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ, про вчинення інших порушень ці дані повинні бути враховані при розгляді дисциплінарної справи.
57. Наведене свідчить про те, що чинним законодавством презюмується наявність у розпорядженні органів адвокатського самоврядування інформації про підвищення/не підвищення адвокатом професійної кваліфікації станом на 01 січня року, наступного за звітним.
58. Більше того, вказана інформація повинна бути розміщена у відкритому доступі в ЄРАУ.
59. 3 огляду на зазначене, саме 01 січня року, наступного за звітним, є днем, коли Вища школа адвокатури НААУ повинна виявляти вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, який полягає у не підвищенні кваліфікації, і саме з 01 січня року, відповідного календарного року, наступного за звітним, має обраховуватись річний строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у випадку невиконання ним вимог з підвищення кваліфікації за звітний календарний рік.
60. Дисциплінарна палата вказує, що на момент подачі Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України скарги строк притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за 2019 – 2022 роки – закінчився, позаяк останнім днем строку притягнення до дисциплінарної відповідальності: за 2019 рік було 31.12.2020, за 2020 рік було 31.12.2021, за 2021 рік було 31.12.2022, за 2022 рік було 31.12.2023.
61. Оскільки Вища школа адвокатури НААУ звернулася до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області лише у 2024 році, то дисциплінарна палата КДКА Волинської області вважає, що строки для притягнення адвоката ОСОБА_1 за період з 2019 по 2022 роки є такими, що закінчилися.
62. Дисциплінарна палата вказує, що адвокатом ОСОБА_1 було надано сертифікат про проходження підвищення кваліфікації за 2023 рік, що свідчить про те, що за 2023 рік ним виконано вимоги щодо підвищення професійного рівня за цей рік, а відтак підстави для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності відсутні.
63. Оцінивши обставини та докази, вказані у скарзі, пояснення адвоката та інформацію, викладену в довідці, складеної за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Волинській області, дисциплінарна палата вирішила закрити дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_1

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника до ВКДКА.

64. Скаржник в скарзі до ВКДКА висловлює незгоду з прийнятим Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області рішенням № 262/65 від 30.01.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
65. Вважає, що таке рішення прийнято упереджено, а тому порушує вимоги законодавства. В обґрунтування своєї позиції наводить наступні аргументи та факти.
66. Скаржник вважає твердження КДКА регіону, що притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності можливе лише після звернення ВША НААУ, яке, на їх думку, повинно бути подано до 01 січня наступного року, юридично хибним, оскільки чинним законодавством не встановлено обов’язку ВША НААУ звертатися до КДКА у разі виявлення порушення.
67. Скаржник посилається на статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка регулює ініціювання дисциплінарної відповідальності адвоката та відповідно до якої будь-яка особа, якій відомі факти порушень, має право звертатися до КДКА зі скаргою.
68. Скаржник вказує, шо у свою чергу, Вища школа адвокатури НААУ, якій стали відомі факти протиправної поведінки, а саме не підвищення професійного рівня, реалізувала надане законом право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із скаргою на адвоката.
69. Скаржник наполягає, що твердження КДКА регіону про те, що скаржник повинен був виявити порушення до 01 січня, не відповідає нормам чинного законодавства. Жоден нормативно-правовий акт не покладає на Вищу школу адвокатури НААУ обов’язок здійснювати контроль за виконанням адвокатами вимог підвищення кваліфікації чи вживати заходів у разі їх невиконання.
70. Скаржник вказує, що перелік адвокатів, які не виконали вимоги Порядку, доступний на платформі Центру акредитації ВША НААУ. Такі дані передаються в режимі реального часу онлайн (цілодобово) і знаходяться у кабінетах регіональних органів адвокатського самоврядування.
71. Скаржник вважає, що Вища школа адвокатури НААУ належним чином проінформувала КДКА регіону щодо порушення адвокатом Порядку, забезпечивши доступ до відповідної інформації через платформу Центру акредитації, у такий спосіб виконавши вимоги пункту 23 Порядку.
72. Скаржник посилається на положення постанови Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 804/401/17, відповідно до якої триваючим правопорушенням є проступок, пов’язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов’язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов’язків.
73. Скаржник вказує, що така позиція підтримується Верховним Судом і в подальших рішеннях, зокрема у постанові від 23.05.2018 року у справі № 490/8624/15-а, постанові від 25.03.2020 року у справі №175/3995/17-1.
74. Скаржник також зазначає, що у постанові Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18, вказано, що через відсутність в Профільному законі, сформовано правовий висновок, згідно з яким триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов’язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов’язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. Відсутність у Профільному законі поняття «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення від відповідальності».
75. На думку скаржника посилання КДКА регіону на частину 2 статті 49 Положення №120 є необґрунтованим, а отже, правові підстави для звільнення адвоката від відповідальності за невиконання професійних обов’язків у період 2019-2022 років та прийняття рішення про закриття дисциплінарної справи з цієї підстави відсутні.
76. Скаржник вважає за необхідне наголосити, що адвокат у 2019, 2020, 2021 та 2022 родах систематично не виконував свій професійний обов’язок щодо підвищення кваліфікації, чим порушив вимоги Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, рішення Ради адвокатів України та положення Правил адвокатської етики. Дані порушення підтверджені матеріалами справи та встановлені рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
77. Скаржник погоджується із твердженням КДКА регіону про те, що адвокатом у 2023 році було виконано вимоги, передбачені Порядком, що є підставою для закриття провадження за зазначені роки..
78. На думку скаржника КДКА регіону не правильно тлумачить зазначені норми законодавства й тим самим незаконно вчиняє дії, які стосується звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності за 2019, 2020, 2021, 2022 роки.
79. Скаржник вбачає, що є підстави вважати, що рішення дисциплінарної палати КДКА про закриття дисциплінарної справи побудоване на хибних висновках і є юридично необґрунтованим, що суперечить чинному законодавству.
80. На думку скаржника ухвалення такого рішення створює небезпечний прецедент, що може негативно вплинути на довіру до інституту адвокатури, легітимізуючи можливість уникнення відповідальності за грубі та тривалі порушення.
81. На думку скаржника, це суперечить принципу верховенства права та підриває авторитет адвокатського самоврядування в цілому.
82. Скаржник просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 262/65 від 30.01.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката та ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.

83. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
84. Рішення Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 року затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), далі – Порядок про підвищення кваліфікації.
85. Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнямидалі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
86. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
87. Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
88. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
89. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
90. Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
91. Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
92. Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
93. Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
94. Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
95. Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
96. Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
97. Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
98. Зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов’язків адвоката, відповідно до вимог ст. 11 ПАЕ, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
99. Приписами ч. 3 ст. 11 ПАЕ встановлено, що адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
100. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 65 ПАЕ адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
101. Професійний обовʼязок з підвищення кваліфікації адвоката встановлений п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111 та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами).
102. Відповідно до ст. 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженим Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021 ( з наступними змінами), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.

103. Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали дисциплінарного провадження, які надійшли з КДКА Волинської області, заслухавши учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
104. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
105. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
106. Пунктом 4 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, підвищувати свій професійний рівень.
107. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
108. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
109. Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури встановлено, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України. на дії адвоката ОСОБА_1
110. З особової картки обліку залікових балів адвоката ОСОБА_1, яка надана Скаржником, вбачається, що адвокат має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ІНФОРМАЦІЯ_1, яке видане Львівською обласною КДКА.
111. Відповідно до вказаної особової картки обліку залікових балів адвокат ОСОБА_1, не підвищував кваліфікацію у відповідності до Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 року № 63 із змінами і доповненнями (далі Порядок) за період з 2019 року по 2023 рік, тобто на протязі п’ятьох років.
112. Відповідно до п. 19. Порядку, адвокати протягом перших трьох років своєї адвокатської діяльності зобов’язані підвищити професійний рівень на рівні не менше 16 годин щороку. В перший рік отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю такий адвокат має право отримати меншу кількість балів.
113. Пункт 20 цього Порядку застосовується до таких адвокатів з наступного календарного (звітного) року після року, в якому особа набула трьохрічного стажу адвокатської діяльності.
114. З п. 20. Порядку вбачається, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
115. Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики (п. 21. Порядку).
116. Пунктом 21-1 Порядку передбачено, що адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають БВПД, та/або уклали контракт про надання БВПД на постійній основі або договір про надання БВПД на тимчасовій основі, мають отримати за рік не менш ніж 2 залікових бали за навчання з питання безоплатної правничої допомоги.
117. Згідно п. 30 Порядку адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
118. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 Правила адвокатської етики адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
119. Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов’язковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими об’єднаннями.
120. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
121. Пунктом 1 рішення Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 30 від 13.03.2022 року призупинено дію пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021, зі змінами, на період дії воєнного стану в Україні.
122. Рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 185 від 27.12.2022 року внесені зміни до рішення Ради адвокатів України від 16 березня 2022 року № 30 зі змінами, а саме, перше речення пункту 1 резолютивної частини рішення викладено у новій редакції: “Призупинити до 31 грудня 2022 року дію пунктів 19, 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03 липня 2021 року, зі змінами”.
123. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що адвокатом ОСОБА_1, підвищено кваліфікацію у відповідності до Порядку за 2023 рік, що підтверджується копіями електронних сертифікатів про підвищення кваліфікації.
124. Проте Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками КДКА Волинської області щодо закінчення строків для притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за не підвищення кваліфікації за період з 2019 по 2022 роки.
125. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не погоджується з висновками дисциплінарної палати КДКА Волинської області про відсутність в діях адвоката ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку передбаченого п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
126. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
127. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
128. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до висновку про порушення адвокатом ОСОБА_1 ч.ч. 1, 2 ст. 65 Правила адвокатської етики, що полягає у не виконанні ним обов’язку з підвищення кваліфікації у період з 2019 по 2022 роки.
129. Зважаючи на обставини вчинення дисциплінарного проступку (час та місце вчинення), керуючись вищенаведеними положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики, ВКДКА приходить до висновку, що адвокат вчинила дисциплінарний проступок який полягає у невиконанні своїх професійних обов’язків та невиконанні рішень органів адвокатського самоврядування (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» якою визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися правил адвокатської етики; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, ст. 11 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, абзацу 2 ст. 12 Правил адвокатської етики згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку, абзацу 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, згідно якої адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
130. Обираючи вид дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує обставини вчинення проступку, його тривалість – не виконання професійного обов’язку в частині підвищення професійного рівня адвокатом, особу адвоката – який не притягався до дисциплінарної відповідальності.
131. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

132. Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити.
133. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області у складі дисциплінарної палати № 262/25 від 30.01.2025 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
134. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ІНФОРМАЦІЯ_1) до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 – 15 робочих днів з дня прийняття рішення.

Головуючий на засіданні ВКДКА,
Заступник Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Любов КРУПНОВА

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА