РІШЕННЯ № VІ-010/2016
10 червня 2016 року
м. Одеса
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А. та секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроботущенко Т.О., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Левчук Т.В., Масяк Н.С., Котелевської К.В., Соботника В.Й., Піх І.Б., Борсука П.Й., Волчо В.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Удовиченка С.В., Кравченка П.А., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Місяця А.П., Ноцького О.В., Петренка В.М., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 24 лютого 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, –
ВСТАНОВИЛА :
На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 09.03.2016 року надійшла скарга ОСОБА_на рішення дисциплінарної палати КДКА міста Києва від 24.02.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_. В ній, зокрема, скаржник вказує, що не погоджується із винесеним рішенням, оскільки вважає його поверховим, прийнятим без належної перевірки його доводів, викладених ним у скарзі. Скаржиться на дії адвоката ОСОБА_, який здійснював представництво інтересів відповідачки ОСОБА_ у Солом’янському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_ про стягнення коштів. На думку скаржника, під час судового розгляду адвокат ОСОБА_. свідомо перекручував обставини справи, а також наголошував на фактах, які не мали жодного юридичного підтвердження, чим порушив вимоги п.1 статті 4, п.1,2 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За вказаними мотивами скаржник ОСОБА_просить відкрити дисциплінарне провадження по справі, рішення дисциплінарної палати КДКА м. Києва від 24.02.2015 р. скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подану скаргу, позбавити адвоката ОСОБА_ права на заняття адвокатською діяльністю, із наступним виключенням його із Єдиного реєстру адвокатів України, анулювати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_.
Відповідно даних Єдиного реєстру адвокатів, сформованих у вигляді Профайлу адвоката, ОСОБА_має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ___, видане ___ року Київською міською КДКА, його робоче місце знаходиться за адресою: м. ______.
Тобто, скарга розглянута належною КДКА, відповідно до ч. 3 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Терміни оскарження рішення, передбачені ч.3 статті 39 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», скаржником порушені. Клопотання про його поновлення, документів, які б підтверджували поважність причин його пропуску, скаржником ОСОБА_не надано.
Заслухавши доповідача, члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Масяк Н.С., перевіривши скаргу та матеріали, що надійшли з КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_ задоволенню не підлягає.
Із матеріали по перевірці скарги, що надійшли до ВКДКА 27.04.2016 року, вбачається, що у відповідності до вимог ч.2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» була проведена перевірка доводів скаржника ОСОБА_ у повному обсязі.
Про результат розгляду поданої скарги скаржник ОСОБА_І. був повідомлений листом за підписом Голови дисциплінарної палати КДКА м. Києва ОСОБА_ за № 92, від 27.02.2015 р. (а.с. 29).
Таким чином, скаржник ОСОБА_був своєчасно повідомлений про наявність винесеного рішення дисциплінарною палатою КДКА міста Києва від 24.02.2015 року, та мав можливість оскаржити його до ВКДКА із дотримання терміну, встановленого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За вказаними мотивами, скарга, подана ОСОБА_на адресу ВКДКА, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, та керуючись ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_залишити без задоволення.
- Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 24.02.2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_залишити без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
- Матеріали справи ОСОБА_повернути до КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури О.М.Дроздов
Секретар Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Т.О. Дроботущенко